Особенности применения опросной методики в социологическом исследовании студенческой оценки работы куратора в вузе

Амурский государственный университет, Благовещенск, Россия, ,

,

В настоящее время молодому человеку очень сложно найти свое место в жизни, занять определенное положение в современном обществе. По этой причине важнейшей задачей университета является не только профессиональная подготовка специалиста, но и формирование проактивной нравственной личности, которое во многом зависит от системы воспитания в вузе. Важнейшим ее звеном и субъектом является институт кураторства, поскольку именно куратор становится первым лицом, организующим адаптацию первокурсников, основная задача, которого вовлечение студентов в жизнь университета. Как отмечает К.В. Текина, практика работы учреждений образования, история высшей школы и педагогики свидетельствуют о приоритетной роли куратора в воспитательном процессе (Текина, 2016).

Куратор сегодня – это педагог-профессионал, организующий через различные виды деятельности систему отношений в академической группе, создающий условия для творческого самовыражения каждого студента, сохранения его уникальности и раскрытия потенциальных способностей и осуществляющий индивидуальную коррекцию процесса социализации, защиту интересов студентов. Куратору необходимо уметь организовывать эффективное взаимодействие со студентами, решать возникающие конфликтные ситуации, знать возрастные и личностные проблемы, с которыми сталкиваются первокурсники (Текина, 2016). К основным направлениям (задачам) работы куратора можно отнести: воспитание и социокультурное развитие (Чувгунова, 2021), социализация (Клементьева, 2019), повышение мотивации к учебе (Новикова, Прошкин, 2020), формирование коллектива студентов (Саросек, 2019), помощь в адаптации первокурсников (Асмыкович, Калиновская, Терешко, 2019), выявление и актуализация творческих способностей (Романова, 2019), обеспечение вовлеченности студентов во внеучебную деятельность (Леонов, 2021) и др.

Но нельзя забывать и о выполняемых обязанностях куратора, поскольку именно их четкое и непосредственное исполнение может дать результат. Инновационная деятельность куратора также может повлиять на восприятие и адаптацию студентов первого курса, причем как в положительную, так и в отрицательную сторону. Поэтому необходимо оценить реальную работу куратора в целях ее усовершенствования. Эта работа не должна выходить за рамки социальных норм, необходимо создание и постоянное совершенствование ее инструментария.

К методам контроля работы куратора со студентами-первокурсниками можно отнести проверку дневника куратора, самоотчет куратора по итогам года, опрос первокурсников в конце учебного года. Среди названных методов сплошной опрос студентов является основным по ряду причин:

• 1)    позволяет получить достоверные и имеющие практическую значимость данные (оценка эффективности работы);

• 2)    оценивает работу куратора как в целом, так и по отдельным ее направлениям (комплексная оценка эффективности);

• 3)    не зависит от личности куратора – получаемые данные более объективные (в отличие от самозаполнения дневника и самоотчетности).

Кроме того, результаты такого опроса используются для принятия решения о поощрении наиболее успешных кураторов, например, при проведении конкурса «Лучший куратор академической группы».

Обзор методик . Идея применения опроса студентов как инструмента оценивания качества работы куратора изложена, например, Т.Ю. Копыловой и О.Л. Ворошиловой (Копылова, Ворошилова, 2018). Отметим лаконичность анкеты как достоинство методики авторов, однако открытым остается вопрос обоснования направлений и критериев оценивания (эмпирических индикаторов); вызывает сомнение, что использование авторами исключительно интервальных шкал с последующим расчетом среднего арифметического достаточно для определения эффективности и качества работы куратора; кроме того, проведение такого исследования в середине семестра (как рекомендуют авторы) позволяет куратору скорректировать свою работу, но не оценивает эффективность его деятельности (по первым двум причинам). Представляет интерес опросная методика Н.С. Мар-тышенко по выявлению отношения студентов к институту кураторства (Мартышенко, 2020). Данная методика дает возможность оценить роль куратора в системе воспитания и адаптации студентов, его реальный функционал, а также запросы студентов по отношению к кураторству в целом. Результаты проведенного Н.С. Мартышенко исследования позволяют наметить основные направления работы куратора с позиции его подопечных. Вместе с тем это дает толчок к совершенствованию инструментария для оценочного исследования. Стоит отметить, что обращение к оценке студентами как основными стейкхолдерами работы преподавателей, с одной стороны, является сегодня необходимостью, а с другой – требует анализа и других источников информации об оцениваемом объекте (Белолуцкая, Криштофик, Мкртчян, 2021).

Цель данной статьи – представить опросную методику, позволяющую выявить студенческую оценку работы куратора академической группы в вузе по отдельным направлениям.

Представленная ниже методика - результат апробации инструментария и общей организации исследования в рамках внутривузовского социологического мониторинга (ежегодные исследования с 2010 года). Объект исследования: студенты первого курса бакалавриата очного отделения АмГУ. Цель исследования носила смешанный характер: с одной стороны, была поставлена задача выявить особенности функционирования социального института кураторства (познавательная составляющая), а с другой - дать оценку эффективности работы кураторов каждой академической группы (прикладная составляющая).

Авторская методика описывается ниже по следующим составляющим:

• 1)    решаемые исследовательские задачи;

• 2)    структура эмпирических индикаторов и соответствующего им инструментария;

• 3)    организация опроса (обоснование техники сбора данных и выборки).

• 1.    Решаемые исследовательские задачи. Авторская методика направлена на изучение прикладной проблемы: совершенствование работы кураторов по различным направлениям, что предполагает разработку рекомендаций управленческого характера и структурирование исследовательских задач по направлениям работы куратора академической группы в вузе: проведение кураторских часов, учебная сфера, бытовая сфера, внеучебная (воспитательная) сфера, адаптация первокурсников, общая оценка и рекомендации. Основанием для постановки данных задач и их операционализации стали внутренние нормативно-правовые акты АмГУ: «Концепция воспитательной и внеучебной деятельности»; «Положение о кураторе студенческой академической группы»; «Положение о конкурсе “Лучший куратор академической группы студентов первого курса”». Получаемая в ходе решения данных задач информационная база составляет методологическую основу оптимизации работы кураторов в университете.

• 2.    Структура индикаторов и инструментария. В соответствии с решаемыми задачами операциональные понятия и соответствующие им эмпирические индикаторы целесообразно разбить на шесть блоков (табл. 1). В целом анкета построена на основе сочетания прямой и обратной воронки: первый блок посвящен общей оценке проведения кураторских часов, последующие блоки раскрывают оценку по частным направлениям работы куратора, последний содержательный блок позволяет респонденту дать итоговую оценку работы куратора своей группы и предложить собственные рекомендации и пожелания.

Таблица 1 – Структурная операционализация

Продолжение таблицы 1

В качестве завершающего вопроса рекомендуется предложить респондентам в свободной форме написать свои пожелания по работе куратора своей группы. Это стимулирует респондентов подытожить собственные размышления по ходу оценки деятельности куратора.

Последним блоком анкеты целесообразно представить социально-демографические вопросы, которые могут быть ограничены следующими: пол (индикатор – указание физического пола респондента), номер академической группы (индикатор – выбор группы, в которой обучается респондент). Данный перечень нецелесообразно расширять по двум причинам:

• •    большой объем инструментария не позволяет чрезмерно увеличивать объем паспор-тички;

• •    преследование в первую очередь прикладной цели: оценка работы кураторов (в этом случае достаточно только одного демографического индикатора – номера группы).

• 3.    Организация опроса . Социологический мониторинг осуществляется методом опроса в форме анкетирования. Обращение к опросной методике позволяет решать поставленные задачи максимально эффективно, поскольку, во-первых, каждая задача может быть описана большим количеством индикаторов, во-вторых, затраты на проведение данного исследования сведены к минимуму (за счет возможности группового анкетирования или онлайн-анкетирования), в-третьих, формализованная и стандартизированная структура инструментария и всей опросной процедуры дает возможность проводить повторные исследования и выявлять динамику по всем показателям. Методика опроса: групповое анкетирование (позволяет снизить временные и организационные издержки опроса). Выборка как таковая в данном исследовании отсутствует: опрашиваются все студенты первого курса очного бакалавриата, присутствующие в момент проведения опроса.

Краткое изложение результатов апробации методики. В 2017 году в первоначальный инструментарий были внесены существенные изменения: сокращено количество открытых вопросов с 4 до 1 (например, до 2017 года от респондентов требовалось не просто указать, к каким культурно-массовым мероприятиям привлекал куратор (выставки, конкурсы, экскурсии и т. д.), но и писать наименование данного мероприятия (например, выставка картин художников-экспрессионистов, экскурсия в НИИ Сои); такая процедура показала себя неэффективной: более 90 % опрошенных такие уточнения не делали); все полузакрытые вопросы переформатированы в закрытые на основе полученных свободных ответов. Подобное снижение нагруженности анкеты позволило, с одной стороны, добавить более четкие индикаторы (на основе соответствующих пунктов указанных выше нормативно-правовых актов) и в целом сделать инструментарий более структурированным по направлениям работы куратора и общей логике.

В прикладном аспекте методика позволила выявить как системные проблемы в социальном институте кураторства, так и отдельные недостатки в деятельности конкретных кураторов в университете. Было выявлено, что основными мотивами непосещения кураторских часов являются отсутствие времени и интереса; кураторы пренебрегают посещением подопечных студентов в общежитии, беседами о деструктивном поведении, патриотическим воспитанием; невысока роль куратора в формировании студенческого актива группы. Несмотря на проблемы функционирования кураторства, данный институт является важным элементом воспитательной работы и организации адаптации первокурсников: большинство респондентов обращается к куратору за помощью в учебных вопросах (с высокой степенью последующей удовлетворенности); кураторы эффективно реализуют вовлечение студентов в научную и творческую деятельность, в профессионально-ориентированные сообщества, в общественную жизнь университета; знакомят с основными нормативно-правовыми актами. В среднем студенты оценивают работу своего куратора на 7,6 баллов по 10-балльной шкале. Кроме того, такая методика позволяет построить рейтинг кураторов и поощрить наиболее успешных.

Заключение . Описанная опросная методика позволяет выявить студенческую оценку работы куратора академической группы по различным направлениям: 1) проведение кураторских часов; 2) учебная сфера; 3) бытовая сфера; 4) внеучебная (воспитательная) сфера; 5) адаптация первокурсников; 6) общая оценка и рекомендации. Включает в себя шесть соответствующих блоков эмпирических индикаторов, а также паспортичку. Общее количество содержательных вопросов анкеты (без учета вопросов-фильтров и социально-демографических): 34. В организационном плане методика предполагает проведение сплошного опроса студентов-первокурсников очного бакалавриата (в формате группового анкетирования). Основное достоинство инструментария: возможность разносторонней оценки деятельности кураторов академической группы.