Особенности профилактического воздействия средствами фото- и видеофиксации на личность дорожно-транспортного нарушителя, допускающего превышение скоростного режима

Эффективность современных мер профилактики дорожно-транспортных происшествий, направленных на уменьшение их числа и снижение тяжести их последствий, традиционно оценивается с точки зрения оптимальности взаимодействия и результативности предупредительного воздействия на все составляющие триады «человек-автомобиль-дорога». Очевидно, что меры профилактики дорожно-транспортной аварийности должны быть комплексными, включать устранение причин, связанных со всеми указанными факторами.

Анализ совершенных дорожно-транспортных правонарушений и преступлений показывает, что в механизме их возникновения преобладает «человеческий фактор», т. е. действия лиц, управляющих транспортными средствами. Именно водители (с учетом погодных и дорожных условий, технического состояния транспортного средства, собственного водительского стажа и личностных особенностей) создают фон дорожно-транспортной дисциплины.

Одна из задач Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013–2020 годах» — повышение культуры вождения 1. Такое повышение может быть достигнуто за счет профилактики их неправомерного поведения путем использования автоматических комплексов фото- и ви-деофиксации,призванных повлиять на дисциплину водителей, предотвратить возможные правонарушения, в том числе связанные с превышением скорости.

Системы автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения, действующие в большинстве российских регионов, призваны повлиять на недобросовестных участников дорожного движения, их личностные особенности в целях обеспечения соблюдения водителями установленной скорости движения.

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ 2 ввел в действие с 1 июля 200 г. систему фото- и видеофиксации, которая активно применяется и интенсивно развивается, выступая важным средством выявления нарушений правил дорожного движения.

Предусмотренная законом возможность привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи,а также средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) позволяет обеспечить максимальную выявляемость нарушений скоростного режима. Однако выполнению данной функции должно сопутствовать снижение количества дорожно-транспортных происшествий в местах ведения фото- и видеонаблюдения за дорожной обстановкой.

В 2015 году на основании материалов, зафиксированных комплексами, было вынесено более 50 млн постановлений по делам об административных правонарушениях, что составило 67% от общего количества вынесенных постановлений в отношении владельцев и водителей транспортных средств. Их число возросло на 4% по сравнению с аналогичным по- казателем 2014 г. и составило 40,9 млн (63% от всех вынесенных постановлений). В настоящее время 76% стационарных комплексов ориентированы на фиксацию превышения установленной скорости движения транспортных средств, что составляет 9% от общего количества правонарушений, зафиксированных в автоматическом режиме 3.

Значительная доля и прирост числа выявленных и зафиксированных нарушений правил дорожного движения, связанных с превышением скорости, определяют общую негативную картину дорожно-транспортных нарушений. Такая ситуация обусловлена не столько увеличением количества нарушителей скоростного режима, сколько расширением сферы и возможностей их выявления.

В настоящее время «менталитет российских водителей не позволяет надеяться на законопослушное поведение за рулем без постоянного внешнего надзора. В этих условиях особую важность и эффективность с точки зрения выявления и фиксации противоправного поведения водителей представляет собой более широкое использование средств видеофиксации» 4.

«Государство и общество при нынешнем уровне научно-технического развития не в состоянии влиять на содержание сознания водителей в момент, когда они собираются нарушить ПДДиЭТС или начинают соответствующие осознанные действия (бездействие)» 5. Однако воздействовать на правосознание водителей, когда они собираются превысить скоростной режим, допустимый на конкретном участке дороги, путем установки соответствующих предупреждающих знаков вполне реально.

Сегодня «необходимо расширять практику применения средств видеофиксации различных правонарушений, так как под прицелом видеокамеры нарушители закона, вероятнее всего, будут вести себя более сдержанно» 6.

Очевидно, что лица, преступно нарушающие правила дорожного движения, связанные с превышением установленного скоростного режима, обладают определенными криминолого-психологическими особенностями. Анализ научной литературы, посвященной данным особенностям личности 7, показал, что эмпирические исследования проводились на водителях либо осужденных, отбывающих наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, либо ставших участниками дорожно-транспортного происшествия. Изучалось влияние травматического события на личность испытуемого. Однако личность водителя, допускающего превышение скоростного режима, практически не исследована. Между тем изучение личности осужденного водителя, уже отбывающего наказание, не дает понимания, какими личностными особенностями он обладал «до» и «в момент» совершения преступления. Нахождение виновного в ситуации самого ДТП, в процессе его расследования, судебного рассмотрения дела, отбытия наказания является психотравмирующим событием, накладывает на личность серьезный отпеча- ток, изменяя ее. Таким образом, особенности личности осужденного водителя и нарушителя скоростного режима не тождественны.

В исследовании личности водителя, допускающего превышение скоростного режима,приняло участие 4 человека: 41 признал факт нарушений скоростного режима (экспериментальная группа), а 43 отрицали. При этом из 43 водителей только 1 согласились пройти тестирование и составить контрольную группу, а 25 человек под различными предлогами отказались от эксперимента,что заставляет усомниться в их искренности.

Исследование проводилось с использованием опросника «Стратегии преодоления стрессовых ситуаций (SACS)» С. Хобфолла, многоуровневого личностного опросника «Адаптивность» — 4 (МЛО-АМ) А. Г. Маклакова и анкеты, включающей вопросы по социально-демографическим данным, особенностям ситуации превышения скорости и причинам, повлекшим это нарушение.

При анализе данных анкеты были получены следующие результаты. Количество эпизодов превышения скорости на трассе и в населенном пункте было одинаковым. Около 30% опрошенных совершили только одно нарушение, по 19% — 2, 3 и 4 нарушения соответственно, 13% — более четырех нарушений скоростного режима. Чаще всего в качестве причины превышения скорости на трассе и в населенном пункте респонденты указывали срочные дела и привыкание к скорости движения, вследствие чего они не успевали ее снизить. Другая причина превышения скорости в населенном пункте — невнимательность.

Водители экспериментальной группы были разделены равномерно на две возрастные подгруппы:

• 1)    1 –35 лет;

• 2)    старше 36 лет.

В первой группе эпизодов превышения скоростного режима было в два раза больше, чем во второй группе. На трассе молодые водители превышают скорость в 3 раза чаще, чем водители старше 35 лет, а в населенном пункте — в 1,5 раза.

Участники второй возрастной категории превышают скорость, как правло, торопясь по делам, другие причины в этой группе единичны.

При анализе индивидуально-личностных особенностей данных подгрупп, а также при их сравнении с контрольной было выявлено следующее. Экспериментальная группа отличается от контрольной низким уровнем законопослушности и высокой степенью использования активной и асоциальной стратегий преодоления стрессовых ситуаций, что свидетельствует о сниженном уровне социализации, о пренебрежительном отношении к нормам и правилам поведения в социуме, о принятии закона с оговорками, о низком уровне правосознания и уверенности в правильности своей позиции. Различия между подгруппами выявлены не были.

Данные проведенного исследования указывают, что личность водителя, допускающего превышение скоростного режима, не имеет принципиальных индивидуально-психологических особенностей. Низкий уровень законопослушности и высокую степенью использования асоциальной стратегии преодоления стрессовых ситуаций можно корректировать профилактическим воздействием и воспитательной работой среди водителей. Одним из эффективных средств такой профилактики могут выступать средства фото- и видеофиксации скоростного режима.

Использование данных средств направлено на повышение уровня безопасности дорожного движения, основано на принуждении водителей к соблюдению требований Правил дорожного движения, что может стать одним из перспективных направлений по снижению уровня аварийности, сохранению человеческих жизней . Эффективность использования систем фото- и видеофиксации в России сложно оценить однозначно, на российских дорогах они используются всего 7 лет.

Немногочисленные исследования посвящены, как правило, техническим, правовым, процессуальным особенностям или проблемам применения средств фото-и видеофиксации. Расчеты количества установленных копмлексов, выявленных ими нарушений правил дорожного движения и водителей, привлеченных к ответственности, оценка окупаемости данных средств — это все, что исчерпывает сферу их эффективности.

Зарубежные исследования многолетнего опыта в данной сфере позволяют сделать вывод, что на дорогах в городской местности обычно достигается бóльший профилактический эффект, чем на трассах регионального и федерального значения. Однако это достигается лишь спустя определенное время с момента установки подобных стационарных систем, когда водители, привыкнув к надзору за соблюдением скоростного режима на конкретном участке, выбирают скорость движения транспортного средства, не превышающую разрешенное значение.

Существующая «огромная концентрация автотранспорта в городской местности анонимизирует рядового водителя, автоматизация правоприменительной практики способна персонифицировать его в потоке движения и заставить подчиняться правилам» 9. Знание о постоянном контроле за соблюдением скоростного режима на определенной дороге, неотвратимость фиксации нарушений заставляют лиц, управляющих транспортными средствами, соблюдать дорожно-транспортную дисциплину.

Очевидно, что «превышение установленного ограничения скорости движения является основным фактором гибели людей и получения ими тяжелых ранений при дорожно-транспортных происшествиях. В связи с этим возрастает роль нового способа фиксации нарушений ПДД специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки» 10.

Главной функцией стационарных и передвижных комплексов фото- и видеофиксации, работающих в автоматическом режиме, должно стать не только выявление нарушений правил дорожного движения, но и их своевременная профилактика.

Спорный вопрос — о необходимости информировать граждан о местах расположения средств фото- и видеофиксации путем установки соответствующего дорожного знака или разметки, предупреждающих водителей.

С 1 июля 2013 г. на территории России действует постановление Правительства РФ, дополняющее Правила дорожного движения знаком «Фотовидефиксация» и соответствующей дорожной разметкой. Они призваны информировать водителей о том, что в зоне действия дорожного знака (либо на данном участке дороги) может осуществляться фиксация административных правонарушений специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Воспринят опыт большинства зарубежных стран, где установка подобных дорожных знаков признана эффективной мерой, оказывающей профилактическое воздействие на водителей, что способствует снижению скорости на данных участках дорог.

Анализ работы российских стационарных комплексов фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения показывает, что по прошествии определенного времени с момента установки комплекса и ввода его в эксплуатацию у водителей транспортных средств появляется «эффект привыкания». Это приводит к тому, что водители, зная о месторасположении комплекса, принимают меры к снижению скорости движения транспортного средства в зоне его работы, а впоследствии снова превышают скоростной режим 11.

Это обусловливает необходимость комплексного применения стационарных и передвижных средств фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения.

В настоящее время можно говорить «об активной нормотворческой и правоприменительной деятельности, направленной на внедрение средств фото- и видеофиксации административных правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» 12.

Пресечение нарушений скоростного режима, совершенных сразу несколькими участниками транспортного потока, способствует реализации принципа неотвратимости наказания за совершенные правонарушения, искоренению чувства безнаказанности и правового нигилизма.

Результаты зарубежных исследований, касающихся эффективности работы автоматического выявления и фиксации нарушений, свидетельствуют, что благодаря применению устройств автоматического выявления и фиксации нарушений (УФН) их количество снижается в среднем на 2 % в городских районах и на 4% — в сельской местности. При первоначальной негативной реакции населения зарубежных стран на устройства, автоматически фиксирующие нарушения скоростного режима, социологические исследования показали, что впоследствии около 0% жителей изменили свое мнение: фото-и видеоконтроль положительно повлиял на дорожную обстановку. Значительное снижение скорости движения в местах установки УФН приводит к уменьшению количества ДТП в зонах их действия на 5% 13.

Главной функцией систем фото- и видеофиксации скоростного режима должно стать профилактическое воздействие на водителя, ориентирующее его на соблюдение установленного скоростного режима (вне зависимости от его осведомленности о местах их установки).

Чтобы «система носила воспитательный характер и повышала безопасность дорожного движения, а не была всего лишь инструментом пополнения федерального бюджета, необходима разработка научно обоснованной методики определения мест размещения технических средств СКДО» 14, исходя из особенностей конкретных регионов.

Основная цель работы систем фото- и видеофиксации нарушений скоростного режима — профилактика аварийности на заданном участке дороги путем воздействия на водителей транспортных средств. Применение таких комплексов является эффективным средством профилактики дорожно-транспортных происшествий, нацеленным на стабилизацию ситуации в сфере дорожного движения 15.

По утверждению А. И. Коробеева, ни само по себе техническое совершенствование транспортной инфраструктуры, ни другие меры, взятые в отдельности, не в состоянии полностью снять проблему аварийности 16. Воздействовать на личность нарушителей скоростного режима возможно лишь комплексно, постоянно реализуя систему мер профилактического и правоприменительного характера.

Максимальный эффект профилактического воздействия средств фото- и видеофиксации на дорожнотранспортных нарушителей можно ожидать при их постоянном использовании в очагах аварийности на протяжении длительного времени. Это повлияет на водителей транспортных средств, для которых неотвратимость наказания будет выступать значимым сдерживающим фактором, обеспечивающим соблюдение ими правил дорожного движения.

• ¹    О федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2013–2020 годах» : постановление Правительства РФ от 3 октября 2013 г. № 64 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 41, ст. 51 3.

• ²    О безопасности дорожного движения : федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ : ред. от 2 .11.2015 // Рос. газета. 1995. 26 дек.

• ³    Средства автоматической фиксации в прошедшем году выявили более 50 миллионов нарушений ПДД. URL: http://www.gibdd.ru (дата обращения: 30.04.2016).

• ⁴    Домрачев Д. Г. О некоторых вопросах применения административного законодательства в целях профилактики дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2015. № 11. С. 121–126.

• ⁵    Кравцов А. Ю., Сирохин А. И., Скоморохов Р. В., Шиханов В. Н. Дорожно-транспортная преступность: закономерности, причины, социальный контроль. СПб., 2011. С. 44 .

• ⁶    Астафьев Н. В., Караваев А. Ф . Использование сотрудниками полиции средств аудио-, фото- и видеофиксации в оперативно-служебной деятельности // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2013. № 3(54). С. 31.

Панов С. Л., Тимко С. А., Тимко В. П. Принципы взаимодействия органов внутренних дел…

• ⁷    Ефимова Е. О. Личность водителя и ситуация в механизме совершения дорожно-транспортных преступлений : ав-тореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2014. С. 20 ; Обоймова С. М . К вопросу исследования психических детерминант безопасности личности водителя // Мир науки, культуры, образования. 2012. № 5(36). С. 114–116 ; Стешич Е. С., Красненкова С. А. Криминальная предиспозиция как фактор дорожно-транспортного преступления (по материалам конкретного исследования) // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 2(40). С. 17–23.

Коняев С. А., Золотарев И. И. Об эффективности использования средств автоматизированной фиксации административных правонарушений в предупреждении ДТП и сохранении жизни и здоровья участников дорожного движения // Вестник Воронежского института МВД России. 2013. № 3. С. 136.

• ⁹    Кильдеев М . В . Автоматический контроль скоростного режима на автомобильных дорогах Республики Татарстан // Вестник НЦ БЖД. 2012. № 4(14). С. 11.

• ¹⁰    Кузнецов А. В . Привлечение к административной ответственности за нарушения ПДД при использовании средств автоматической фиксации // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2013. № 4(55). С. 72.

• ¹¹    Баранчикова М. В., Седова А. А. К онтроль над превышением скорости движения транспорта средствами фотовидеофиксации как направление предупреждения дорожнотранспортных преступлений на дорогах местного значения // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2016. № 2. С. 1 –22.

• ¹²    Подчерняев А. Н. Особенности внедрения технических средств фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения // Вестник Орловского государственного университета. 2014. № 1(36). С. 3 –39.

• ¹³    Предупреждение дорожно-транспортного травматизма: обзорная информация. Вып. 1 . М., 2006. С. 42–45.

• ¹⁴    Воробьев А. И., Гаврилюк М. В. Методика определения мест установки системы фото- и видеофиксации и дополнительных элементов инфраструктуры // Вестник МАДИ. 2013. № 2(33). С. 3.

• ¹⁵    Баранчикова М. В., Кузнецова И. И. Пропаганда безопасности дорожного движения: криминологические и психолого-педагогические аспекты // Вестник Орловского государственного университета. 2015. № 4. С. 23.

• ¹⁶    Коробеев А. И. Транспортные преступления и транспортная преступность : монография. М., 2015. С. 51.