ОСОБЕННОСТИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ В СФЕРЕ ЖКХ РЕСУРСОСНАБЖАЮЩИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

Сфера ЖКХ за сегодняшний день является одной из самых сложных для правового регулирования, организации, регулирования и последующего контроля функционирования сфер общественной и государственной (муниципальной) деятельности в Российской Федерации.

Сложность организации и надлежащего регулирования сферы ЖКХ обусловлена несколькими факторами, оказывающими прямое или косвенное влияние на ее структуру и порядок ее функционирования.

Первым фактором является практическая относимость ЖКХ к объекту муниципального ведения. Несмотря на федеральное правовое регулирование основ ЖКХ и попытки регулирования тарифов ЖКХ на федеральном и региональном уровне, количество нарушений практически не уменьшается, заставляя при этом, государство соответствующим образом реагировать, принимая новые меры правового регулирования или системы реформирования.

Вторым фактором является отсутствие должной системы контроля основных показателей функционирования ЖКХ, таких как тарифы, объемы и качество услуг ЖКХ, а так же иные показатели.

Третьим фактором является то, что система ЖКХ касается практически каждого человека в нашей стране, вне зависимости от того, где он проживает: в многоквартирном доме, в частном доме на территории муниципального образования, в частном доме на территории СНТ или иных образованиях [1, с. 51–57; 4].

Одним из важнейших элементов контроля за деятельностью ЖКХ становится прокурорский надзор, в рамках которого по инициативе должностных лиц и граждан, а также по собственной инициативе прокурор уполномочен проверять состояние законности и регулирование сферы жилищно-коммунального хозяйства.

На сегодняшний день органами прокуратуры повсеместно выявляются нарушения прав граждан путем, как правило, неправомерно-обоснованного или чаще необоснованного увеличения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, выявляются хищения средств, в том числе подлежащих перечислению ресурсоснабжающим организациям, выявляются факты уклонения от законных способов реализации полномочий в ЖКХ лицами и организациями.

Часто органы прокуратуры выявляют факты использования собираемых управляющими субъектами с населения денежных средств на личные, управленческие и общие нужды.

Особо отметим негативные злоупотребления в сфере ЖКХ, происходящие после проведения так называемой «мусорной реформы», которая началась с 1 января 2019 г. На сегодняшний день накопилось достаточное количество случаев применения мер прокурорского реагирования к субъектам, принимающим участие в вывозе ТБО, чтобы сделать вывод о высоком уровне злоупотреблений в этой сфере.

Одной из особенностей прокурорского регулирования является ситуация когда в прокуратуру обращается добросовестный потребитель ЖКХ услуг, своевременно оплативший услуги, но в силу наличия долгов иных пользователей объекта управляющей организации, или правления СНТ, необоснованно лишившийся данных коммунальных услуг [2].

В такой ситуации чаще всего коммунальные услуги возобновляются.

В связи с этим, одним из факторов недопущения неправомерного ограничения коммунальных услуг, является прокурорский мониторинг задолженности, своевременное установление причин роста задолженности коммунальных организаций и требования об их устранении.

В большинстве случаев задолженностей является ненадлежащая организация производственной деятельности предприятий, неэффективное использование материальных ресурсов, а также непроведение должной претензионно-исковой работы.

Имеется положительная практика прокурорского надзора по пресечению образования у предприятий значительной задолженности перед ресурсоснабжающими организациями [3, с. 135].

Так, руководители муниципальных унитарных предприятий, имеющих задолженность перед поставщиками ресурсов по итогам рассмотрения в суде дел о взыскании с управляющих организаций долгов за поставленные коммунальные услуги заключают мировые соглашения о рассрочке исполнения этих обязательств на длительный период.

Руководители органов местного самоуправления, в свою очередь, руководству предприятия дают противоречащие экономическим интересам предприятия указания о ненаправлении исполнительных документов о взыскании задолженности для исполнения в службу судебных приставов.

По итогам проверок органами прокуратуры принимаются меры к устранению нарушений закона, вносятся представления; следственными органами по материалам, направленным прокурором в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ решается вопрос об уголовном преследовании должностных лиц органов местного самоуправления и муниципального унитарного предприятия, допустивших образование у предприятия значительной задолженности.

То есть, в данном случае задолженность рассматривается органами прокуратуры как фактор, провоцирующий различные нарушения и злоупотребления в сфере ЖКХ и органы прокуратуры принимают упреждающие меры прокурорского реагирования.

Надзор за исполнением законов в сфере ЖКХ ресурсоснабжающими организациями возложен непосредственно на городских и районных прокуроров, что позволяет оценить соблюдение законодательства значительным количеством ресурсоснабжающих организаций.

С целью реализации положений п. 2.3. Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 3 марта 2017 г. № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» в органах прокуратуры организуется анализ сведений, характеризующих состояние законности в жилищно-коммунальной сфере, активно используется для этого информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»1.

Практика показывает, что в органах прокуратуры на постоянной или периодической основе систематизируется информация о ресурсоснабжающих и сетевых организациях региона или муниципального образования, в том числе: об учредителях, осуществляемых видах деятельности, используемом имуществе, установленных тарифах, утвержденных производственных и инвестиционных программах, объемах бюджетных средств, предоставленных на компенсацию части затрат за коммунальные услуги населению если таковые производятся, о договорах ресурсоснабжения2.

Проверяется порядок заключения договоров ресурсоснабжения с учётом правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, обращается внимание представителей ресурсоснабжающих организаций на возможность требовать получения оплаты за услуги, за фактические отношения.

В ходе прокурорских проверок выявляются факты непринятия мер, ресурсоснабжающими организациями, направленных на сохранность, модернизацию и ремонт инженерных и сетевых электро-, тепло-, водо- и иных коммуникаций, а также другого имущества, необходимого для производства, передачи, реализации коммунальных ресурсов, захоронения и утилизации бытовых отходов.

Чаще всего органы прокуратуры действуют упреждающе к возможным нарушениям и злоупотреблениям в сфере ЖКХ.

Так, например, в деле № А51-14106/2019 от 30 сентября 2019 г., рассматриваемом арбитражным судом Приморского края, прокурор, действующий в интересах неопределенного количества лиц, оспаривает сделку, заключенную между ресурсоснабжающей компанией ООО «СпасскКоммуналСервис» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 8» с. Спасское Спасского района Приморского края с отсутствием заключенного акта бесхозного спорного участка сетей3.

В данном деле должностные лица органов прокуратуры предусмотрительно выявили невозможность сделать вывод о наличии обязанности по содержанию спорных коммунальных сетей.

При этом возложение на МБОУ «СОШ № 8» с. Спасское обязанности по несению эксплуатационной ответственности за спорные участки водопроводной и канализационной сетей может повлечь необоснованное расходование бюджетных денежных средств, поскольку указанный факт имеет значение при определении лица, обязанного нести расходы на их содержание, своевременный ремонт и ответственность за их сохранность.

Часто в практике деятельности органов прокуратуры встречаются нарушения в сфере качества реализации услуг ЖКХ.

Например, в деле № 2-105/2016 2-105/2016~М-61/2016 М-61/2016 от 9 февраля 2016 г., рассматриваемом Зейским районным судом Амурской области, прокурор в интересах неограниченного количества потребителей в рамках осуществляемого надзора за исполнением законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ провел проверку по факту представления коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, в ходе которой установлено, что в часы максимального разбора холодной воды в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Зея, пер. Советский, д. 46 наблюдается слабый напор в системе холодного водоснабжения, а также отсутствие холодного водоснабжения, что существенным образом нарушает жилищные права граждан, может привести к ухудшению санитарноэпидемиологической обстановки, создаёт опасность для жизни и здоровья людей1.

В практике мер прокурорского реагирования возникают ситуации, когда предоставление услуг осуществляется с привлечением большого числа участвующих субъектов или контрагентов, у каждого их которых организованы определенные гражданско-правовые отношения между собой.

Проблема в том, что прекращение отношений между контрагентами и ресурсоснабжающими организациями самым негативным образом сказывается на потребителях, в том числе и добросовестных.

В такой ситуации важно подключать к проблеме иные органы муниципального управления и даже органы государственной власти Российской Федерации, и именно прокуратура играет здесь особую роль.

Например, в деле № 2-144/2015 2-144/2015~М-94/2015 М-94/2015 от 13 февраля 2015 г., рассматриваемом Ленинским районным судом Еврейской автономной области, помощник прокурора просила суд обязать администрацию муниципального образования обеспечить надлежащее теплоснабжение Ленинского муниципального района до окончания отопительного периода 2014–2015 гг. в срок установленный судом, пояснив, что по состоянию на 3 февраля 2015 года имеется огромная кредиторская задолженность, а ресурсоснабжающие организации не рассчитались на сегодняшний день перед поставщиком угля, что может привести к негативным последствиям2.

Таким образом, прокуратура выступает в роли связующего звена решения проблем ресурсоснабжающих организаций ЖКХ с администрацией муниципального образования в критических ситуациях.

Учитывая сказанное, следует признать деятельность органов прокуратуры, направленную на проведение контроля и проверки субъектов и контрагентов сферы ЖКХ по заявлению потребителей, наличию данных социальный сетей и интер-нет-ресурса как значимую и в ряде случаев высокоэффективную.