Особенности рассмотрения мировыми судьями гражданских дел по защите прав потребителей

2019 год для процессуального законодательства стал одним из самых насыщенных новеллами. Эти изменения в целом касаются также и вопросов защиты прав потребителей, поскольку изменения затронули вопросы подачи иски, вопросы обжалования, вопросы предъявления коллективного иска.

Внесенные изменения получили название в литературе «процессуальной революции» [18, c. 33] [19, c. 2] [16, c. 8] [17, c. 12].

В октябре 2017 года Пленум Верховного суда предложил так называемую процессуальную революцию – масштабный пакет поправок в процессуальные кодексы. Спустя несколько месяцев законопроект поступил на рассмотрение в Государственную Думу, где пробыл почти девять месяцев. За это время инициатива претерпела значительные изменения.

«Процессуальная революция» принималась во многом в увязке с другой инициативой Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), который еще летом 2017 года предложил создать в России новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Законопроект принимали в течение года, и он тоже претерпел ряд изменений. По задумке ВС РФ, новые суды призваны обеспечить объективность и независимость судопроизводства на экстерриториальной основе.

В итоговой редакции депутаты утвердили пять апелляционных судов общей юрисдикции, девять кассационных и по одному кассационному и апелляционному военному суду.

С 1 октября 2019 года вступили в силу положения законов, реформирующих систему судов общей юрисдикции. Это произошло за счет выделения судебных инстанций в отдельные экстерриториальные суды. Начали работать пять апелляционных и девять кассационных судов, а также один апелляционный военный суд и один кассационный военный суд.

Кроме изменения системы пересмотра судебных актов, внесены корректировки по вопросам подачи исковых заявлений.

Изменения внесены на основании Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который, как отмечено выше, вступив в силу с 01 октября 2019 года.

В ст. 131 ГПК РФ [2], как и в ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) [3] внесено следующее требование к изложению сведений об ответчике: в отношении граждан необходимо будет обязательно указать в исковом заявлении его фамилию, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дату и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серию и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серию и номер водительского удостоверения, серию и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны.

В данном синхронном изменении очевидны: унификация двух кодексов вплоть до полного совпадения и повышение требований к истцам в части идентификации ответчика.

В ГПК РФ внесены еще два принципиальных изменения, касающиеся предъявления иска:

1. В ст. 131 изменен пункт 7 ч. 2, теперь требуется в исковом заявлении указать сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования споров, только если такой порядок установлен законом (например, при предъявлении иска к железнодорожному перевозчику - ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Федеральный закон № 18-ФЗ [4]).

Договорное условие о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка как условие реализации права на иск в принципе исключено из ГПК РФ (в том числе из ст. ст. 135, 222) и, соответственно, потеряло обязательный порядок. С чем эта новация связана? Объяснений этому законодатель не давал, можно предположить следующую причину: имея в виду, что большинство договоров, из которых возникают иски граждан в суды общей юрисдикции, по характеру являются договорами присоединения (ст. 428 ГК РФ) и граждане в реальности не договариваются, а вынуждены присоединяться к разработанным юристами банков, страховых организаций и т.п. договорам, создающим вполне легитимные юридические препоны в защите гражданами своих прав. Видимо, законодатель это и имел в виду, освобождая истцов, обращающихся в суд общей юрисдикции с исками, возникшими из договоров, от обязанности соблюдения установленного им порядка урегулирования спора.

Наверное, это правильное решение. Ведь претензионный порядок, возникший в недрах советской правовой системы, прежде всего, как правовое явление, был направлен «...на развитие инициативы хозорганов в устранении возникающих между ними конфликтов без вмешательства государства» [15, с. 42], а в отношениях граждан с экономически и юридически сильными контрагентами он выполняет функции прежде всего процессуального препятствия реализации права на иск.

Содержание ст. 132 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению» изменено принципиально, в основном (кроме нюансов, определяемых особенностями рассмотрения экономических споров) теперь эта статья повторяет ст. 126 АПК РФ. Главное - требования к оформлению искового заявления стали строже, юридически вывереннее, в частности, на истцов возложена обязанность самостоятельно направлять ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему доказательств, у них отсутствующих.

Указанные изменения свидетельствуют о повышении требовательности к истцам и направлены, по нашему мнению, на профессионализацию цивилистического процесса в судах общей юрисдикции.

Кроме того, с 1 октября 2019 года у граждан появится возможность подавать групповые иски. Во многих странах такая возможность давно существует [13, c. 25].

По новым правилам граждане могут подать групповой иск в районный суд по месту нахождения ответчика. Институт работает для любых категорий гражданских дел, кроме дел особого производства. Например, при рассмотрении требований о защите прав потребителей, возмещении вреда, спорах в сфере ЖКХ или спорам, вытекающим из нарушений антимонопольного законодательства». Это могут быть групповые иски жителей многоквартирного дома, права которых нарушила управляющая компания, или клиентов сферы услуг.

Исковое заявление нужно составляется в письменной форме. Заявление также можно составить в электронном виде, заполнив форму на сайте суда. Учтите, что если истец включит в него ходатайство об обеспечении иска, то должны подписать иск усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).

Документы – приложения к иску также можно представить в электронном виде (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).

Таким образом, при подаче иска следует соблюдать новые правила. В том числе эти правила распространяются и при подаче иска в мировой суд.

На основании ст. 23 ГПК РФ, мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

По выбору потребителя иск может быть предъявлен (ст. 28, ч. 2, 7, 10 ст. 29 ГПК РФ; п. 2 ст. 17 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» [7]):

• -    по месту жительства или пребывания потребителя;

• -    по адресу ответчика - организации или ее филиала (представительства) либо по месту жительства ответчика - индивидуального предпринимателя;

• -    по месту заключения или исполнения договора (продажи товара, выполнения работы, оказания услуги).

Территориальная подсудность также может быть определена соглашением сторон до принятия судом дела к производству, что, однако, не ограничивает права потребителя на выбор наиболее удобного для него места обращения в суд (ст. 32 ГПК РФ; п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17; Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2017 по делу № 33-27509/2017 [8]; Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2018 № 33-26287/2018 [9]).

Требования потребителя о защите неимущественных прав, требования имущественного характера, не подлежащие оценке, а также требования о компенсации морального вреда подаются в районный суд (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17).

Если же требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то подсудность следует определять в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2016 по делу № 3331659/2016 [10]).

Одной из важнейших особенностей является то, что изучаемая нами категория дел по цене иска до 100 00 рублей, рассматривается в порядке упрощенного производства.

Глава 21.1 ГПК РФ входит в состав подраздела II «Исковое производство» и регламентирует не отдельный вид судопроизводства (как, например, приказное производство), а особый порядок рассмотрения гражданского дела в рамках искового судопроизводства (аналогично особому порядку заочного производства). Следовательно, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства осуществляется по общим правилам искового производства с отдельными особенностями, указанными в главе 21.1 ГПК РФ.

В отличие от приказного производства, упрощенное производство не исключает возможности рассмотрения и разрешения спора о праве.

К особенностям упрощенного производства можно отнести ограничение категорий дел, которые рассматриваются в указанном порядке (ст. 232.2), существенно иные правила рассмотрения дел на основании преимущественно письменных материалов без устного судебного разбирательства (ст. 232.3) и специфику составления судебных постановлений (ст. 232.4).

Срок рассмотрения дела мировым судьей исчисляется с момента принятия заявления к производству и составляет один месяц. Поэтому при исчислении срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства мировым судьей не принимается во внимание продолжительность первой стадии рассмотрения дела (принятия заявления и возбуждения дела).

С момента принятия заявления и вынесения определения о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства мировым судьей должен быть предоставлен сторонам срок для представления доказательств и возражений относительно предъявленных требований не менее 15 дней со дня вынесения определения, а также срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения, не менее 15 дней со дня окончания срока представления доказательств, а по истечении указанных сроков должно быть принято решение.

Таким образом, минимальный срок рассмотрения дела мировым судьей составит: 15 дней (срок представления доказательств и возражений) + 15 дней (срок представления дополнительных документов) + 1 день (срок рассмотрения дела и принятия решения), то есть 31 день с момента принятия заявления.

Следовательно, даже при определении мировым судьей минимально допустимых сроков представления документов и доказательств срок рассмотрения дела превысит установленный ч. 1 ст. 154 ГПК РФ срок.

Существенной особенностью рассмотрения дел при упрощенном производстве является вынесение только резолютивной части решения.

По общему правилу, закрепленному в ст. 198 ГПК РФ, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Наиболее объемными по содержанию являются описательная и мотивировочные части.

В упрощенном производстве решение суда принимается путем вынесения резолютивной части. Фактически в практической деятельности суда это означает, что суд составляет вводную и резолютивную части решения.

Действующее процессуальное законодательство содержит нормы, согласно которым суд при разрешении гражданско-правового спора по существу не изготавливает мотивированное решение, а ограничивается только вводной и резолютивной частью с выводами по существу спора. В гражданском процессе закон допускает два таких случая: во-первых, возможность непринятия мотивированного решения имеется у мирового судьи в силу ч. 3 ст. 199 ГПК РФ; во-вторых, решения, принимаемые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, также не содержат мотивировочной части в силу ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

• 1)    в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

• 2)    в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Как мы видим, в настоящее время у мирового судьи дела по защите прав потребителей, как правило, рассматриваются в порядке упрощенного производства. Полагаем, что в этом есть проблема, связанная с реализацией прав потребителей, поскольку при упрощенном производстве не всегда могу быть учтены различные аспекты спора.

Поэтому предлагаем дела о защите прав потребителей исключить из перечня дел, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, в целях полного исследования всех обстоятельств по делу.