Особенности реализации судебной реформы 1864 г. в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке

Климов Г. Б. Особенности реализации судебной реформы 1864 г. в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке // Вестник Бурятского государственного университета. Юриспруденция. 2023. Вып. 4. С. 5–13.

Существовавшая к началу царствования Александра II (1855–1881 гг.) судебная система в основных чертах была определена «Учреждениями для управления губерниями Всероссийской империи», принятого по указу Екатерины II от 7 (18) ноября 1775 г. Она состояла из трех уровней в соответствии с административным делением государства на губернии, губерний на уезды. Суды были сословными. Не было разделения судебной и административной власти. Существовал так называемый земский суд, в котором полиция осуществляла правосудие по незначительным правонарушениям [1, с. 229]. Существенным несовершенством являлась неограниченность во времени судебной процедуры. Сенат и Государственный совет могли годами рассматривать дела. Рассмотрение гражданских дел допускало возможность сторонам неограниченно вводить новые доказательства, что существенно удлиняло процесс. Судопроизводство было келейным, носило инквизиционный характер, низкое жалование судебных чиновников было питательной средой для мздоимства.

С отменой крепостного права в стране коренным образом поменялась правовая ситуация — десятки миллионов освобожденных крестьян из объектов права превратились в субъекты в общегосударственном масштабе. Этот фактор, как и ускоренно развивавшиеся капиталистические отношения, явился дополнительной нагрузкой на судебную систему страны. Таким образом, проблема реформирования указанной системы стала острейшей необходимостью.

К началу 1860-х гг. группа передовых отечественных юристов, изучивших законодательство развитых стран Европы, подготовила предложения по реформированию судоустройства и судопроизводства в стране и представила их на рассмотрение в Государственный совет с последующим утверждением главой государства 29 сентября 1862 г., что и стало началом для окончательной разработки судебной реформы. Комиссия под руководством статс-секретаря канцелярии Его Императорского Величества С. И. Зарудного в течение одиннадцати месяцев составила проекты четырех основополагающих уставов по реформированию судоустройства и судопроизводства в стране, утверждение которых императором осуществилось 20 ноября 1864 г., что явилось революционным преобразованием судебной системы России. Изменялось судоустройство, утверждались ранее невозможные принципы и правила судопроизводства. Так, к уголовной ответственности лица привлекались в индивидуальном порядке, были отменены коллективные наказания1.

Любой подданный, в отношении которого происходило уголовное преследование, теперь имел право на качественную профессиональную защиту, для этого был создан институт адвокатов. Коллегии адвокатов были независимыми от государства органами. В обязанность суда входило назначение обвиняемому профессионального защитника в случаях, когда обвиняемый просил об этом, а в отношении несовершеннолетних обвиняемых — в обязательном порядке². Создание профессиональной адвокатуры в России делало судебный процесс реально состязательным. Еще одной существенной гарантией справедливого и гуманного правосудия стало правило, названное впоследствии «правилом свидетельской неприкосновенности». Закон давал право обвиняемому не свидетельствовать против самого себя, в то же время узаконивалась возможность отказаться от дачи свидетельских показаний ряду лиц — потенциальных свидетелей. Также не могли быть привлечены в качестве свидетелей адвокаты, конфиденциально информированные своими клиента ми, и священники, узнавшие такие сведения на исповеди³.

Реформа 1864 г. коренным образом изменила процесс доказывания, утвердив правило свободной оценки каждого доказательства судьей1. Судебная реформа ликвидировала старые, действовавшие со времен Екатерины II, сословные суды. Вместо них в целях осуществления правосудия были создавались бессословные суды — мировые и общие2.

Для разрешения незначительных уголовных и гражданских дел предназначались мировые суды, которые функционировали в городах и уездах. Мировой округ был разделен на мировые участки. На участках правосудие отправлялось судьей единолично. Должности мировых судей и почетных мировых судей предусматривались выборными и утверждаемыми I департаментом Сената. Съезд мировых судей округа являлся апелляционной инстанцией для участковых судей. Надзор за мировыми судьями производили судебные палаты, кассационный департамент Сената и минюст3.

К общим (коронным) судам были отнесены окружные суды и судебные палаты. Одна судебная палата охватывала несколько судебных округов4. К подсудности окружных судов относились гражданские и уголовные дела, выше подсудности мировых судей, за исключением дел о должностных преступлениях, совершённых лицами, имевшими чин выше титулярного советника5. При этом отдельная категория дел слушалась с участием присяжных заседателей6. Апелляционная жалоба на решения окружного суда подавалась в судебную палату, за исключением приговора суда с участием присяжных заседателей. Правительствующий сенат являлся высшим органом судебного надзора, кассационным и верховным судом, где было два кассационных департамента — уголовный и гражданский. По первой инстанции Сенат рассматривал отдельные категории дел7.

Примечательно, что в состав судебных палат и окружных судов входили прокуроры, следователи, приставы, совет присяжных поверенных (только при судебных палатах). Прокуратура осуществляла надзор за предварительным следствием, следователи подчинялись судебной палате8.

Следует отметить, что одновременно с упомянутыми судами сохранились специальные суды — крестьянские волостные суды, отправлявшие правосудие на основе обычного права, суд для духовенства (консистории), военные суды, коммерческие суды, суды для высших сановников1.

Наряду со структурной перестройкой прежней судебной системы судебная реформа 1864 г. провозгласила и новые принципы судопроизводства, а именно:

• -    принцип бессословности судов, уравнив всех подданных перед законом;

• -    принцип несменяемости судей и независимости их от административных властей²;

• -    принцип гласности судопроизводства³;

• -    принцип состязательности в судебном процессе (участие в процессе прокурора — обвинение и адвоката — защита)⁴;

• -    принцип устности судопроизводства;

• -    принцип непрерывности судебного разбирательства⁵;

• -    правило — для волостных судов применять местные правовые обычаи⁶.

Новацией стало учреждение адвокатуры и создание нового правоохранительного органа — присяжных заседателей7.

В целом, по мнению исследователей, результаты реформы не следует оценивать односторонне, также имели место и негативные последствия, которые побудили правительство в 1870-е–1880-е гг. изменить некоторые формы законодательства о судоустройстве и судопроизводстве (например, существенно ограничить сферу действия суда присяжных). Основные же положения судебных уставов действовали в России до событий 1917 г.8

Что касается введения положений реформы в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, то следует отметить, что на этой территории располагалось два генерал-губернаторства: Иркутское и Приамурское. Более 9 млн км2 охватывал округ Иркутской судебной палаты [3, с. 9]. Естественно, что в такой огромной стране, стране многонациональной и многоконфессиональной с весьма разным уровнем развития регионов, при известных возможностях средств связи и транспорта запустить в действие судебную реформу во всей территории одновременно не представлялось возможным. Так, Е. В. Царёв отмечает, что «создавались особые правила для отдельных регионов империи, учитывающие особенности на местах, заметно отличающиеся от законов империи» [4, с. 425].

Следует также отметить, что в рассматриваемый период времени страна не имела достаточных средств для быстрого реформирования судебной системы на всей территории вследствие значительных финансовых затрат, необходимых для этого, а также в связи с тем, что осуществлялось строительство Транссибирской магистрали и произошла Русско-турецкая война (1877–1878 гг.), существенно оскудивших казну государства.

Исследователи выделяют несколько этапов в проведении судебной реформы в Сибири, включая Восточную Сибирь, в которую входил и Дальний Восток. Так, Е. В. Царёв предлагает следующие периоды:

• 1)    1862–1885 гг. — введены гласность и состязательность судебного процесса, судебные следователи; 2) 1886–1898 гг. — введение новых принципов судоустройства и судопроизводства на большей территории Сибири; 3) 1898–1917 гг. — завершение организации суда в остальных районах Сибири. Начавшиеся война и революция помешали закончить преобразования судебной системы Сибири [4, с. 426].

Свою периодизацию предлагает В. Г. Вишневский:

• 1)    50-е–60-е гг. XIX в. — зарождение идеи о необходимости проведения судебной реформы в Восточной Сибири, создание в 1865 г. комиссии для подготовки судебной реформы и завершение ее деятельности в 1870 г.;

• 2)    осуществление некоторых изменений в деятельности судебной системы и отправлении правосудия в Сибири с 1877 по 1892 г.;

• 3)    начало функционирования новых судов в Восточной Сибири в 1892–1912 гг. [3, с. 8].

Исследования показывают отсутствие принципиально иных этапов проведения реформирования судебной системы Восточной Сибири и Дальнего Востока. Таким образом, указанные мероприятия охватывают период с 1850-х гг. до 1917 г.

При подготовке судебной реформы 1864 г. не предусматривалось каких-либо особенностей для Сибири, однако значительное количество предложений сибиряков заставило правительство создать в 1865 г. «Особую комиссию по преобразованию судебной части Сибири», которая в 1894 г. предложила сделать некоторые отступления от судебных уставов 1864 г. и только 13 мая 1896 г., более чем через тридцать лет после принятия судебной реформы в России, внуком Александра II императором Николаем II были приняты «Временные правила о применении судебных уставов к губерниям и областям Сибири», вступившие в действие одновременно на всей терриории Сибири в 1897 г. [4, с. 426].

Эти правила значительно отличались от ранее принятого законодательства, частично улучшающего деятельность судов Сибири, основываясь на Судебных уставах 1864 г. с незначительными изменениями. Так, мировые суды были введены в коронные суды, съезд мировых судей не вводился, а его функции выполнял окружной суд. Судьи не избирались, а назначались распоряжением министра юстиции1.

«Правила» отделяли судебную власть от административной, при этом судебная власть получала самостоятельность. Также были утверждены гласность, устность и состязательность судебного разбирательства; из ведения полиции было изъято следствие; система судебных инстанций претерпела существенное упрощение; вводились единоличные местные органы суда, приближенные к населению; создание магистратуры и организация ее работы осуществлялись в соответствии со служебным цензом. Однако с учетом местной специфики имели место некоторые изъятия из «Правил». Так, была ограничена судейская несменяемость; кассационные функции по делам мировой подсудности осуществлялись судебными палатами вместо Правительствующего сената; подсудность единоличных судей была существенно расширена, к их судейским функциям были добавлены следственные функции; суд присяжных не создавался; по причине значительной протяженности расстояний была существенно ограничена устность судебного разбирательства; не предусматривалось учреждение обвинительной камеры и специального обряда придания суду; предусматривалось подчинение мировых судей окружным судам.

Следует отметить, что ни волостные, ни инородческие суды не были реформированы до 1898 г. В 1898 г. был введен новый административный орган — крестьянские начальники, предтечей которых были земские начальники. Крестьянским начальникам подчинялись крестьянское и инородческое управления. Организация института крестьянских начальников происходила в канве контрреформ конца ХIХ в. Однако новый административный орган не привел к ликвидации мировой юстиции, а только повлиял на структуру сословных судов (волостных и инородческих) [2, с. 38].

К особенностям судов Сибири, появившихся с 1897 г., следует отнести то, что мировой округ состоял из уезда с находившимся в нем городом, мировые участки составляли мировой округ, в каждом из участков работал один судья. Мировой судья был и собственно судьей, и следователем, а также в ряде случаев исполнял приговор1. В Сибири в отличие от европейской России мировые судьи не были заменены на назначаемых городских судей и земских начальников, хотя эти изменения судебных уставов 1864 г. были приняты в ходе контрреформ в 1889 г.

Как отмечает Е. В. Царёв: «По закону 1912 г. "О преобразованиях суда в сельских местностях", мировые судьи избирались съездом мировых судей и через старшего председателя судебной палаты представлялись министру юстиции. Кандидаты на должность почетных мировых судей должны были соответствовать общим требованиям "Учреждения судебных установлений", а участковые и добавочные мировые судьи должны иметь высшее юридическое образование и профессиональный стаж» [4, с. 426].

В. Г. Вишневский указывает, что в ходе реформы судебной системы на востоке Сибири, начавшейся в 1882 г., были созданы четыре окружных суда: Забайкальский, Амурский, Приморский (г. Хабаровск) и Владивостокский [3, с. 18].

В 1896–1897 гг. создаются мировые суды на Дальнем Востоке. Окружные суды в составе гражданского и уголовного отделений были апелляционной инстанцией для мировых судов. В судебных процессах окружных судов участвовали три члена суда, присяжные заседатели не привлекались. При этом окружному суду не были подсудны должностные, военные и государственные преступления [3].

Все дела ссыльнокаторжных и ссыльнопоселенцев, совершивших преступления, как то: побеги, изменение имени и преступления, наказания за которые были не ниже отдачи в исправительно-арестантские отделения, разбирались в окружных судах (ранее указанные категории дел были в ведении полиции).

Несмотря на реформы, работа судов Восточной Сибири и Дальнего Востока имела серьезные недостатки — не хватало судебных мест, персонала, штаты не были увеличены, как, впрочем, и денежное довольствие служащих, несмотря на то, что по известным причинам работникам судебных учреждений региона приходилось работать в более сложных условиях, чем их коллегам в европейской части России, что отрицательно сказывалось на результатах деятельности судебных учреждений в целом.

Примечательно, что в состав населения региона входили так называемые кочевые и бродячие инородцы, правонарушения которых рассматривали родовые управления (специальные суды). Решения этих специальных судов мог отменить окружной суд, решение которого было окончательным и обжалованию не подлежало.

Так как оседлые инородцы были уравнены в правах с крестьянами, то мелкие дела, касающиеся этой категории подданных, разрешали волостные суды.

И. Н. Шагдурова акцентирует внимание на временном положении «Об устройстве общественного управления и суда кочевых инородцев Забайкальской области» от 23 апреля 1901 г., которым были проведены административная и судебная реформы у бурят и эвенков. Указанное положение ввело ряд особенностей. Так взамен личной подсудности была введена территориальная, изменились порядок рассмотрения дел и система судебных инстанций. В то же время реформа сохранила ряд национальных и региональных особенностей отправления правосудия бурят и эвенков. Например, в отличие от общеимперских судебных инстанций — мировых судей и съездов мировых судей, замененных в 1889 г. земскими участковыми начальниками, в Забайкальской области по реформе были созданы волостные инородческие суды в качестве судов первой инстанции, одновременно с этим — участковые съезды инородческих судей в качестве судов второй инстанции. Надзорной инстанцией становится уездный съезд крестьянских начальников [5, с. 57].

По сути судебная реформа, преобразуя судебную систему страны в целом, сохранила и обычное право бурят наряду с Селенгинским уложением 1775 г. и Хоринским уложением 1808 г., при явном усилении влияния Российского имперского законодательства, поскольку ранее, как отмечает А. Т. Тумурова: «Правоспособность населения, к которому обращено обычное право, определялось совокупностью сложной по своей иерархической сущности системы законодательства, определяемой установлениями Российского централизованного государства, двусторонними межгосударственными соглашениями между Россией и Маньчжурией, протектором Монголии того периода, договором между бурятскими родами и российским монархом, а также межродовыми соглашениями и собственно партикулярным в целом обычным правом» [6, с. 60].

Исторически сложилось так, что в указанных регионах Российской империи не удалось достаточно быстро осуществить изменения судоустройства и судопроизводства, заложенные в Судебной реформе 1864 г., этому препятствовали так называемая контрреформа, другие отмеченные в статье факторы, а также, по нашему мнению, де-факто существующее расслоение общества на сословия, не все из которых были заинтересованы в реформе, кроме этого, имел место и недостаток воли правящей элиты, привыкшей веками жить в монархической стране и неспешащей развивать окраины империи наравне с центральными районами, вследствие чего изменения судебной системы проводилось в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке с существенными ограничениями новаций.