Особенности регионального научного сообщества в современной России: социокультурный анализ

В современном обществе науке отводится ведущая роль в улучшении социально-экономического положения страны, повышении качества жизни людей, придании мощной динамики развитию России, что нашло отражение в концепции научно-технологического прорыва, провозглашенной основой государственной политики. Значимость науки как фактора социальных изменений возрастает, и от наличия научного потенциала зависит способность государства к экономическому и социальному прогрессу. Однако научную политику нельзя считать эффективной и полной, если она не учитывает региональные особенности развития науки.

Социальная направленность науки, ее социальные функции находят наиболее полное выражение в деятельности научного сообщества. Данная категория широко используется в современных социальных и философских исследованиях для прояснения общественных оснований научной деятельности. Продуктивность ее применения связана с представлениями о коллективных характеристиках научного творчества, при которых учитываются взаимосвязь и взаимовлияние социальных и когнитивных аспектов развития научного знания.

На фоне непрерывного реформирования отечественной науки актуально обращение к исследованию ее специфики в регионах. Региональное научное сообщество – это самостоятельное культурное явление, представляющее собой общность, объединенную профессиональной деятельностью, наличием устойчивых коммуникаций и ценностно-нормативных систем. Частями такого сообщества могут выступать региональные научные центры и научно-исследовательские ин- ституты региона, а также университетские научные сообщества. Актуальность обращения к изучению работы регионального научного сообщества обусловлена следующими причинами: во-первых, наметилась тенденция к децентрализации и регионализации в науке; во-вторых, оценки и результаты деятельности регионального сообщества демонстрируют характер распределения научного и инновационного потенциала на местах, что служит индикатором социокультурного развития региона и страны в целом; в-третьих, в логике социальных изменений регионального научного сообщества можно обнаружить и проследить закономерности социального развития «большой» науки.

Наука является важным фактором социокультурного развития, поэтому при ее изучении уместно опираться на социокультурный подход, который позволяет определить место науки в системе общества и выявить культурные, экономические, хозяйственные и другие факторы, детерминирующие ее развитие. Успех и динамика научных достижений в регионе будут зависеть в том числе от базовых ценностей и типа регионального социума.

Социокультурный подход целесообразно использовать с привлечением методологических оснований марксистской философии, согласно которой наука всецело является социальным продуктом, ее возможности, условия функционирования и развития детерминированы обществом и могут быть установлены только в результате анализа широкого социального контекста. Данный подход продуктивен при рассмотрении региональных особенностей науки, так как специфика региона сказывается на характере деятельности научного сообщества и его организационных формах больше, чем на индивидуальных действиях отдельных ученых.

Е.А. Сергодеева справедливо замечает, что «социальные исследования науки представляют собой синтез социологических и историко-культурологических методик анализа науки, что позволяет рассмотреть ее как целостный феномен в единстве социальных и когнитивных параметров» [2, с. 15]. Исходя из этого, для изучения специфики регионального научного сообщества обоснованны как обращение к институциональному подходу, так и привлечение этнометодологических исследований, акцентирующих внимание на повседневных научных практиках и коммуникации ученых. Преимущество данной методологической стратегии в том, что она учитывает диалектику взаимоотношения индивидуального и коллективного, субъективного и объективного в развитии науки.

В последнее время наблюдается увеличение количества публикаций и научных работ, посвященных изучению региональных научных сообществ, что свидетельствует о повышенном интересе к данной тематике среди исследователей. Актуализация проблемы развития и функционирования такого сообщества связана как с процессом реформирования науки в России, так и с определением тех социальных задач, которые возлагаются на науку.

Многочисленные исследования охватывают достаточно широкий круг проблем. Они посвящены как специфике развития науки в российских регионах [3] и влиянию научной активности и ее результатов на экономику региона [4], так и трансформации регионального академического сообщества в условиях реформирования отечественной науки [5]. Однако чаще всего в рамках региональной тематики проблематизируются неравномерное распределение научного потенциала на местах и его высокая концентрация в столице, что усиливает региональное неравенство развития научных сообществ.

Большинство из перечисленных исследований, посвященных выявлению региональных особенностей развития науки, ограничены отдельным регионом. Ощущается недостаток работ, обобщающих данные исследований феномена регионализации российской науки, особенностей ее интеграции в глобальные процессы.

Региональные научные сообщества обладают как общими чертами, так и специфическими. Различия в объединениях ученых обусловлены социально-исторической и этнокультурной средой, в которой они функционируют, предпочтениями в научной тематике и способах межличностной коммуникации. Как мы отмечали ранее, сходство региональных сообществ проявляется в широком, но не фронтальном спектре исследований; преобладании региональной тематики исследований; роли исполнителей отдельных блоков исследования в крупных общегосударственных проектах; превалировании научных разработок прикладного характера, зачастую связанных с нуждами местного хозяйственного сектора [6]. Перспективы существования региональных научных сообществ во многом зависят от того, насколько будут учтены территориальные особенности развития науки.

Выполнению социальной функции, связанной с производством инноваций и направленной на активизацию социально-культурного развития и повышение экономического благополучия региона, может препятствовать изолированность сообществ, нахождение на периферии научных исследований, что обусловлено в первую очередь территориальной удаленностью от крупных научных центров. Расположение служило причиной их отставания при освоении актуальной проблематики и своевременного получения научной информации. Проблема «центр – периферия» в распределении научно-интеллектуального потенциала в России актуальна и сегодня, что ставит перед государ- ством задачу разработки стратегии пространственного развития страны и «сглаживания» диспропорций в научном развитии регионов. Высокая концентрация научно-технического потенциала преимущественно в столице, по словам А.Г. Ваганова, не способствует модернизации экономики регионов и обусловливает «слишком медленный способ передвижения к информационному обществу» [7, с. 351]. Усиленное внимание к территориальному перераспределению отечественного научноисследовательского комплекса продиктовано необходимостью достойного вхождения нашей страны в международные сетевые структуры и, как следствие, влияния на глобальную экономику.

Однако некоторые исследователи в последнее время объясняют значительные диспропорции в развитии научного сообщества центра и периферии в первую очередь влиянием экономического потенциала региона как материальной основы на возможности эффективного функционирования и развития региональной науки. В частности, А.К. Леонов показывает, что поляризация в производстве научных знаний на местах обусловлена следующими направлениями: воздействием региональной экономики на развитие науки; финансированием научных проектов; зависимостью состояния территориальных научных систем от уровня высшего образования в регионе; степенью материально-технического и информационного оснащения научных организаций; отношениями сотрудничества и коммуникации в научном сообществе; воспроизводством научных кадров [8]. Существенно от центра к периферии различается характер влияния экономики на стимулирование научной деятельности, что особенно ярко проявляется в промышленно развитых субъектах, где экономика ставит перед наукой новые проблемы, требующие решения.

Кроме того, от центра к периферии сокращается объем финансирования научных проектов, потому что большинство поддержанных грантов и реализуемых проектов сконцентрировано в столичном регионе и крупных научных центрах. При этом на местах наблюдается более низкий, чем в Москве, уровень материально-технического и информационного оснащения научных организаций и их социальной инфраструктуры, который зависит от степени развития экономики региона. Таким образом, возможности направлять значительные финансовые ресурсы на научные исследования и разработки у субъектов снижаются по мере их удаленности от основных научных центров.

Важным фактором функционирования и существенным критерием эффективности научных сообществ являются отношения сотрудничества и коммуникации между учеными: чем интенсивнее коммуникация, тем выше скорость производства научного знания. В регионах наблюдается снижение данного показателя, что связано с уменьшением количества научных организаций, аспирантур, докторантур и численности в них сотрудников. На контрасте с регионами столичные учреждения демонстрируют высокую эффективность, обусловленную большей плотностью коммуникаций и усиленным взаимодействием ученых.

Жизнеспособность региональной науки во многом зависит от возможностей воспроизводства научного сообщества. Наблюдаемая дифференциация между центром и периферией значительно снижает общий потенциал науки в регионах, поскольку ограничивает поступление в организации квалифицированных кадров с высоким научным статусом.

От центра к периферии также усиливается неравномерность в распределении научных школ и ключевых фигур в науке, которые влияют на распространение научной информации. Большинство школ и крупных исследователей сосредоточены в столичном регионе, что замедляет развитие периферии и является причиной низкой производительности научного труда на местах.

А.К. Леонов отмечает, что «сложившуюся ситуацию можно охарактеризовать понятием мо-ноцефальности, т. е. наличия одного центра. Обусловлено это как внутренними, так и внешними факторами функционирования региональной науки. Диспропорции в социально-экономическом развитии, развитии ИКТ и системы высшего образования регионов детерминируют поляризацию в функционировании региональной науки, накладывая отпечаток на внутренние факторы: материально-техническое состояние, коммуникацию между учеными, воспроизводство научного сообщества, в том числе в рамках научных школ» [9, с. 154]. Слабые инфраструктура и ресурсная база периферии снижают эффективность регионального научного сообщества и, как следствие, замедляют темпы социально-экономического роста региона, что в дальнейшем отражается на уровне развития экономики страны в целом.

Негативные последствия изолированности регионального научного сообщества от крупных научных центров частично преодолеваются с помощью информационно-коммуникативных технологий. Информационно-техническое оснащение значительно расширяет возможности общения региональных ученых, повышает скорость обмена данными на межрегиональном и международном уровнях, делая несущественными их территориальное местонахождение. Применение ИКТ способствует интенсификации научных контактов, вовлечению представителей местных научных сообществ в различные международные программы и проекты, что увеличивает их мобильность и содействует интеграции в пространство «большой» науки, мировое научное сообщество.

Выявленная нестабильность в распределении научно-интеллектуального потенциала по субъектам демонстрирует, что централизация по-прежнему остается устойчивой характеристикой организации науки в России и изменения, связанные с решением данной проблемы, происходят очень медленно. Тем не менее преодоление изолированности помогает региональному научному сообществу наращивать дополнительные инновационные ресурсы и развивать научноинтеллектуальный потенциал региона.

Ссылки и примечания:

Редактор: Тюлюкова Мария Олеговна Переводчик: Бирюкова Полина Сергеевна