Особенности служебного положения и деятельности как факторы служебной лояльности
Автор: Горностаев Станислав Викторович
Журнал: Психопедагогика в правоохранительных органах @pp-omamvd
Рубрика: Психодиагностика и познание личности
Статья в выпуске: 1 (72), 2018 года.
Бесплатный доступ
Наряду с универсальными факторами возникновения и функционирования лояльности различным группам, существуют также и специфические факторы, влияющие на развитие лояльностей группам, функционирующим в отдельных сферах. В качестве специфических в профессионально-служебной сфере рассматриваются положение сотрудника в служебной иерархии и степень его участия в непосредственной работе с гражданами и их ситуациями. Эмпирическое исследование сотрудников пенитенциарной системы России, проведенное с использованием авторского варианта методики цветовых метафор, продемонстрировало связь данных факторов с особенностями служебной лояльности. У обследованных служащих, непосредственно работающих с гражданами, чаще встречаются сформированные лояльности в профессионально-служебной сфере. Группы лояльности удовлетворяют у служащих, непосредственно работающих с гражданами, более широкий круг потребностей, чем у служащих, организующих и контролирующих работу. Группы лояльности чаще ассоциируются у них с идеалами государственной службы, что объясняется эмоциональностью деятельности и возможностью наблюдать ее общественно значимые результаты. Исследование выявило отличия в структуре служебной лояльности, мотивации отдельных лояльностей и их связи с идеалами государственной службы у служащих, занимающих различные уровни в служебной иерархии. В частности, установлено, что у служащих, относящихся к категории рядовых сотрудников, все группы лояльности в служебной сфере ассоциируются с идеалами государственной службы - законностью, справедливостью и общим благом. Большинство потенциальных групп служебной лояльности также ассоциируется с идеалами государственной службы у руководителей среднего звена.
Группы, лояльность, служебная лояльность, cлужебный статус, ценности государственной службы, мотивы лояльности, диагностика лояльности
Короткий адрес: https://sciup.org/14989726
IDR: 14989726 | УДК: 159.9.072.533
Peculiarities of official status and activity as factors of official loyalty
Along with universal factors of arising and functioning of loyalty, there are also specific factors that influence the development of loyalties to the groups operating in particular spheres. The following specific factors of the formation of loyalties in the professional-official sphere are to be considered: the position of an officer in the service hierarchy and the degree of his participation in direct work with citizens and their situations. An empirical study of employees of the penitentiary system of Russia conducted using the author’s method of colour metaphors proved the connection of these factors with the peculiarities of official loyalty. The surveyed employees who work directly with citizens more often have established loyalties in the professional-official sphere. Loyalty groups satisfy a wider range of needs of field officers than those of management staff. Loyalty groups are also more often associated among field officers with the ideals of the public service. It’s explained by the emotive aspect in their official activity and the opportunity to observe its socially significant results. The research also revealed some differences in the structure of official loyalty, motivation of individual loyalties and their connections with the ideals of the public service among the officers of different levels in the service hierarchy. In particular, it has been established that among employees belonging to the category of executive staff all loyalty groups in the service sphere are associated with the ideals of the public service - legality, justice and common welfare. The majority of potential groups of service loyalty are also associated with the ideals of public service for line managerial officers.
Список литературы Особенности служебного положения и деятельности как факторы служебной лояльности
- Горностаев С. В. Основы психологической теории лояльности. Рязань, 2017. 224 с.
- Maynard-Moody S., Musheno M. Cops, Teachers, Counselors. Stories from the Front Lines of Public Service. Michigan: University of Michigan, 2003. 221 p.
- Brown M. K. Working the street: police discretion and the dilemmas of reform. New York: Russell Sage Foundation, 1981. xvi, 349 p.
- Alden S. Discretion on the frontline: The street level bureaucrat in English statutory homelessness services//Social Policy and Society. 2015. vol. 14. № 1. P. 63-77.
- Oberfield Z. Becoming Bureaucrats: Socialization at the Front Lines of Government Service. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2014. 236 p.
- McElligott G. Front-Line Workers and Public Policy//Beyond Service: State Workers, Public Policy, and the Prospects for Democratic Administration, University of Toronto Press, 2001, P. 188-214.
- Evans T. Professionals and Discretion in Street-Level Bureaucracy//Understanding Street-Level Bureaucracy,/Ed. by P. Hupe et al., 1st ed. Bristol, Chicago, 2015, pp. 279-294.
- Christensen T., Laegreid P. Complexity and Hybrid Public Administration -Theoretical and Empirical Challenges//Public Organization Review. 2011. vol. 11. No. 4. pp. 407-423.
- Denhardt R. B., Denhardt J. V. The New Public Service: Serving Rather Than Steering//Public Administration Review. 2000. vol. 60. No. 6. pp. 549-559.
- Matheson A. et al. Study on the Political Involvement in Senior Staffing and on the Delineation of Responsibilities Between Ministers and Senior Civil Servants//OECD Working Papers on Public Governance, 2007/6, OECD Publishing DOI: 10.1787/136274825752
- Evans P., Rauch J. Bureaucracy and Growth: A Cross-National Analysis of the Effects of "Weberian" State Structures on Economic Growth. American Sociological Review, 1999. vol. 64. No. 5. pp. 748-765.
- Dunn D. D. Politics and Administration at the Top -Lessons from Down Under. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1997. 194 p.
- Miller G. J. Managerial dilemmas: The political economy of hierarchy. NewYork: Cambridge UniversityPress, 1992. 272 p.
- Light P. (1995). Thickening Government: Federal Hierarchy and the Diffusion of Accountability. Washington, DC: Brookings. 234 p.
- Mosher F. C. 1968. Democracy and the Public Service. New York: Oxford University Press. ХII, 219 p.
- Polidano C., Manning N. Redrawing the Lines: Service Commissions and the Delegation of Personnel Management. Managing the Public Service -Strategies for Improvement Series. London: Commonwealth Secretariat, 1996. 102 p.
- Подколзина Е. А., Бальсевич А. А. Экономический анализ структур управления трансакциями в государственном секторе на примере Минэкономразвития РФ//Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. № 2. С. 144-163.
- Цвык В. А. Социально-профессиональный статус личности и престиж профессии//Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2009. № 4. С. 44-52.
- Лобанова Т. Н. Мотивы должностных перемещений между уровнями управления//Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. № 4. С. 133-144.
- Соломин И. Л., Чернышкова М. П., Суворина Н. Ю. Использование методики цветовых метафор (МЦМ) И. Л. Соломина в практике психологов УИС: метод. пособие. СПб., 2012. 69 с.
- Горностаев С. В. Методика цветовых метафор как средство диагностики служебной лояльности//Психопедагогика в правоохранительных органах. 2017. № 3(70). С. 67-72.
- Пестриков Д. В. О понятии «конструктивное поведение сотрудников уголовно-исполнительной системы»//Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2016. № 4(36). С. 74-78.
