Особенности социального и экономического развития современных моногородов Республики Башкортостан
Автор: Баймурзина Гузель Римовна, Кабашова Елена Владимировна
Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc
Рубрика: Проблемы развития муниципальных образований
Статья в выпуске: 1 т.13, 2020 года.
Бесплатный доступ
Изучение и мониторинг современного состояния моногородов России являются одними из актуальных вопросов социально-экономической политики государства, особенно в контексте реализации приоритетных национальных проектов и стратегии пространственного развития. Целью статьи является определение специфики социально-экономического развития моногородов Республики Башкортостан на основе комплексного анализа эмпирических данных с использованием социологического инструментария. Для достижения поставленной цели проведена оценка эффективности градообразующих предприятий, проанализированы состояние социально-трудовой сферы, социологические и статистические индикаторы уровня жизни населения; изучены демографические процессы и тенденции в моногородах республики. Исследование шести моногородов (Благовещенск, Учалы, Нефтекамск, Белебей, Белорецк, Кумертау) позволило определить особенности каждой территории, проранжировать их по уровню социально-экономического благополучия. Результаты разошлись с характеристиками (категориями), приведенными в последнем перечне российских моногородов Минэкономразвития РФ. Согласно актуализированным данным, к городам со стабильной социально-экономической ситуацией сегодня можно отнести только Нефтекамск; с рисками ухудшения социально-экономического положения - Благовещенск, Учалы, Белебей; к городам с наиболее сложным социально-экономическим положением - Белорецк и Кумертау. Выявлены города с высоким предпринимательским потенциалом (Белебей, Белорецк, Благовещенск), который однако реализуется чаще в неформальном секторе экономики, что существенно ухудшает социальное самочувствие населения. Предпринимательский потенциал других городов (Учалы, Нефтекамск, Кумертау) крайне низок. В городах Учалы и Кумертау практически отсутствуют альтернативы занятости, что определяет жесткую зависимость положения горожан от градообразующего предприятия. Муниципальные органы власти при этом не имеют возможности существенно повлиять на социально-экономическое положение в городе. Применение социологического инструментария в исследовании позволило выявить внутренние факторы и особенности развития моногородов, которые проявляются в жизненных установках и социальном самочувствии населения, но не раскрываются и не передаются статистическими показателями. Разработанная методика может быть использована для комплексного исследования других российских моногородов, поиска эффективных стратегий их модернизации.
Моногород, градообразующее предприятие, социально-экономическое развитие, уровень жизни, занятость, демография
Короткий адрес: https://sciup.org/147225092
IDR: 147225092 | УДК: 911.375(338) | DOI: 10.15838/esc.2020.1.67.6
Features of socio-economic development of modern single-industry towns in the Republic of Bashkortostan
Study and monitoring of the current condition of Russian single-industry towns are among the most relevant issues of the state’s socio-economic policy: especially within the implementation of national priority projects and the strategy of the spatial development. The purpose of the article is to define specifics of the socio-economic development of single-industry towns in the Republic of Bashkortostan on the basis of complex analysis of empirical data using sociological set of instruments. To achieve this goal, we conducted the analysis of the current state of social and labor sphere, sociological and statistical indicators of population’s living standards. We also studied demographic processes and trends of the Republic’s single-industry towns. The research of six single-industry towns (Blagoveshchensk, Uchaly, Neftekamsk, Belebey, Beloretsk, Kumertau) allowed us to define features of each territory and to rank them according to the level of the socio-economic welfare. The results differed from characteristics (categories) given in the latest list of Russian single-industry towns provided by the Ministry of Economic Development of the Russian Federation. According to updated data, only Neftekamsk could be called a town with the stable socio-economic situation. Blagoveshchensk, Uchaly, Belebey are at the risk of the socio-economic situation worsening. Beloretsk and Kumertau are among towns with the most difficult socio-economic conditions. Towns with high business potential were identified (Belebey, Beloretsk, Blagoveshchensk). However, this potential is usually implemented in the informal sector of the economy, which significantly worsens population’s social well-being. Business potential of other towns (Uchaly, Neftekamsk, Kumertau) is very low. In Uchaly and Kumertau, there are almost no employment alternatives: it defines citizens’ heavy dependence on the town-forming enterprise. At the same time, municipal authorities do not have an opportunity to change the socio-economic situation in towns. Usage of sociological instruments in the course of the research allowed us to reveal internal factors and features of single-industry towns’ development, which are manifested in the population’s life attitudes and social well-being, but they are not reflected by statistical indicators. Developed methodology might be used for complex studies of other Russian single-industry towns and the search for efficient strategy of their modernization.
Список литературы Особенности социального и экономического развития современных моногородов Республики Башкортостан
- Trifonov V.A., Loyko O.T., Nesteruk D.N., Zhironkin S.A., Strekovtsova E.A. Managing a monotown as a priority social and economic development area. AIP Conference Proceedings: Proc. III Intern. Young Researchers Conf., 2017, vol. 1800, pp. 1-5.
- Antonova I.S., Pchelintsev E.A., Garimova P.A. Case study of Kemerovo region with highconcentreation of single-industry towns. The European Proceedings of Social & Behavioral Sciences, 2018, vol. 50, pp. 42-49.
- Колодий Н.А., Трифонов В.А. Социально-ответственное проектирование в моногороде на примере г. Юрга Кемеровской области // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2018. № 1. С. 27-33. DOI: 10.21603/2500-3372-2018-1-27-33
- Шабашев В.А., Добрычева И.В. Исследование занятости в монопрофильном муниципальном образовании - городе Юрге // Экономика и предпринимательство. 2016. № 1-1. С. 487-494.
- Vetrova E.A., Atamanova M.A., Kulakova T.V. The replacement strategy for monotowns in Russia: From industry branches towards tourism on the example of Baikalsk. Life Science Journal, 2014, vol. 11 (12s), pp. 929-933.
- Нефедьева Е.И., Тарабан О.В. Проблема занятости населения монопрофильных территорий (на примере Иркутской области) // Труд и социальные отношения. 2019. № 2. С. 33-46.
- Моногород: управление развитием: монография / Т.В. Ускова, Л.Г. Иогман, С.Н. Ткачук, А.Н. Нестеров, Н.Ю. Литвинова; под ред. Т.В. Усковой. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2012. 220 с.
- Ризов А.Д. Развитие ТОСЭР в границах старопромышленных городов // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2018. № 2. С. 133-138.
- Белоножко М. Л., Самборецкий И. С. Социальные проблемы моногородов Тюменского севера // Вузовская наука: теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права: материалы Международного семинара. Тюмень, 2016. С. 89-93.
- Гальцева Н.В. Реструктуризация экономики монопрофильного старопромышленного региона ресурсной специализации (на примере Магаданской области): автореф. дис. … докт. экон. наук: 08.00.05. М., 2010. 35 c.
- Растворцева С.Н., Манаева И.В. Социально-экономическое развитие моногородов Центрально-Черноземного района России: проблемы и пути решения: монография / М.: Экон-информ, 2013. 140 с.
- Манаева И.В., Растворцева С.Н. Экономико-математическая модель прогнозирования социально-экономического развития моногорода // Экономический анализ: теория и практика. 2016. № 10 (457). С. 131-139.
- Меерович М.Г. Советские моногорода: история возникновения и специфика // Вестник Кемеровского государственного университета. 2018. № 1. С. 53-65.
- Кутергина Г.В., Лапин А.В. Управление развитием моногородов: отечественные и зарубежные подходы к моделированию // Вестник Пермского университета. 2015. № 3 (26). С. 70.
- Манаева И.В. Реструктуризация экономики моногорода: зарубежный опыт // Муниципальная экономика. 2011. № 5. С.36-37.
- Edelblutte S. La reconversion des anciennes villes-usines européennes, ou la question de la survie urbaine (The redevelopment of European company-towns, a matter of urban survival). Bulletin de l'Association de Géographes Français, 2010, vol. 87-3, pp. 353-367.
- DOI: 10.3406/bagf.2010.8170
- Marais L., McKenzie F.H., Deacon L., Nel E., Rooyen D., Cloete J. The changing nature of mining towns: Reflections from Australia, Canada and South Africa. Land Use Policy, 2018, vol. 76, pp. 779-788.
- DOI: 10.1016/j.landusepol.2018.03.006
- Martinat S., Dvorak P., Frantal B., Krusacek P., Kunc J., Navratil J., Osman R., Tureckova K., Reed M. Sustainable urban development in a city affected by heavy industry and mining? Case study of brownfields in Karvina, Czech Republic. Journal of Cleaner Production, 2016, vol. 118, pp. 78-87.
- DOI: 10.1016/j.jclepro.2016.01.029
- Green H. The Company Town: The Industrial Edens and Satanic Mills That Shaped the American Economy. New York: Basic Books, 2010. 264 p.
- Развитие моногородов России: монография / под ред. И.Н. Ильиной. М.: Финансовый университет, 2013. 168 с.
- Концептуальные подходы к разработке стратегии развития монопрофильного города / Е.Г. Анимица, В.С. Бочко, Э.В. Пешина, П.Е. Анимица; под науч. ред. А.И. Татаркина, М.В. Фёдорова; Уральский государственный экономический университет, Институт экономики УрО РАН. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2010. 81 с.
- Chaudhary N., Potter J. Evaluation of the local employment impacts of enterprise zones: A critique. Urban Studies, 2019, vol. 56 (10), pp. 2112-2159.
- DOI: 10.1177/0042098018787738