Особенности социальных установок и ценностных ориентаций подростков, склонных к аутоагрессивному поведению

Постановка проблемы

Подростковый возраст является переходным периодом развития человека, наполненным множеством противоречий, возрастных конфликтов, преломлением в самосознании. Социальная ситуация развития в этот период обусловливает не только динамику психического развития в подростковом возрасте, но и перестройку отношения подростка к миру и к себе, развитие процессов самосознания и самоопределения [2, 4]. Среди множества проблем, связанных с формированием психики подростка, одной из значимых и представляющих наибольшую опасность для жизни является аутоагрессивное поведение.

Специфически подростковым типом аутоагрессивного поведения является суицид с мотивацией самоустранения, для которого характерно отсутствие или крайняя непродолжитель- ность и нестойкость стремления к смерти. Чем меньше возраст подростков, тем ярче обнаруживается преобладание агрессивной направленности поведения над аутоагрессивной, особенно при демонстративно-шантажных суицидных попытках. Е. М. Вроно отмечает, что подросток часто переживает проблемы трех «Н»: непреодолимость трудностей, нескончаемость несчастья и непереносимость тоски и одиночества. Отчаявшийся подросток вынужден бороться с тремя «Б»: беспомощностью, бессилием и безнадежностью. В процессе этой борьбы он может прийти к выводу о том, что ни на что не годен, и вынести себе смертельный приговор [3]. В этом плане аутоагрессивные проявления выражаются не только во внешней, поведенческой стороне; к развитию аутоагрессивного поведения ведет деформация системы внутренней регуляции, в числе которой ценностно-норма- тивные представления. Это дает возможность предположить, что аутоагрессивное поведение является результатом неблагоприятного социального развития, нарушений социализации, возникающих на разных возрастных этапах. Нарушения внешних социальных связей тесно связаны с деформацией внутренней поведенческой регуляции — ценностных ориентаций и социальных установок.

Проблема социальной установки остается в центре внимания психологии не один год, хотя этот интерес то возрастает, то убывает. Возможной причиной колебания интереса к данной проблеме является как сама природа феномена социальной установки (его способность проявляться в самых различных сферах психической организации человека), так и закономерности развития психологии как науки. Сегодня наряду с дифференциацией психологического знания происходит и систематизация психологических идей на философском уровне, что ведет к переосмыслению наработанного материала [5].

Проблема установки является стержневой в огромном количестве работ. Проведено множество эмпирических исследований — от глобальных исследований Ховланда в Йельском исследовательском центре [11] до изучения религиозных фанатиков Фестингером [10]. Известны работы по проблеме установки Г. Олпорта [9], М. Рокича [12] и многих других. П. Н. Шихирев предрекает проблеме социальной установки роль центрального объекта в будущих психологических исследованиях [8].

Не вдаваясь в анализ огромнейшего количества работ по изучению феномена социальной установки, хотелось бы акцентировать внимание на самых важных с точки зрения понимания аттитюда. Прежде всего, поворотным пунктом в понимании аттитюда с позиций социальной психологии является предложение конструкции аттитюда У. Томасом и Ф. Знанецким как «ценность» + «отношение к ценности». У. Томас и Ф. Знанецкий определили аттитюд как «психологический процесс, рассматриваемый в отношениях к социальному миру и взятый прежде всего в связи с социальными ценностями» [8, с. 100]. В свое время А. Г. Асмоловым было замечено, что социальная установка «обусловлена пониманием ценности как социального объекта, имеющего значение для индивида» [1, с. 145] или, иначе, социальная установка описывает взаимодействие индивида и общества, в котором общество представлено социальной ценностью, а индивид — отношением к этой ценности.

Данная позиция для нас существенна и позволяет, во-первых, рассматривать вопрос о двойственности природы социальной установки — со стороны окружающего мира и со стороны индивида и, во-вторых, вопрос об отношении, которое в каждом конкретном случае обосновано потребностями индивида, к ценностям общества. В этом смысле двойственность природы социальной установки позволяет ей быть регулятором социального поведения и деятельности индивида в обществе. На этой основе нами была выдвинута гипотеза о взаимосвязи системы социальных установок и ценностных ориентаций подростков как основы регуляции их поведения, влияющей на проявление тех или иных форм поведения, в т. ч. и аутоагрессивного.

Учитывая вышеcказанное, перед нашим исследованием были поставлены следующие задачи:

• 1)    изучение значения социальных ценностей у не склонных и склонных к аутоагрессивному поведению подростков;

• 2)    исследование количественных оценок системы социальных установок подростков, не склонных и склонных к аутоагрессивному поведению;

• 3)    выявление взаимосвязей систем социальных установок и ценностных ориентаций подростков;

• 4)    анализ различий ценностных ориентаций и социальных установок личности подростков, не склонных и склонных к аутоагрессивному поведению.

Методика

Эмпирическая часть исследования выполнена на базе Гуманитарно-экономического лицея г. Димитровграда Ульяновской области. В качестве респондентов выступали школьники 9-х классов 15—16 лет, всего 42 человека.

В исследовании использовался метод семантического дифференциала Ч. Осгуда, направленный на выявление количественных оценок социальных установок личности [6]; ценностный опросник С. Шварца, ориентированный на измерение мотивационных доменов, определяющих наиболее значимые ценностные ориентиры жизнедеятельности человека [7]. Также была использована Шкала склонности к аутоагрессивному поведению методики диагностики склонности к отклоняющемуся поведению (СОП) (автор А. Н. Орел), являющаяся стандартизированным тест-опросником, предназначенным для измерения склонности подростков к реализации различных форм девиантного поведения, в т. ч. склонности к аутоагрессивному поведению [7].

Результаты и их обсуждение

С целью анализа систем ценностей подростков, не склонных к аутоагрессивному поведению (ПНАП), и подростков, склонных к аутоагрессивному поведению (ПСАП), нами было проведено сравнение среднегрупповых значений ценностей с использованием статистического t-критерия Стьюдента. При этом особое внимание уделялось значимым различиям ценностей в изучаемых группах подростков. В результате были обнаружены статистически значимые различия значений ценностей «достижения» (t эмп = 2,6732 при ρ ≤ 0,01) и «безопасность» (t эмп = 2,5721 при ρ ≤ 0,05) (табл. 1).

Более высокие оценки ценности достижения подростками, склонными к аутоагрессивному поведению, свидетельствуют о большей ориентированности на социальное признание, стремление к обладанию материальными благами, в то время как для подростков, не склонных к аутоагрессивному поведению, данная ценность связана с успешностью своей деятельности, выражаемой повышением личностной компетентности. В то же время значение ценности безопасности для подростков, склонных к аутоагрессивному поведению, менее высокое по сравнению с подростками, не склонными к аутоагрессивному поведению, что характеризует подростков, склонных к аутоагрессивному поведению, как менее ответственных, заслуживающих доверия, и в то же время подростки, склонные к аутоагрессивному поведению, меньше испытывают чувство принадлежности, заботы окружающих.

Дальнейший анализ был посвящен сравнению среднегрупповых значений социальных установок подростков, не склонных к аутоагрессивному поведению, и подростков, склонных к аутоагрессивному поведению, с использованием статистического t-критерия Стьюдента. С использованием метода семантического дифференциала Ч. Осгуда измерялись социальные установки подростков на ценности, соответствующие типологии С. Шварца. В результате такого анализа были выявлены статистически значимые различия среди изучаемых групп подростков в социальных установках на «наслаждение» (t эмп = 2,7690 при ρ ≤ 0,01), «социальную справедливость» (t эмп = 2,6358 при ρ ≤ 0,01), «зрелость» (t эмп = 2,0503 при ρ ≤ 0,05) (табл. 2).

Данные различия свидетельствуют о том, что подростки, склонные к аутоагрессивному поведению, имеют менее выраженную установку на удовлетворение желаний, наслаждение жизнью.

Таблица 1

Сравнение среднегрупповых значений ценностей подростков, не склонных к аутоагрессивному поведению, и подростков, склонных к аутоагрессивному поведению

№ п/п	Ценности	Среднегрупповые значения		t эмп
		ПНАП	ПСАП
1	Наслаждение	8,7273	8,2222	0,5007
2	Достижения	23,8180	26,0000	2,6732**
3	Социальная власть	14,9550	15,6670	0,2824
4	Самоопределение	29,0450	28,6670	0,2770
5	Стимуляция	13,7270	14,6670	0,9729
6	Конформизм	16,0450	16,6670	0,5960
7	Поддержка традиций	16,5910	17,6670	0,8207
8	Социальность	35,2730	34,1110	0,5398
9	Безопасность	30,0450	27,4440	2,5721*
10	Зрелость	32,6820	32,7780	0,0741
11	Социальная культура	25,7730	25,4440	0,1514
12	Духовность	21,0450	22,2220	0,8238

* значимые различия при ρ ≤ 0,05;

** значимые различия при ρ ≤ 0,01.

Таблица 2

Сравнение среднегрупповых значений социальных установок подростков, не склонных к аутоагрессивному поведению, и подростков, склонных к аутоагрессивному поведению

№ п/п	Социальные установки на:	Среднегрупповые значения		t эмп
		ПНАП	ПСАП
1	Наслаждение	18,3182	10,3333	2,7690**
2	Достижения	27,7727	27,2222	0,2889
3	Социальную власть	18,1818	15,4444	0,8837
4	Самоопределение	24,4091	28,5556	1,3474
5	Стимуляцию	18,1364	17,3333	0,2498
6	Самоограничение (конформизм)	12,0909	16,2222	1,2531
7	Поддержку традиций	18,8636	17,8889	0,4788
8	Социальную справедливость (социальность)	26,2273	33,2222	2,6358**
9	Безопасность	27,5000	27,5556	0,0254
10	Зрелость	19,9545	28,3333	2,0503*
11	Социальную культуру	23,1364	24,5556	0,5054
12	Духовность	24,0000	23,7778	0,0926

* значимые различия при ρ ≤ 0,05;

** значимые различия при ρ ≤ 0,01.

В то же время для подростков, склонных к аутоагрессивному поведению, более характерна установка на социальность, то есть социальную справедливость, равные возможности для всех, честные, искренние отношения, чего, видимо, им не достает в отношениях с окружающими. В этом же плане объясняется более выраженная установка на зрелость, связанная со зрелым пониманием жизни, глубокой эмоциональной и духовной связью с окружающими и пониманием своего предназначения в жизни.

Выводы

• 1.    Проведенный теоретический анализ показал, что социальная установка выражает определенное отношение индивида к ценностям общества. Для подростков, у которых происходит формирование личности, это означает особое преломление общественных ценностей в сознании, выражающееся затем в определенной направленности поведения. В этом плане особого интереса заслуживают особенности социальных установок на ценности общества у подростков, склонных к аутоагрессивному поведению, связанные с направленностью на аутоагрессивное поведение.

• 2.    Проведенный эмпирический анализ показал, что подростки, склонные к аутоагрессивному поведению, придают большее значение ценности достижения и меньшее значение ценности безопасности. Возможно, это объясняется стремлением подростков, склонных к аутоагрессивному поведению, к уважению со стороны окружающих, поиску взаимных отношений, в то время как чувство принадлежности, близости с окружающими у них занижено.

• 3.    Стоит обратить внимание на особенности социальных установок на определенные ценности у подростков, склонных к аутоагрессивному поведению. Низкий уровень установки на наслаждение жизнью и более высокий уровень на социальную справедливость, зрелость свидетельствуют о более серьезном отношении к жизни. Подростки, склонные к аутоагрессивному

поведению, направлены на более искренние, глубокие взаимоотношения с окружающими, видят в этом смысл жизни. Вместе с тем именно этого недостает в отношениях с другими, что и ведет к внутриличностной напряженности и, видимо, повышает уровень склонности к аутоагрессивному поведению.

• 1.    Асмолов А. Г., Ковальчук М. А. О соотношении понятия социальная установки в общей и социальной психологии // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М. : Наука, 1977. 294 с.

• 2.    Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968. 464 с.

• 3.    Вроно Е. М. Предотвращение самоубийства подростков. М. : Академический проспект, 2001. 40 с.

• 4.    Выготский Л. С. Проблемы возрастной периодизации детского развития // Вопр. психологии. 1972. № 2. С. 114—123.

• 5.    Девяткин А. А. Явление социальной установки в психологии XX века : моногр. Калининград : Ка-линингр. ун-т, 2000. 309 с.

• 6.    Серкин В. П. Семантические дифференциалы // Методы психосемантики. М. : Аспект Пресс, 2004. С. 80—95.

• 7.    Шапарь В. Б. Практическая психология. Инструментарий. Ростов н/Д : Феникс, 2005. 768 с.

• 8.    Шихирев П. Н. Современная социальная психология. М. : ИП РАН, 2000. 448 с.

• 9.    Allport G. W . Attitudes / Handbook of Social Psychology. Worcester : Clark University Press, 1935. P. 798—884.

• 10.    Festinger L. A theory of cognitive dissonance. Stanford, 1957.

• 11.    Hovland C. I., Sherif M. Judgmental phenomena and scales of attitude measurement: item displacement in Thurstone scales // Journal of abnormal and social psychology. 1952. № 47. P. 822—832.

• 12.    Rokeach M. Beliefs, attitudes, and values. San Francisco, 1968.