Особенности судебного рассмотрения дел в особом порядке (гл. 40 УПК РФ)

Для реализации особого порядка судебного разбирательства законодатель предусмотрел ряд требований, только при соблюдении которых обвиняемый имеет право на рассмотрение уголовного дела по сокращенной процедуре - без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Статьи 314-316 УПК РФ называют следующие условия применения такого порядка принятия судебного решения.

• 1.    Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

• 2.    При этом суд должен удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство в свою очередь должно быть заявлено добровольно и только после консультации с защитником (п. 1, 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 60 от 5 декабря 2006 г. разъяснил, что при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм гл. 40 УПК РФ такими условиями следует считать:

• -    заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

• -    осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства;

• -    отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

• -    обвинение лица в совершении преступ

ления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами;

• -    понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Упомянутое постановление Пленума Верховного суда РФ в должной степени должно было урегулировать все пробелы, которые имелись в законодательстве, но, несмотря на это, возникают сомнения, что все имеющиеся недостатки могут быть устранены.

В настоящее время представляется возможным более подробно рассмотреть механизм реализации особого порядка и его социальную природу. По мнению некоторых авторов, тот механизм, который предусмотрен в УПК РФ, нарушает не только основные принципы уголовного процесса, но и основные права, свободы и законные интересы граждан. При более подробном анализе такого условия, как обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, в науке уголовного процесса возникают дискуссии. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. В свою очередь особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением исключает исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ. Можно сделать вывод, что приговор, постановленный в особом порядке, основывается только на признании вины подсудимого, что нарушает основные положения и принципы, закрепленные в нормах УПК РФ. Полемика по данному вопросу вызвана тем, что, по мнению некоторых авторов, вызывает возражения несогласованность норм, содержащихся в гл. 40 УПК РФ, с положениями ч. 4 ст. 302 УПК РФ, которая устанавливает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств1. Другие авторы полагают, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, если и потерпевший, и государственный обвинитель высказали согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, а подсудимый получил консультацию от адвоката по этому поводу и полностью признал свою вину, то необходимости в проведении анализа и оценки исследованных в суде доказательств нет (нет судебного следствия). Кроме того:

• -    нет необходимости в предоставлении на рассмотрение суда соображений о доказанности или недоказанности обвинения и квалификации преступления (подсудимый признал свою вину полностью);

• -    нет необходимости в предоставлении на рассмотрение суда соображений о мере наказания подсудимому (не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, - ч. 2 ст. 316 УПК РФ);

• -    нет необходимости и в предоставлении на рассмотрение суда соображений о внесении своих предложений по всем другим вопросам, решаемым судом при постановлении приговора (ч. 1 ст. 29 УПК РФ)².

При рассмотрении механизма реализации особого порядка судебного разбирательства возникает вопрос: как судья может прийти к выводу об обоснованности и доказанности обвинения, если степень участия суда в этих элементах доказательственной деятельности различна? Судья в основном полагается на те условия, которые закреплены в ст. 314-316 УПК РФ. Все процессуальные действия, по сути, проводятся следователем или дознавателем в стадии предварительного расследования и частично - в стадии возбуждения уголовного дела. Нельзя не согласиться с точкой зрения В.Г. Глебова и М.Х. Каракчиева, которые, на наш взгляд, правильно замечают, что в судебном заседании при рассмотрении дела в обычном порядке или с участием присяжных заседателей проводимые в ходе судебного следствия процессуальные действия по исследованию доказательств направлены прак тически на проверку доказательств, а не на их собирание3.

При реализации гл. 40 УПК РФ возникают проблемы о доказанности виновности подсудимого по тем основаниям, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. УПК РФ предусматривает условие, при котором судья в случае сомнений в доказанности вины подсудимого, т.е. если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, не обосновано, не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Изучая материалы уголовного дела, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ).

Возникает вопрос, достаточно ли соблюдение этих условий, для того чтобы постановить справедливый приговор? С другой стороны, существует возможность наказать невиновное лицо, которое в силу каких-либо причин берет бремя ответственности на себя. Можно ли в этом случае положиться на компетентность следователя или дознавателя, который представил данное уголовное дело в суд, с теми доказательствами, которые будут собраны по данному уголовному делу? Кроме того, если подсудимый признал себя виновным в совершенном преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, возможен случай осудить и наказать невиновное лицо.

Поэтому мы поддерживаем точку зрения В.Г. Глебовой и М.Х. Каракчиева, которые правильно полагают, что необходимо более детально раскрыть в законе саму процедуру судебных заседаний, предусмотрев расширение возможностей проверки указанных в обвинительном заключении или акте доказательств, например, предписать обязательную явку в судебное заседание свидетелям, которые должны подтвердить сведения, оглашенные государственным обвинителем. На наш взгляд, в полной степени полагаться на ком-

Баканова А.А.

петентность следователя или дознавателя не представляется возможным по тем основаниям, что все доказательства оцениваются с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности. А при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который экономит средства и силы участников уголовного процесса, невозможно разрешить такие вопросы, как: обладало ли полномочиями собирать доказательства то лицо, которое производило эти действия, был ли соблюден закон при собирании этих доказательств, были ли все доказательства надлежащим образом оформлены. Думается, что все эти вопросы в должном мере не разрешаются.

Таким образом, непонятно, как и каким образом суд может постановить справедливый приговор и наказать именно виновное лицо, если он выносит приговор без исследования каких-либо доказательств, за исключением материалов, характеризующих личность подсудимого.

Особенности судебного рассмотрения дел _____________в особом порядке (гл. 40 УПК РФ)

Анализ норм закона позволяет сделать вывод, что проведение судебного заседания в сокращенной форме является, несомненно, оправданным, поскольку этим достигается процессуальная экономия средств и сил участников уголовного судопроизводства. Поэтому необходимо совершенствовать не только УПК РФ, но и практику его применения.

• ¹    Ултургашев Ю.С. Некоторые вопросы рассмотрения уголовных дел в особом порядке И СПС «Консультант Плюс».

• ²    Жеребятьев И.В. Некоторые проблемные вопросы рассмотрения уголовных дел в порядке гл. 40 УПК РФ // Право: Теория и Практика. - 2003. - № 8.

• ³    Глебов В.Г., Каракчиев М.Х. Проблемы обеспечения доказанности обвинения при особом порядке судебного разбирательства // Материалы Межд. науч.-практ. конференции «Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве». - Саранск, 2006.