Особенности судебной системы Англии в англосаксонский период

В свете вышесказанного представляется целесообразным рассмотреть проблему возникновения и развития судебных органов Англии, начиная с англосаксонского периода. Этот период представляет собой интерес еще и по следующей причине: если другие были достаточно подробно изучены в отечественной науке, то упомянутой эпохе, к сожалению, не было уделено сколь-либо значительного внимания.

Как известно, в научной литературе даются различные варианты классификаций этапов истории данного государства, в том числе и по поводу эволюции его судоустройства. Тем не менее не вызывает споров тот факт, что англосаксонский период можно выделить в качестве первого и целостного. Он обладает своими особенностями, отличающими его от более поздних периодов эволюции судебной системы.

Англосаксонский этап истории Англии длился весьма продолжительное время – с VI в. до норманнского завоевания 1066 г. Применительно к данному этапу в научном сообществе отмечается наличие существенной проблемы: дело в том, что до нас дошло мало сведений, связанных с особенностями функционирования судов в эту эпоху. Тем не менее относительно последней специалисты все-таки смогли выделить ряд особенностей, о чем будет говориться ниже.

В рассматриваемый период судебная система, исторически происходившая из древнегерманских племенных судов, была децентрализована, а соответствующие органы существовали в основном на местном уровне [6, с. 3; 7, с. 10]. Тогда, в частности, действовала система взаимного поручительства. На практике это позволяло в условиях неразвитости системы публичной власти выполнять важную задачу по обеспечению общественного правопорядка. Все это было организовано следующим образом: десять семей объединялись в отдельные группы (десятки) и отвечали друг за друга. В последних выделялся предводитель, который выступал в роли арбитра при разрешении различных споров [8, с. 62–63].

На более высоком уровне организации общества дело обстояло так: десятки объединялись в сотни, которые также в определенной мере были связаны круговой порукой. Предводитель сотни обладал необходимыми полномочиями для разбора как гражданских, так и уголовных дел. Он выполнял свои функции на регулярной основе, в частности, присутствовал на суде по крайней мере один раз в месяц. Кроме того, он делил полномочия с епископом, который аналогичным образом разбирал религиозные дела [9, с. 21].

В ряде случаев для решения разовых вопросов две или более сотни объединялись в единый суд. Это происходило, в частности, когда сторонами возникшего конфликта были представители от разных сотен [9, с. 22–23].

Кроме того, свои суды существовали на уровне районов, которые, имея широкое самоуправление, были структурно отделены от сотен. Ученые указывают на то обстоятельство, что соответствующие органы могли называться по-разному – городскими собраниями и т. д. [10, с. 10]. Эти суды, в свою очередь, собирались нечасто, лишь три раза в год [11, с. 24]. Интересный момент состоял в их дальнейшей эволюции: хотя первоначально это были обычные органы, мало отличавшиеся от прочих, в дальнейшем они превратились в специализированные, предназначавшиеся для решения дел в рамках торгового права [12, с. 91].

В рассматриваемый период по мере развития феодальных отношений стали возникать и развиваться и особые сеньориальные суды. Так, король на основании своих указов мог предоставить судебные полномочия лорду над его землями или даже над целыми сотнями [13, с. 412]. В последнем случае, как отмечается исследователями, данные сеньориальные органы получали такую же юрисдикцию, что и суды сотен. В частности, здесь решались следующие категории дел: о плате за проезд [10, с. 11–12]; оспаривание факта добросовестного приобретения товаров; взыскивание штрафов с правонарушителей; подвергание казни воров, пойманных с поличным, и т. д. [14, с. 59].

Более того, иногда таким органам могли предоставляться и дополнительные полномочия. Среди них значатся, в частности, разбирательства по ряду серьезных преступлений, связанных с нарушением защиты короля, нападениями на человека внутри дома и т. д. Король, однако, мог и лишить данные сеньориальные суды обозначенных выше привилегий [10, с. 12].

Орган более высокого уровня – суд графства – собирался два раза в год или чаще. Как отмечается некоторыми исследователями, этот орган был одновременно и получателем королевских приказов, и судом, который решал местные дела, не представлявшие для короля сколь-либо большого интереса. Среди категорий споров, разбиравшихся там, можно назвать, в частности, земельные [15, с. 228–229].

Председательствовал в этих судах олдермен или епископ. Примечательным является тот факт, что ни один, ни другой не были судьями в современном понимании этого слова. Решения в данном органе принимались и оглашались мест- ными тэнами (дворянами) [12, с. 66]. В процессе разбирательства споров в рамках данного органа участвовали сами тяжущиеся стороны и поддерживающие их прочие лица (например, сопри-сяжники). Судебные заседания могли проходить как на улице, так и в помещениях [9, с. 16].

В принципе участвовать в данном суде могли все свободные люди графства. Тем не менее по мере установления феодальных отношений он уже стал отличаться от суда сотни по составу присутствующих лиц: так, примерно с XI в. его стали посещать представители только привилегированных слоев населения. Крупные землевладельцы, как отмечается в научной литературе, во многом «приватизировали» этот суд для себя и защиты собственных интересов [10, с. 12].

Говоря про существование различных судебных органов, ученые обращают внимание на следующую проблему рассматриваемой англосаксонской эпохи: в то время полномочия судов сотен, с одной стороны, и графств – с другой – было довольно сложно разграничить. Дело в том, что и в тех, и в других органах разбирательству подлежали довольно обширные и пересекающиеся категории гражданских и уголовных дел. Еще одна из причин состоит в отсутствии сколь-либо четкой иерархии судебных органов. В то время, в частности, не выделялись отдельно центральные и местные суды. Наконец, в рассматриваемую эпоху отсутствовала возможность обжалования уже вынесенных решений [16, с. 67-68].

Отдельно стоит рассмотреть полномочия короля в сфере отправления правосудия. В то время были известны лишь немногочисленные случаи, когда монарх вмешивался в дела суда – в частности, выслушивал жалобы сторон по какому-то делу и выносил окончательное решение. Однако наиболее важный вопрос, связанный с судом короля в качестве отдельного органа, до сих пор не может окончательно разрешиться в научной среде: дело в том, что источники того времени не позволяют однозначно говорить даже о самом его существовании в англосаксонскую эпоху [17].

В любом случае можно утверждать следующее: если суд короля и был в то время, он не являлся постоянно действующим органом, а собирался лишь от случая к случаю для решения особых вопросов. Специалисты также отмечают, что подданный в любом случае не мог сразу же обратиться к королю, если его дело до этого не было рассмотрено обычными судами [8, с. 64].

По мнению большинства исследователей, осуществление королем судебных функций строилось особым образом; существовало два способа 16

разрешения споров. В первом из них король рассматривал дела в присутствии своего совещательного органа – витенагемота. Во втором монарх принимал жалобы и действовал по ним самостоятельно, вне формального судебного контекста.

Среди категорий дел, которые решались в присутствии короля, были следующие: непосредственно затрагивающие интересы его самого либо же его собственности; связанные с изменой; земельные споры; апелляции на решения нижестоящих судов [16, с. 66; 14, с. 44–45]. Кроме того, действовавшие в то время законы относили к юрисдикции монарха и некоторые иные категории разбирательств. В законах Кнута среди них упоминается ряд преступлений, в частности, нарушение защиты короля, нападение на человека внутри дома, штраф за уклонение от прохождения обязательной военной службы и т. д. [12, с. 126–127; 14, с. 50]. Как указывают исследователи, подобные дела могли рассматриваться только в присутствии короля или его чиновника, штрафы при этом выплачивались в казну монарха. В случае же, если председательствовал назначенец последнего, дела обычно рассматривались в нижестоящем органе – суде графства[18, с. 43–49].

Несмотря на вышеназванные особенности, указывающие на ограниченность власти королей в англосаксонский период, исследователями отмечается, что она постепенно усиливалась. Тем не менее последние все-таки так и не стали автократами – например, они не могли игнорировать влияние церкви и вынуждены были искать поддержки с ее стороны [19, с. 23].

В завершение разбора данного периода следует, как представляется, кратко рассмотреть проблему функционирования церковных судов. В рамках деятельности последних решался ряд категорий дел, в частности, вопросы о церковном землевладении [14, с. 48–50]. Среди организационных особенностей деятельности церковной юстиции следует отметить, что во многих случаях они действовали на основе уже существовавших светских судов. К примеру, король мог предоставить церкви либо ее иерарху (например, епископу епархии) право управлять сотней; соответственно, в подобной ситуации предводитель последней находился в подчинении у епископа или аббата. И тогда деньги, собранные таким судом, шли уже в пользу церкви [20, с. 69–71].

На основании вышеизложенного представляется возможным сделать следующий вывод: в то время в Англии не существовало четкой и обособленной системы церковных судов. Епископы церкви, скорее всего, в данном случае действова- ли аналогично светским феодалам, которые осуществляли свою власть через местные собрания. Соответствующий порядок, нужно подчеркнуть, существовал не только в англосаксонскую эпоху, но еще и некоторое время в последующий период, начавшийся после нормандского завоевания и длившийся вплоть до XII в. [10, с. 15–16].

Говоря про особенности судопроизводства в целом, следует отметить следующее: система судов, сложившаяся в англосаксонскую эпоху, просуществовала довольно значительное время. Как отмечают исследователи, появившиеся ранее органы и должностные лица продолжали свою работу после нормандского завоевания и служили опорой уже для новой власти [16, с. 70].

В судебной системе Англии в рамках англосаксонского периода по большей части сохранялись черты традиционных родоплеменных германских судебных органов. Суды строились главным образом по территориальному признаку – десятков, сотен, графств и т. д. Также начали появляться судебные органы особого территориальные типа (районные, городские), которые были отделены от сотен и позже послужили основой для возникновения специализированных судов – в частности, торговых. Несмотря на то, что в данную эпоху правосудие в целом было децентрализовано, уже тогда начали происходить процессы по его централизации. Одним из проявлений этого было, в частности, то обстоятельство, что король все чаще стал на практике использовать свою судебную функцию. Помимо этого в англосаксонский период начали создаваться новые – сеньориальные судебные органы, главным образом по причине того, что король жаловал своим вассалам определенные привилегии. Наконец, в это время также начали действовать отдельные церковные суды. При этом последние не были по-настоящему обособленными с точки зрения структуры: они просто образовывались из судов сотен, являвшихся наиболее распространенными судебными органами того времени. Как бы то ни было, в англосаксонский период еще не сложилась такая система судоустройства, которая хотя бы отдаленно напоминала современную: соответствующие изменения будут проходить заметно позже, примерно с XII в., после проведения крупных реформ Генриха I и Генриха II.