Особенности трансформации образа России в сознании современной молодежи

как именно Россия могла бы быть показательным примером социокультурного пространства для активной реализации духовных усилий человека, направленных на лидерство [2]. Молодым людям необходимы новые условия для реализации замыслов в соответствии с запросами современного общества. Способность молодежи меняться и, следовательно, изменять внешний мир в соответствии с внутренним образом реализуется в цивилизованном обществе, в котором необходимо владеть новыми техническими средствами связи, проявлять интерес к здоровому образу жизни, владеть иностранным языком (и не одним), принимать активное участие в благотворительных акциях и т. п. Поэтому исследование трансформации образа России в условиях смены социокультурной парадигмы требует более глубокого понимания некоторых ключевых конструктов, выходя за рамки общепринятого «имиджа России» как постсоветской страны с собственным неповторимым способом развития экономики.

В ходе наших теоретико-практических изысканий предполагается решение следующих задач: 1) рассмотреть особенности нравственных и социокультурных ориентиров современной российской молодежи с опорой на ряд теоретических источников и СМИ; 2) интерпретировать результаты двухэтапного пилотажного эксперимента, цель которого состояла в том, чтобы проникнуть в сознание респондентов – представителей активной современной российской молодежи и понять их видение образа своей страны на фоне глобализации; 3) на основе пилотажных экспериментальных данных сделать выводы касательно того, как современная российская молодежь оценивает Россию, ее место в многополярном мире и наметить пути дальнейших научных изысканий в данном направлении.

Результаты и обсуждение . В современных условиях глобализации вопросы особенностей трансформации и эволюции социокультурных ориентиров и предпочтений у представителей современного поколения, в частности в России, можно считать чрезвычайно актуальными. Связано это в первую очередь с тем, что молодежь (россияне в возрасте 18–22 года) представляет собой ту часть общества, которая появилась на свет как раз на стыке времен. С момента 2000 года российское руководство, в котором ярко выделяется нынешний президент, целенаправленно меняет образ «привычной» России с ее «плохими дорогами, медведями на улицах, отсутствием уважения к личности, с диктатурой, отсутствием сети Интернет, жесткой цензурой, дефицитом на качественные товары и пр.» на образ страны с развитой экономической и политической системой, высоким уровнем жизни; страны, с которой считаются на мировой арене, когда принимаются важные геополитические решения в стремлении сформировать новую, более справедливую и демократическую систему международных политических и экономических отношений на фоне происходящих изменений в мире. Очевидно, что для российской молодежи президент В.В. Путин – маркер благополучия страны, гарант определенной политической и экономической стабильности. Россия сегодня – это страна, о которой знают даже в самом далеком уголке мира; страна, где самым невероятным образом сплетаются две, казалось бы, противоречивые культуры – Восток и Запад [3]. Вероятно, это одна из причин, почему на протяжении веков другим этносам сложно понять и принять особенности российского мироощущения и миропонимания. Возможно, по этой же причине российская молодежь хоть и стремится быть прогрессивной, подражая западной (так уж сложилось исторически), тем не менее отличается от нее, демонстрируя свой неповторимый имидж целеустремленных, выносливых, умных, свободных, невероятно творческих и смекалистых людей, что перекликается с общепринятыми базовыми ценностями русского человека – составляющими национального менталитета. Среди них следует назвать:

• 1.    Коллективизм, предполагающий, что польза группы всегда важнее выгод одного человека, индивидуала.

• 2.    Справедливость, поскольку общество, все члены которого стремятся к равенству и коллективизму, не может существовать без обостренного чувства справедливости.

• 3.    Терпение и сострадание, что во многом определяется исконной русской религиозностью и укладом жизни.

• 4.    Радушие, гостеприимство и душевность.

• 5.    Религиозность и вера в добро.

• 6.    Честь и совестливость.

• 7.    Патриотизм, который преимущественно проявляется во времена смуты, раздоров и войн [4].

Авторы считают, что именно эти характерные для русского человека базовые ценности в той или иной степени сохранились до настоящего времени в каждом жителе России. Активная глобализация всех сфер жизни современного общества как процесс распространяется прежде всего именно на западную культуру, а ответственность за сохранение национальных ценностей несет именно молодое поколение [5].

Стремительная смена морально-нравственных ценностей, выраженных в воспитании, не могла не отразиться на ценностно-личностных убеждениях и стремлениях молодежи. При этом она является наследником трех поколений ХХ века, мировоззрение которых было сформировано тоталитаризмом, войной и дефицитом, но в то же время эти люди испытывали гордость от принадлежности к империи и грусть – в результате ее развала. Молодые граждане на российских улицах внешне ничем не отличаются от своих сверстников в Париже, Лондоне или Нью-Йорке: носят одежду и обувь международных брендов, так же склоняются над смартфонами и ноутбуками, собираются в модных кафе или проводят время в барах с приятной музыкой. Эти россияне, достигшие18 лет, не знали другого лидера, кроме президента В.В. Путина, который пришел к власти в 1999 году на должность премьер-министра. Он для них не только талантливый политик и президент, но и образ жизни, гарантия мирового лидерства родной страны [6].

Сегодня Россия является мощной державой с высоким уровнем развития во всех сферах социума, включая и высшее образование. Если зайти на официальные сайты престижных вузов РФ, таких как, например, ВШЭ, МГУ им. М.В. Ломоносова, МГЛУ, МГТУ им. Н.Э. Баумана, МГИМО, РАНХиГС, СПБГУ, МФТИ и др., то Россия предстает «страной возможностей» для современного студента, в которой интересно и перспективно воплощать творческие и научные идеи как на российском, так и на международном уровне посредством освоения многочисленных грантов, стипендий, участия в научных конференциях, молодежных онлайн- и офлайн-форумах, ежегодных конкурсах и в деятельности научно-исследовательских сообществ: информация о грантах на сайте , гранты для молодых ученых, размещенные на странице научной соцсети , страница «Конкурсы» на сайте Российского научного фонда , гранты РФФИ и др. В распоряжении студентов находятся оцифрованные фонды основных библиотек РФ, а также официальный онлайн/офлайн доступ к зарубежным источникам информации. Россия выступает как страна, в которой именно молодежь играет активную роль в создании будущего государства, имея возможность получить блестящее образование, чтобы в дальнейшем быть конкурентоспособными для успешной работы как в российских, так и в международных компаниях.

Президент В.В. Путин, как и 20 лет назад, пользуется популярностью среди большинства молодых людей, о чем свидетельствует увеличение числа пропутинских и прокремлевских молодежных движений, таких как «Молодая гвардия» , молодежное крыло правящей партии «Наши» , патриотическое движение «Юнармейцы» , молодежное крыло политической партии «Демократический выбор» , «Прогрессивная молодежь» и мн. др. Их участники непрестанно транслируют и пропагандируют любовь к Родине, гордятся Россией и верят в ее великое предназначение.

Несмотря на активную европеизацию, сегодня модно быть патриотом своей страны. Патриотизм – это одно из благороднейших качеств личности, когда человек как бы поднимается над самим собой, ставит себе сверхиндивидуальные цели. В свое время прогрессивно мыслящий Д.С. Лихачёв писал о том, что мы все – граждане своей страны, а значит, и граждане всего земного шара [7]. Патриоты в возрасте до 30 лет занимают все более активную политическую позицию в надежде перейти на западный либерально-демократический образ жизни. Проведенные «Левада-центром» исследования показали: молодое поколение «в основном занято собственной карьерой» и довольно благосклонно воспринимают внешнюю политику президента В.В. Путина [8].

Но как складывается ситуация с представлением о России у молодых людей, которые пока себя не относят ни к патриотам своей страны, ни к оппозиции? Образ России возникает в их сознании как стихийно, под воздействием беспорядочной информации, получаемой из СМИ и Интернет-ресурсов, в результате социально-экономических процессов, происходящих внутри страны, так и целенаправленно, формируемый при помощи различных предназначенных для этого средств, включая и высшее образование. Именно представители современной молодежи в скором времени будут заводить семьи, воспитывать детей и влиять на формируемые у них ценности, что определит развитие страны на поколения вперед. Соответственно, важно понять, каким они видят современный многополярный противоречивый мир, как к нему относятся во всем его многообразии в условиях активной глобализации [9].

В данной статье представлены выборочные результаты пилотажного эксперимента, проведенного в период с 2017 по 2020 год. В целом идея исследования состояла в том, чтобы проследить эволюцию ценностно-оценочных представлений современных молодых людей в отношении слов-названий ряда мировых государств; имен известных личностей, связанных с ними; наименований определенных территорий; значимых объектов, которые выступили в качестве слов-стимулов. В экспериментальный список были включены следующие слова: «США», «Россия», «Китай», «Украина», «Крым», «Кремль», «Белый дом», «Путин».

Следует пояснить, что слова-названия стран («США», «Россия», «Китай», «Украина»), территорий («Крым»), объектов («Кремль», «Белый дом»), имена личностей («Путин») предъявлялись респондентам с временным разрывом в 3 года. Первый этап эксперимента проходил в 2017 году. Эти же слова-стимулы предъявлялись респондентам в конце 2020 г., что условно можно назвать 2 этапом исследования. Мы хотели проследить эволюцию эмоционально-оценочных представлений респондентов с течением времени.

В качестве методов исследования использовались: свободный ассоциативный эксперимент, метод сопоставительного анализа, метод анализа и синтеза. Следует сказать, что обращение к методу свободных ассоциаций в нашем двухэтапном пилотажном исследовании было продиктовано необходимостью получить «живые» ответы-реакции, по которым можно было бы судить об эмоционально-оценочных представлениях респондентов касательно образа России на фоне глобализационных процессов. Выборка состояла из представителей современной российской молодежи (в первом этапе эксперимента участвовало 50 человек в возрасте 18-24 лет, во втором - 51 человек аналогичного возраста).

Пять слов-стимулов исследования были непосредственно связаны с нашей страной -«Россия», «Кремль», «Путин», «Крым» . На основе анализа реакций, полученных на них, удалось проанализировать некоторые эволюционные тенденции, сформировавшиеся в среде представителей современной молодежи в течение последних 3 лет. Отметим, что, учитывая пилотажный характер нашего эксперимента, нет смысла обсуждать все ответы респондентов. Ограничимся анализом наиболее частотных реакций, иллюстрирующих показательные изменения сознания молодых людей в диахроническом аспекте.

Эмоционально-оценочные поля реакций на вышеупомянутые стимулы в целом носят положительный характер, причем по ряду из них наблюдается явная позитивная динамика. В частности, показателен стимул «Россия». В 2017 году наиболее частотными реакциями на него в порядке убывания были слова «страна» (34 % от общего количества ответов), «родина» (20 % ответов), «Путин» (12 % ответов). В 2020 году - «родина» (35 % ответов респондентов), «Путин» (18 % ответов), «страна» (всего 8 % от общего количества ответов). По прошествии 3 лет Россия, по крайней мере, для нашей пилотажной выборки респондентов, стала больше ассоциироваться с родиной, а не просто со страной. Свидетельством тому является и целый ряд других единичных положительных реакций - «Русь», «Русь Великая», «отечество», «дом», «сила», «мощь», «патриотизм» и некоторые другие (здесь и далее в ответах сохранена орфография респондентов). Также примечателен тот факт, что, судя по ответам на стимул «Россия», реакция «Путин» в эксперименте 2020 г. стала вдвое более частотной. Можно предположить, что представление о России со временем все больше ассоциируется с именем президента В.В. Путина. Это подтверждает наше предположение о том, что уровень доверия национальному лидеру растет. Конечно, не обошлось без отрицательных реакций, но их общее количество незначительно, например - «империя с плохой инфраструктурой», «офшорные чиновники», «бардак», «бедность», «коррупция», «развал», «хаос» и некоторые другие (20 % от всех ответов респондентов).

Далее проанализируем наиболее частотные и яркие реакции на стимул «Путин». В 2017 году респондентами были указаны следующие ассоциации: «президент» (24 %), «лидер» (12 %), «царь» (10 %), «вождь» (8 %). Остальное поле единичных реакций довольно разношерстное, но большинство из них носит положительную коннотативную окраску, например: «авторитет», «молодец», «лучший», «лицо РФ», «бог во плоти», «мощь», «ум», «сильный» и некоторые другие. В 2020 г. наиболее распространенными реакциями в порядке убывания были следующие: «Россия» (35 %), «президент» (20 %), «царь» (14 %), «красавчик» (10 %), «молодец» (8 %). Поле единичных реакций здесь немногочисленно, но и оно в целом характеризуется позитивным настроением. Анализ ответов по прошествии 3 лет наглядно показывает, что образ России устойчиво ассоциируется с именем президента В.В. Путина, что согласуется с ответами, полученными к предыдущему стимулу - «Россия».

В реакциях на стимул «Кремль», полученных в 2017 и 2020 годах, наблюдается относительное единодушие. И на первом этапе эксперимента, и на втором наиболее частотной ассоциацией был ответ «Москва» (20 %). В 2017 году остальные реакции были следующими: «Красная площадь» (6 %), «звезды» (4 %), «Россия» (4 %), «мавзолей» (4 %), «архитектура» (4 %), «замок» (4 %). В 2020 году набор значимых ассоциаций выглядел несколько по-иному: на втором месте реакция «Путин» (8 %), далее «Россия» (6 %), потом «красный» (4 %), «крепость» (4%). Набор единичных ответов по обоим этапам довольно многочислен, но в целом они носят положительный характер. Эволюция реакций к слову-стимулу «Кремль» может свидетельствовать о том, что образ России в сознании представителей современного поколения молодежи становится все более цельным, образуя устойчивую ассоциативную цепочку: родина - Россия - Москва - Путин, которая иллюстрирует положительные эмоциональные оценки исследуемого конструкта.

И наконец, наиболее однозначное представление в сознании респондентов, участвующих в нашем двухэтапном пилотажном эксперименте, сложилось в отношении стимула «Крым». И в 2017, и в 2020 гг. самая частотная реакция на него - «наш». Причем если в 2017 г. ее продемонстрировали 25 % респондентов, то в 2020 г. - уже 46 %. О чем это может свидетельствовать? Однозначно о радости, связанной с присоединением этой исконно русской земли к России.

Обратимся к группе стимулов, которые позволят оценить некоторые глобализационные тенденции и преференции, сложившиеся в сознании представителей российской молодежи в отношении названия ряда стран и некоторых других понятий, а именно «США», «Китай», «Украина», «Белый дом». И на первом, и на втором этапе исследования стимул «США» вызвал обширное поле неоднозначных реакций, которые с трудом поддаются интерпретации. В 2017 году для 8 % опрошенных он ассоциировался со словом «демократия», для 5 % респондентов - с именем бывшего президента этой страны Обамы, еще для 5 % - со словом «Америка», для 4 % опрошенных - со словом «страна», еще для 4 % - со словом «гамбургер». Остальное поле реакций представлено разнообразными единичными ответами, которые в большинстве своем обладают положительной или нейтральной коннотацией. Они демонстрируют многообразие представлений опрошенных респондентов об этой стране, например: «доллар», «музыка в стиле кантри», «Голливуд», «статуя свободы», «НАТО», «Белый дом», «Мак Дак», «все кухни мира» и некоторые другие.

По прошествии 3 лет ответы респондентов на стимул «США» распределились следующим образом: «страна» - 8 %, «доллар» - 6 %, «Америка» - 4 %. Остальная масса реакций так же разнообразна, как и на первом этапе в 2017 году, но эмоционально-оценочное поле явно изменилось, став более негативным. Здесь можно в качестве примера привести следующие ассоциации респондентов: «убийство», «гегемония», «враг», «псевдодрузья», «гнилой запад», «апокалипсис», «больше понтов, чем толку», «падальщики» и некоторые другие. Примечательно то, что в общем поле ответов совсем отсутствует слово «демократия». Это свидетельствует о явно резкой смене представлений современной российской молодежи об этой стране в худшую сторону, по крайней мере, касательно нашей группы респондентов. Можно предположить, что все меньше представителей российской молодежи верят в американскую мечту и демократию.

Трансформация представлений респондентов относительно стимула «Белый дом» также характеризуется резкой сменой общей тональности ответов в сторону острой критики в 2020 г. по сравнению с 2017 г. На первом этапе эксперимента опрошенные давали следующие ответы: «Вашингтон» (12 % ответов), «Америка» (10 % реакций респондентов), «Обама» (8 %), «Трамп» (8 %), «президент» (6 %). Количество негативных реакций незначительно. В 2020 году была зафиксирована следующая иерархия ассоциаций: «Вашингтон» (10 %), «Обама» (3 %), «США» (4 % ответов). Однако в отличие от 2017 года появилось больше единичных ответов с ярко выраженной негативной оценочностью: «уроды», «сумасшедший дом», «сердце “демократии”», «центр “демократии”», «ненависть», «клоака», «дебилы», «гадюшник» и некоторые другие. Обращает на себя внимание заключение слова «демократия» в кавычки, что еще раз подтверждает мысль, что все больше представителей современной российской молодежи сомневаются в наличии таковой.

В отношении к стимулу «Китай» в сознании наших респондентов не наблюдается тенденции к смене полюсов эмоциональной оценочности с течением времени, как это было отмечено в случае с «США» и «Белым домом». Наиболее частотные реакции на обоих этапах исследования связаны с представлением опрошенных об огромном количестве населения этой страны, например: «много», «2 млрд», «перенаселение», «5 000 000 000» и некоторые другие. Остальное поле ответов фрагментарно в содержательном отношении, его сложно привести к единому семантическому обобщению, но в целом связано с устойчивыми стереотипными представлениями об этой стране: «суши», «роллы», «дешевая рабочая сила», «техника», «иероглиф», «узкие глаза», «труд», «промышленность», «юань», «дешево» и пр.

Последний стимул, который хотелось бы обсудить, связан с географическим соседом России - Украиной. Процентное соотношение реакций респондентов, полученных на это слово-стимул в 2017 году, сложилось следующим образом: «майдан» (20 % ответов), «война» (16 %), «сало» (10 % реакций респондентов), «сосед» (6 %), «цэ Европа» (6 %). Остальные реакции единичны и в большинстве своем носят негативный характер: «разруха», «дурдом», «враг», «стадо баранов», «все сложно», «бандеровцы», «обман», «дураки» и некоторые другие. Удивительно, но по прошествии трех лет общая негативная риторика ответов участников исследования преобразовалась в язвительно-ироническую. Самые частотные реакции, данные респондентами в 2020 г. на стимул «Украина», следующие: «це Европа» (15 % ответов респондентов), «страна» (16 %), «сало» (10 %), «братья» (8 % ответов). Поле единичных реакций разнообразно, и порой они представляют собой оригинальные ответы. Например, «ежик в тумане», «кто не скачет, непонятно что» и другие. Впрочем, ряд реакций все же свидетельствует о том, что отношение ре- спондентов к стимулу «Украина» до сих пор выражает какое-то терпеливое, сострадающее и симпатизирующее отношение. Это может быть результатом проявления русского менталитета, который, несмотря на сложные глобализационные условия, характеризуется такими чертами, как душевность, терпеливость, сострадание, гостеприимство и радушие.

В своем теоретико-практическом исследовании мы не претендуем на абсолютную истину. Но, на наш взгляд, результаты ассоциативного эксперимента все же показали, что проблема патриотизма и Родины в современном российском обществе остается, хотя ее острота постепенно уменьшается [10, с. 43]. Молодое поколение гораздо активнее пользуется Интернетом и социальными сетями, благодаря чему оказывается менее подвержено целенаправленной государственной телевизионной пропаганде. Именно Сеть становится главным источником информации об общественных событиях и политических акциях, поскольку телевидение в понимании молодежи отличается однообразием, пропагандистским навязыванием официальной точки зрения и диктатом власти. Напротив, наличие в Интернете разных каналов информации и ее вариативных интерпретаций способствует распространению многообразия оценок событий, в том числе и радикально отличающихся от официальных. Особенно заметна в этом отношении роль каналов YouTube, Telegram и Twitter, которые за последние несколько лет стали крайне популярны, что позволило политикам, активистам и журналистам использовать их для влияния на сознание миллионов молодых россиян по всей стране в обход телеканалов, контролируемых государством. Безусловно, трансляция ценностей, норм, новостей и идей из-за рубежа через интернет-плат-формы и социальные сети также меняет представление молодых людей о привычном порядке вещей, порождает новые идеи и желание влиять на изменения не только в социальной и политической жизни внутри собственной страны [11], но и на международном поприще, активно формируя образ современной страны-лидера.

Заключение . На фоне существенных достижений на мировой арене (крупные спортивные победы, успехи в Сирии, прокладка нового газопровода и пр.) можно предположить, что образ России страдает сегодня лишь от восприятия мировым сообществом украинского кризиса и от санкций, введенных Евросоюзом в отношении нашей страны. При этом российского президента В.В. Путина, хоть и оценивают неоднозначно на Западе, считают сильным и влиятельным мировым лидером. Доверие российской молодежи к президенту растет пропорционально разного рода санкциям со стороны Запада. Вероятно, ключевыми моментами в формировании образа России у представителей современной молодежи 18–22 лет является позитивное мироощущение, готовность воспринимать задачи президента по развитию страны в качестве личных обязательств, а также способность в разумных пределах противостоять негативному влиянию глобализации с целью сохранения российской национальной культуры, ее традиций и исторического опыта.