Особенности выявления преступлений и следственные ситуации на первоначальном этапе расследования злоупотреблений в сфере закупок

Актуальность . Несмотря на постоянную борьбу с коррупцией в Российской Федерации одной из наиболее уязвимых в области коррупции является сфера закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — сфера закупок).

По данным МВД РФ в 2025 году среди крупнейших экономических преступлений, оказались преступления, связанные с заключением государственных контрактов. Их число выросло на 22,7 % за январь–июль 2025 года по сравнению с данными целого 2024 года 1. В 2023 году МВД РФ предоставило статистику преступлений в данной сфере: 500–600 преступлений в 2017–2018 гг.; более 1100 преступлений в 2022 году 2 [1].

При этом по преступлениям, в том числе по злоупотреблениям в сфере закупок со стороны заказчика до 2018 года к ответственности привлекались только должностные лица. Сотрудники заказчика, не обладающие управленческими функциями, но способные совершать преступные правонарушения своими техническими действиями, в том числе группой лиц, не попадали под действие уголовного закона.

Для определения оснований для привлечения к уголовной ответственности любых представителей государственных и муниципальных заказчиков, Уголовный кодекс РФ 3

был дополнен новыми статьями о преступлениях: ст. 200.4 «Злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» и ст. 200.5 «Подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок»4.

В настоящее время, несмотря на то, что статья 200.4 УК РФ была введена более семи лет назад, по данным статистики уголовных дел Российской Федерации следственная практика по ней еще не достаточно наработана. В научной среде считается, что данная статья относится к «мертвым» нормам закона, которая снижает результативность антикоррупционной деятельности правоохранительных органов и нивелирует основной ее принцип — неотвратимость ответственности за преступления [9, с. 53].

Такое явление может возникать вследствие недостаточной изученности в сфере методики расследования таких преступлений и, соответственно, подтверждает актуальность настоящего исследования.

Основная часть

Первоначальный этап расследования преступления, следующий за возбуждением уголовного дела, включает в себя неотложные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия (далее — ОРМ), направленные на установление обстоятельств преступления, которые состоят из выявления и фиксирования следов и других фактических данных, из обстоятельств доказывания события преступления: места, времени, способов и т. д., а также выявлении подозреваемого и сборе доказательств его причастности к совершению преступления.

И. М. Лузгин в содержание первоначального этапа включал «производство неотложных следственных действий, построение следственных версий и планирование расследования» [7, с. 89].

Р. С. Белкин считал содержанием первоначального этапа «обнаружение и закрепление доказательств, производство всех неотложных следственных действий» [2, с. 395].

Е. П. Ищенко под первоначальным этапом понимает «начало расследования по уголовному делу, направленность которого зависит от следственной ситуации и криминалистической характеристики преступления, необходимых для установления обстоятельств преступления и подозреваемого» [4, с. 9–10].

Так, первоначальный этап следствия охватывает целый комплекс неотложных действий: осмотр места происшествия, предметов, их изъятие, проведение предварительных допросов, обысков, а также назначение различных экспертиз. Логическим завершением этой стадии становится предъявление обвинения и определение меры пресечения в отношении подозреваемого.

На стадии возбуждения уголовного дела после получения информации о преступлении, осуществляется проверка полученной информации, по итогам которой принимается решение или отказ о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ) поводом для возбуждения уголовного дела служит: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследован ии ¹.

По мнению Е. Н. Земсковой наиболее распространенным поводом для возбуждения уголовных дел о преступлении в сфере закупок в целом является «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников — 44,4 % уголовных дел» [3, с. 119].

К приведенным данным следует отнестись критически, так как согласно ст. 143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, кроме заявления о преступлении и явке с повинной, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления 2.

Рапорт оперативного сотрудника может быть инициирован информацией, поступившей из различных источников, в том числе из сообщений контрольно-надзорных органов (Федерального казначейства, Федеральной антимонопольной службы и т. п.), из сообщений из органов прокуратуры, из сообщений осведомленных граждан, оказывающих содействие оперативным подразделениям, из сообщений должностных лиц государственных учреждений, располагающих информацией, также из данных, полученных в ходе проведения ОРМ.

При этом примечательно то, что с момента дополнения УК РФ статьей 200.4 практика свидетельствует о том, что по данной статье привлечено к уголовной ответственности всего 2 человека в 2021 и 2025 годах 3.

Оба преступления были совершены в рамках реализации федеральных программ — «Формирование комфортной городской среды» по делу № 1-1/2021 4 и «Социально-экономическое развитие Ку- рильских островов» по делу № 1-2/20251. Это свидетельствует о предмете преступного посягательства в виде крупной суммы преимущественно из федерального бюджета, что подразумевает наличие контроля за расходованием бюджетных средств и надзорную деятельность за осуществлением закупки соответствующими контрольно-надзорными органами [1]. Это, в свою очередь, предполагает в качестве повода для возбуждения уголовного дела сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Кроме того, из материалов дела № 1-1/2021 известно, что Свидетель № 24 «в рамках ст. 102 ФЗ № 44 занимается общественным контролем за законностью всех процедур, связанных с аукционами по контрактной системе, которые прямо или косвенно связаны с детским игровым оборудованием. Является экспертом по оценке соответствия детского игрового и спортивного оборудования… занимался проверкой закупок администрации Инты, его смутила закупка, в которой увидел дату подписания муниципального контракта. Исполнение данного контракта было 4–5 дней, средства были перечислены, закупка состоялась… Направил письмо в администрацию… ответа не получил»2.

Как известно, основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Соответственно, все поступившие сообщения подлежат обязательному проведению процессуальной проверки. Такая проверка проводится в течение 3 суток. В соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ срок проведения проверки может быть продлен до 10 суток руководителем следственного органа по ходатайству сле- дователя, а в случае необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, а также проведения ОРМ — до 30 суток руководителем следственного органа по ходатайству следователя 3.

Проверка сообщений о злоупотреблениях в сфере закупок имеет свою специфику, заключающуюся в том, что может потребоваться обязательное проведение судебных строительно-технических экспертиз и получение их заключений, что обычно затруднительно выполнить в течение 3 суток.

Об этом может свидетельствовать статистика преступлений в сфере закупок в целом, где наиболее уязвимой областью является строительство и ремонт жилых домов, объектов социального назначения, а также системы тепло- и водоснабжения и благоустройства. Кроме того, представлены данные по видам преступлений в сфере закупок: наибольшее количество правонарушений приходится на выполнение работ — 81,8 %. Преступления при поставках товаров составляют 14,3 %, а при оказании услуг — 3,9 % [3, c. 86].

Необходимо отметить, что выполнение работ и оказание услуг в контрактной системе отличаются характером обязательства. Выполнение работ — это деятельность, при которой одна сторона обязуется выполнить по заданию заказчика определённую работу и сдать её (осязаемый) результат. Оказание услуг — это деятельность, у которой нет овеществлённого (материального) результата, где предметом закупки является процесс оказания услуги. Так, сфера строительства и благоустройства подразумевает непосредственно выполнение работ, а также крупные суммы НМЦК для осуществления закупок.

Соответственно, одним из обязательных оснований для возбуждения уголовного дела может являться наличие судебной экспертизы, в ходе которой должны быть установлены объемы и качество выполненных работ.

Следующая специфика выявления признаков составов злоупотреблений связана с определением специального статуса субъекта преступления. Так, в диспозиции статьи 200.4 УК РФ указаны все субъекты преступления, которые не являются должностными лицами или лицами, выполняющими управленческие функции организации, в их числе представлен и контрактный управляющий. При этом, ст. 38 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (Далее — ФЗ № 44) устанавливает, что «при совокупном годовом объеме закупок заказчика, не превышающем 100 млн рублей и у заказчика не сформирована контрактная служба, заказчиком назначается должностное лицо, ответственное за осуществление закупок — контрактный управляющий»1. Другими словами, в ФЗ № 44 используется термин «должностное лицо» к лицу, которое по смыслу ст. 200.4. УК РФ должностным не является, что влечет за собой противоречия в понимании указанного термина. Исходя из этого, в рамках нашего исследования при определении субъекта преступления целесообразно ориентироваться на должностные инструкции и функциональные обязанности подозреваемого лица.

К примеру, из материалов дела № 1-1/2021 известно, что «подсудимый, являясь заведующим сектором контроля в сфере размещения заказов администрации МОГО «Инта», был назначен распоряжением руководителя администрации на должность контрактного управляющего. Далее в материалах дела указаны его функциональные обязанности в сфере закупок как контрактного управляющего, в том числе: формирование информации об обосновании начальной (максимальной) цены муниципального контракта, заключаемого с поставщиком (подрядчиком, исполнителем); подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения, документации о закупках»2. Соответственно, подсудимый, занимая руководящую должность внутри организации, в рамках контрактной системы по функциональным обязанностям должностным лицом не являлся.

Вместе с тем выявление и расследование злоупотребления неосуществимо без взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Как известно, в расследовании участвуют три ключевых группы субъектов — следователь, который собирает доказательства и производит доказывание, оперативно-розыскные подразделения и другие сотрудники, занимающиеся поиском и выявлением фактов и источников информации о фактах и специальные субъекты — эксперты, использующие специальные средства для сбора и анализа доказательств [5, с. 76].

Взаимодействие следственных и оперативных подразделений осуществляется в соответствии с положениями УПК РФ и других законодательных и нормативно-правовых актов 3, а также подзаконных, межведомственных и ведомственными актов, которые применимы в разной степени взаимодействия со следственными органами.

По мнению исследователей «при расследовании коррупционных преступлений для эффективной и оперативной работы, необходимо незамедлительно рассматривать вопрос о создании следственных групп на первоначальной стадии следствия. Не поручать проведение первоначальных следственных действий только одному следователю и ждать от него эффективной, качественной и оперативной работы. Создание следственной группы и умелое руководство им позволяет одновременно работать с несколькими лицами одновременно, проводить параллельно обыски осмотры и другие следственные действия, что минимизирует риски согласования показаний и уничтожения доказательств фигурантами и стороной защиты» [8, с. 73].

В рамках исследования на основании анализа существующих научных трудов, правоприменительной практики и методических рекомендаций, можно выделить следующие типичные следственные ситуации.

Первая следственная ситуация — следователь получил сообщение о преступлении от контролирующих органов по результатам проведенных ими проверок. В данном случае в распоряжении следствия имеются акты ревизий, результаты служебных проверок, копии или оригиналы документов, относящихся к закупке, письменные объяснения лиц, ответственных за закупку. Тем не менее, даже при наличии значительного объема информации, подтверждающей злоупотребления, личность виновного может быть не установлена. В данном случае следователю необходимо иметь в виду, что подозреваемый может быть осведомлён о начале уголовного дела по результатам проверки, что создаёт риск искажения или уничтожения доказательств, а также давления на свидетелей или даже попытку уклонения от следствия. Если виновное лицо не установлено, следователю необходимо зафиксировать имеющиеся доказательства преступления и предпринять меры для их сохранения. В первую очередь необходимо допросить сотрудников организации-заказчика и должностных лиц контролирующих органов, проводивших проверку, а также назначить судебные экспертизы. Кроме того, следует дать указания оперативному под- разделению о проведении ОРМ для выяснения обстоятельств преступления, выявления причастных лиц и предотвращения возможного вмешательства со стороны виновного.

Во второй ситуации сообщение было получено от органов, проводивших ОРМ о совершении злоупотреблений в отношении конкретного лица. Ситуация определяется наличием оперативных данных, которые могут быть легализованы в процессе. Здесь целесообразно будет провести обыски по месту жительства и работы подозреваемого с целью обнаружения следов преступления, их фиксации, изъятия документов и предметов, имеющих отношение к совершению преступления; провести допрос подозреваемого и его коллег, возможных свидетелей; провести очные ставки; наложить арест на имущество и счета подозреваемого и его родственников; произвести контроль и запись телефонных переговоров; получить информацию о соединениях между абонентами и устройствами; назначить судебные экспертизы полученных следов преступления и документов; провести финансово-экономические экспертизы. Следователю важно внимательно анализировать поведение подозреваемого, так как это может предоставить ключевые сведения о его личности и мотивах. Необходимо сопоставить его криминалистическую характеристику с ранее собранными данными. Показания, которые даёт подозреваемый, а также его готовность сотрудничать с расследованием, могут свидетельствовать не только о его раскаянии, но также о возможности укрытия других лиц, вовлечённых в преступление.

Третья следственная ситуация имеет сходство со второй, однако здесь полученная информация указывает на то, что злоупотребления были совершены группой лиц, деятельность которой ранее оставалась неизвестной оперативным органам. Это обстоятельство существенно усложняет ситуацию, поскольку возможно, некоторые причастные к преступлению лица остаются неизвестными. В такой ситуации расследование следует начинать с обязательных указаний оперативным подразделениям о проведении различных ОРМ в соответствии со ст. 6 ФЗ № 1441. По мере установления виновных лиц расследование следует проводить в таком же порядке, как во второй следственной ситуации. Стоит иметь в виду, что подозреваемые будут осуществлять активное противодействие расследованию, давать разрозненную информацию, запутывая и затягивая процесс расследования. Обыски у всех участников преступления следует проводить одновременно.

Четвертая ситуация: преступник(и) задержан(ы) сразу после совершения преступления. К примеру, после перечисления оплаты за исполненные обязательства по контракту подрядчик снял со счета в банке наличные деньги и передал их контрактному управляющему заказчика, с которым был заключен контракт на крупную сумму, либо нескольким работникам контрактной службы. Данная следственная ситуация наиболее перспективна для следствия. Первоначальными следственными действиями в этом случае будут проведение личного обыска задержанного (задержанных) с последующим допросом, допросы соучастников при их наличии, свидетелей, проведение обысков, выемки документов, изъятие компьютерной техники и мобильных телефонов, назначение судебных экспертиз.

Все указанные следственные ситуации предполагают изучение большого объема информации и документов.

Знание следователя типичных следственных ситуаций позволяет структурировать и систематизировать имеющуюся информацию по делу и правильно расставить приоритеты. «Именно правильная расстановка акцентов позволяет определить источник доказательственной информации, изобличающей виновное лицо, и предупредить уничтожение доказательств заинтересованными лицами» [6, с. 144].

Заключение

В результате рассмотрения выявлений злоупотреблений в сфере закупок определены следующие особенности.

• 1.    Наиболее распространенным поводом для возбуждения уголовных дел о преступлении в сфере закупок в целом является сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. При этом к этим данным следует отнестись критически, так как согласно ст. 143 УПК РФ сообщение из иных источников, кроме заявления о преступлении и явке с повинной, принимается лицом, получившим такое сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. Рапорт оперативного сотрудника, в свою очередь, может быть основан на: сообщениях контрольно-надзорных органов (Казначейство, ФАС и др.) о нарушениях законодательства; информации от прокуратуры; сведениях от доверенных лиц и граждан, имеющих информацию о преступлениях в сфере закупок; данных, полученных в ОРМ, и т. д.

• 2.    Ввиду имеющейся статистики преступлений в сфере закупок и расследованных уголовных дел по ст. 200.4 УК РФ одним из обязательных оснований для возбуждения уголовного дела может являться наличие судебной экспертизы, в ходе которой должны быть установлены объемы и качество выполненных работ.

• 3.    В установлении субъекта преступления могут возникнуть сложности, связанные с определением статуса. В диспозиции статьи 200.4 УК РФ перечислены субъекты, которые не являются должностными лицами, включая контрактного управляющего. В то же время, согласно ст. 38 № 44-ФЗ, при совокупном годовом объеме закупок, не превышаем сто миллионов рублей, и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупок — контрактного управляющего. Это создает противоречие в понимании термина «должностное лицо». Исходя из этого, в рамках нашего исследования при определении субъекта преступления целесообразно ориентироваться на долж-

• ностные инструкции и функциональные обязанности подозреваемого лица.

По итогам рассмотрения основных типичных следственных ситуаций приходим к следующим заключениям.

• 1.    Наиболее благоприятной для следствия является ситуация, когда преступ-ник(и) задержан(ы) сразу после совершения преступления. К примеру, после перечисления оплаты за исполненные обязательства по контракту подрядчик снял со счета в банке наличные деньги и передал их контрактному управляющему заказчика либо нескольким работникам контрактной службы. Следователь сразу может провести личный обыск подозреваемого, затем и другие следственные действия первоначального расследования.

• 2.    Все следственные ситуации и выявленные злоупотребления со стороны работника контрактной службы необходимо рассматривать с точки зрения влияния руководства на него. В силу иерархии и по долж-

• ностным нормам субъект преступления находится в зависимом положении от своего руководства и может совершать преступные деяния исключительно в интересах последнего. При наличии таких признаков стоит провести проверку руководителя на предмет злоупотребления должностными полномочиями. Другим примером может являться наличие общего умысла с руководством, где так же могут быть усмотрены вышеуказанные или другие составы преступлений для должностного лица.

Изучение особенностей выявления преступлений и следственных ситуаций на первоначальном этапе расследования злоупотреблений в сфере закупок имеют перспективу дальнейшего расширенного исследования в комплексе с криминалистической характеристикой, на основании которого целесообразно разработать методику расследования злоупотреблений в сфере закупок.