Особенности взаимодействия прокурора, органов следствия и суда в досудебном производстве по уголовному делу

DOI:

Рассматривая понятие термина «взаимодействие», следует обратить внимание на тот факт, что вопросы социального взаимодействия оказались в поле внимания общества и государства еще до того, как стали предметом отдельной отрасли права, поскольку гражданское общество представляет собой совокупность различных форм и способов взаимных действий людей на основе обязанностей, прав и свобод.

Если обратиться к Энциклопедическому словарю, то взаимодействие – это объективная и универсальная формы движения и развития, определяющие существование и структурную организацию любой материальной системы [8, c. 217]. Словарь русского языка С.И. Ожегова определяет взаимодействие в виде взаимной поддержки граждан [7, c. 83], правомерная деятельность которых защищена конституционными гарантиями государства по защите прав и свобод человека и гражданина.

В основе взаимодействия в уголовном судопроизводстве лежат взаимные отношения сторон и суда, на основе прав и обязанностей участников уголовного процесса, судебного контроля и прокурорского надзора, в пределах процессуальной деятельности органов предварительного расследования.

Следует заметить, что вопросы взаимных отношений между прокуратурой и судом являлись предметом научного исследования еще у И.Я. Фойницкого, утверждавшего, что при построении прокуратуры важно обеспечить ее независимость от суда и независимость суда от нее [9, c. 536].

Взаимодействие прокурора, органов следствия и суда в досудебном производстве по уголовному делу

Правовую основу взаимоотношений рассматриваемых нами субъектов в уголовном судопроизводстве определяет уголовно-процессуальное законодательство, обусловливающее такой порядок взаимодействия прокурора и судьи, который основан на взаимном уважении и этических нормах.

Видами взаимоотношений между субъектами уголовного процесса, обладающими властными полномочиями, являются официальное – осуществляемое в строго определенной уголовно-процессуальной форме и неофициальное – форма которого не регламентирована УПК РФ, но которые основаны на взаимных процессуальных интересах.

Уголовно-процессуальный закон особое внимание уделяет соблюдению процессуальной формы отношений участников уголовного судопроизводства и суда, определяемой в качестве внешнего выражения их уголовно-процессуальной деятельности. Так, прокурор и следователь, наравне с другими участниками уголовного судопроизводства, свое обращение к суду или судье должны сопровождать словами «Уважаемый суд», или «Ваша честь», а при входе судьи в зал судебного заседания встречать его стоя. Судья к участникам уголовного судопроизводства обращается по имени-отчеству и на «Вы».

Следует согласиться с Т.В. Черемисиной, что отсутствие правовой регламентации и четких процессуальных прав и обязанностей участия следователя и прокурора при вызове их в суд не позволяет признать такое участие вполне полноценным как в правовом, так и концептуальном смысле [11, c. 116]. В связи с этим законодателю следует уделить внимание полной регламентации прав и обязанностей следователя и прокурора, обусловленных необходимостью их участия в судебных стадиях.

Взаимодействие между прокурором, следователем и судьей может осуществляться и по завершению предварительного расследования, в интересах судебного разбирательства, поскольку все эти должностные лица заинтересованы в успешном разрешении уголовного дела, вплоть до вынесения судебного решения. Вполне уместным является удовлетворение органом дознания или следователем просьбы судьи или его помощника по содействию: своевременного прибытия в судебное заседание свидетеля, потерпевшего или обвиняемого; предоставления в электронном виде необходимых процессуальных документов; оказания помощи в осмотре вещественных доказательств. Судья по ходатайству стороны или по личной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для устра- нения препятствий его рассмотрения судом в рамках требований ст. 237 УПК РФ.

Так, по мнению авторов, взаимодействие следователя и прокурора заключается и в оказании помощи судье в установлении местонахождения участника уголовного судопроизводства; разъяснении сложных специальных вопросов; содействии в осмотре вещественных доказательств, в том числе видеозаписи; устранении недостатков в деле, возникших по вине следователя [1, c. 15].

Неофициальное взаимодействие прокурора, следователя и судьи обусловлено необходимостью обращения в нерабочее время с целью получения консультации, а также выяснения перспективы разрешения уголовного дела.

Однако правила правовой этики требуют исключения внеслужебных взаимоотношений прокурора, следователя и судьи. Это связано с недопущением возможности обвинить их в личной заинтересованности, необъективности, а также отсутствии беспристрастности при разрешении уголовного дела либо осуществлении надзорных или контрольных функций.

Следует согласиться с Н.А. Колоколо-вым: «...потребность в неслужебном общении должна быть легализована, в виде такого формата общения, распространенного в западной культуре, как пул юристов, где возможны встречи следователей, прокуроров и судей, в ходе которых осуществляется неформальное обсуждение рассматриваемых дел с целью более эффективного их разрешения на основе высоких технологий общения» [3, c. 243].

Необходимо обратить внимание на потребность проведения научно-практических конференций и круглых столов, требующих разрешения процессуальных проблем в плоскости профессиональных вопросов взаимодействия прокуроров, судей и следователей.

Следует поддержать предложение Т.В. Черемисиной «...о проведении научных форумов, посвященных профессиональной этике судей, прокуроров и иных сотрудников правоохранительных органов, с целью формирования общественного консенсуса по сложным и неоднозначным вопросам, в ходе которых решались бы конкретные ситуационные задачи на основе реальных жизненных ситуаций» [12, c. 46].

Уголовно-процессуальный институт взаимодействия участников уголовного судопроизводства следует рассматривать в свете такого диапазона правовых средств, который определяет формы взаимоотношений прокурора, следователя и судьи в рамках принадлежности этих субъектов к правоохранительным органам, на основе принципа публичности, гарантирующего всестороннюю защиту личности, общества и государства.

Л.В. Винокуров отмечает, что «...предпосылки эффективности взаимоотношений суда и участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения заключены в общих принципах уголовного судопроизводства, несущих в себе основу глубокого внутреннего единения данных элементов действующей системы правоохранительных органов» [2, c. 26]. Так, среди основополагающих принципов уголовного процесса находится принцип законности, который определяет, что установленный законодателем порядок уголовного судопроизводства является обязательным в первую очередь для государственных органов и должностных лиц, обладающих полномочиями в сфере уголовного судопроизводства, а именно для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и дознания; они не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ, поскольку доказательства, полученные с нарушением процессуального закона, являются недопустимыми, так как они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения по уголовному делу.

Взаимодействие прокурора, органов предварительного расследования и суда основывается также на соблюдении принципов неприкосновенности личности, уважения ее чести и достоинства, поскольку в ходе уголовного судопроизводства недопустимы действия и решения, унижающие честь его участника, в том числе обращение, унижающее человеческое достоинство или создающее опасность для его жизни и здоровья (ч. 1 ст. 9 УПК).

Рассматривая вопросы совместной деятельности суда с участниками стороны обвинения, исследователи используют как термин «взаимоотношение», так и «взаимодействие», а потому требуется уяснить, являются ли данные термины равнозначными.

Взаимоотношения в уголовном судопроизводстве представляют собой урегулированные УПК РФ отношения участников уголовного процесса. Они возникают при наличии юридического факта, проявляются на основе предоставленных участникам прав и обязанностей с целью обеспечения взаимных интересов, возникающих, развивающих и прекращаемых в ходе производства по уголовному делу. Субъектами взаимоотношений являются государственные органы, должностные лица, общественные объединения и граждане, выполняющие конкретную процессуальную функцию, обладающие процессуальным статусом и вступающие в правоотношения с органами, осуществляющими уголовное судопроизводство [13, c. 112].

Особенность уголовно-процессуальных правоотношений выражена в том, что одним из их субъектов является государственный орган или должностное лицо, обладающие властными полномочиями. Все иные субъекты уголовного процесса (граждане, юридические лица) наделены правами и обязанностями, которые они реализуют в рамках правоотношений для защиты своих или представляемых прав и интересов на стороне обвинения или защиты. Центральное правоотношение в уголовном процессе – это отношение между судом, осуществляющим правосудие, а также стороной защиты и обвинения, на основе принципа состязательности судопроизводства. Особенности отношений между участниками стороны обвинения выражаются в том, что распоряжения прокурора в определенных УПК РФ пределах обязательны для органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа (ст. 37–41 УПК РФ). Направляемое прокурором в суд уголовное дело судья должен рассмотреть и принять по нему законное и обоснованное решение.

Что касается вопросов взаимодействия, то следует обратить внимание на тот факт, что они являются следствием взаимоотношений, осуществляемых в уголовном судопроизводстве, в соответствии с требованиями УПК РФ, в виде совместной деятельности органа дознания, следователя, прокурора, суда и иных участников уголовного процесса, связанной с возбуждением, расследованием и разрешением уголовных дел, в рамках возникающих правовых отношений.

Основу таких отношений составляет влияние участников процесса друг на друга, в виде особой системы взаимоотношений, высшей формой которой является взаимодействие.

По мнению В.Г. Крысько, «...взаимодействие – это процесс непосредственного или опосредованного воздействия людей друг на друга, порождающий их взаимную обусловленность и связь; именно причинная обусловленность составляет главную особенность взаимодействия, когда каждая из взаимодействующих сторон выступает как причина другой и как следствие одновременного обратного влияния противоположной стороны, что определяет неуклонное развитие этих субъектов» [5, c. 116].

Взаимодействие в уголовном судопроизводстве вызвано не только влиянием его участников друг на друга, но и определенной организацией их совместных действий, позволяющих осуществлять общую для них деятельность, направленную на реализацию задач уголовного судопроизводства [10, c. 52]. Взаимодействие состоит из таких частей, как: назначение, этап и форма. Так, назначение взаимодействия в уголовном судопроизводстве вызвано защитой прав и законных интересов потерпевшего от преступления, а также защитой личности от незаконного обвинения и осуждения. Этапы взаимодействия подобны стадиям уголовного судопроизводства, поскольку в них участники уголовного процесса приобретают определенный правовой статус, получая конкретные процессуальные права и обязанности, которые реализуются в досудебном или судебном производстве [14, c. 184].

Форма взаимодействия отдельных участников может быть активной или сдержанной. Основные критерии форм взаимодействия его участников определяются: процессуальным статусом, целевым назначением, долей ответственности, характером правоотношений. Процессуальный статус следователя, прокурора и судьи имеет существенное отличие, вызванное наличием предоставленных им процессуальных полномочий на различных стадиях уголовного процесса, что проявляется целевым назначением в зависимости от предоставляемых этим участникам прав. Так, следователь – это должностное лицо, осуществляющее предварительное следствие, а деятельность прокурора и судьи, несмотря на различие в их функциях, распространяется как на стадию предварительного расследования, так и судебного разбирательства. Доля ответственности характеризуется как процессуальным статусом, так и индивидуальными качествами субъекта взаимодействия. Характер правоотношений участников уголовного судопроизводства может быть двухсторонним или многосторонним, являясь регулятором поведения сторон, с целью формирования законных, обоснованных и справедливых решений в досудебном и судебном производстве.

Видами взаимодействия могут быть: конкуренция, сотрудничество и компромисс. Конкуренция характеризуется противоборством субъектов с целью получения индивидуальных или групповых преимуществ для достижения своих интересов в ходе соперничества и противостояния сторон обвинения и защиты. Сотрудничество в уголовном судопроизводстве – это процедура совместной деятельности двух и более участников, организаций или должностных лиц, в ходе которой происходит обмен сведениями, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Сотрудничество направлено на полное или частичное разрешение противоречий между участниками взаимодействия. Компромисс в уголовном судопроизводстве реализуется для достижения частных, общественных и государственных целей участников уголовного судопроизводства. Идея компромисса чаще всего реализуется в деятельности мирового судьи по делам частного обвинения, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) и деятельным раскаянием (ст. 28 УПК), при сокращенном дознании, при особом порядке судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК), при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ), при производстве по уголовному делу о назначении меры уголовноправового характера в виде штрафа при освобождении лица от уголовной ответственности. Как справедливо указывает А.Г. Марке- лов, «... возведение правовой модели процессуального компромисса в ранг отраслевого принципа будет способствовать оптимизации уголовного судопроизводства в интересах государства, общества и личности в целом» [6, c. 115].

Взаимодействие участников уголовного судопроизводства выступает основным стимулом в регулировании самооценок и поведения в досудебном и судебном производстве [4, c. 39]. Основным свойством взаимодействия является эффективная совместная деятельность участников уголовного судопроизводства, базирующаяся на таком их взаимопонимании, которое вызвано необходимостью достижения единой цели.

Заключение

Таким образом, связь взаимодействия и взаимоотношений участников уголовного судопроизводства может быть охарактеризована как часть и общее. Высшей формой взаимоотношений между участниками уголовного судопроизводства является процессуальное взаимодействие, которое формирует их устойчивые отношения, придает им свойства стабильности и продуктивности.

Для получения полного представления о понятии взаимодействия участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и суда необходимо рассмотреть их особенности. В основе взаимодействия органов предварительного расследования, прокурора и суда лежат задачи по собиранию доказательств в ходе уголовного судопроизводства, обусловленные:

– необходимостью получения разрешения на производство отдельных следственных действий и мер процессуального принуждения;

– осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия;

– полномочиями суда в досудебном производстве.

Задачами взаимодействия таких участников уголовного судопроизводства, как следователь, прокурор и суд являются: обеспечение законности деятельности участников взаимодействия; подготовка обвинительного заключения, обвинительного акта или обвини- тельного постановления для полного, всестороннего и объективного судебного их рассмотрения; реализация защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, интересов общества и государства.

Таким образом, взаимодействие прокурора, следователя и суда – это основанная на требованиях уголовно-процессуального закона система правоотношений органов предварительного расследования, должностных лиц прокуратуры, осуществляющих надзор за законностью его производства, а также контроль суда с целью обеспечения обоснованности, эффективности и законности уголовно-процессуальной деятельности в досудебном производстве.