Особенности взаимосвязи чувства связности и осмысленности жизни с личностными ценностями

Как отмечает Д. А. Леонтьев, конструкты «чувства связности» А. Антоновского и «осмысленности жизни» (общий показатель методики смысложизненных ориентаций

(СЖО) близки конструкту «жизнестойкости», однако «жизнестойкость» отличает направленность на действие [4]. В исследовании Е. Н. Осина обнаружена высокая корреляция между «жизнестойкостью» и «чувством связности» ( r = 0,88; p < 0,05), «жизнестойкостью» и «осмысленностью жизни» ( r = 0,70; p < 0,05) [5, с. 33].

Существует другой взгляд на эти конструкты, который предполагает связь всех этих компонентов в едином конструкте «психологическое здоровье личности» [1].

В нашем исследовании мы придерживаемся мнения, что «жизнестойкость», «чувство связности» и «осмысленность жизни» могут быть отнесены к единому конструкту – «психологическое здоровье», но при этом каждый из них имеет свою специфику.

В проведенном нами исследовании на выборке 287 студентов тестировалось несколько гипотез:

• 1)    существует специфика выраженности ценностей на разных уровнях выраженности «чувства связности» и «осмысленности жизни»;

• 2)    структура взаимосвязи ценностей варьируется в зависимости от выраженности «чувства связности» и «осмысленности жизни»;

• 3)    влияние ценностей на «чувство связности» и «осмысленность жизни» выше, чем влияние «чувства связности» и «осмысленности жизни» на личностные ценности.

С целью проверки указанных гипотез использовался следующий психодиагностический инструментарий: ценности изучались с помощью теста аксиологической направленности личности (АНЛ) А. В. Капцова и Л. В. Карпушиной [2]; чувство связности – по соответствующей методике «Шкала чувства связности» (ШЧС) А. Антоновского в адаптации М. Н. Дымщица (приводится по [5]); осмысленность жизни – по тесту смысложизненных ориентаций (СЖО) в адаптации Д. А. Леонтьева [3].

Статистический анализ проводился с помощью программ: StatSoft Statistica 10.0, IBM SPSS Statistics 22 и дополнения IBM SPSS AMOS 22.

Шкала чувства связности K-S d=,02854, p> .20; Lilliefors p> .20

Рис. 1. Соответствие нормальному распределению шкалы «чувство связности»

Тестирование первой и второй гипотез предполагало выделение контрастных групп с низкой и высокой выраженностью «чувства связности» в одном случае и «осмысленности жизни» – в другом. Процесс выделения контрастных групп следующий: сначала все переменные были стандартизированы и переведены в шкалу T-баллов Маккола, таким образом, среднее по каждой шкале стало равно 50 баллам, стандартное отклонение – 10 баллам; затем на основе шкалы «чувства связности» (на рис. 1 показано распределение переменной, которое соответствует нормальному) выделены группы с разной степенью выраженности данного чувства (до 40 баллов – низкая выраженность «чувства связности», от 40 до 60 – средняя, более 60 баллов – высокая).

Далее контрастные группы с высокой и низкой выраженностью «чувства связности» сравнивались по Т-критерию Стьюдента.

Аналогичным образом выделялись контрастные группы по выраженности «осмысленности жизни» (на рис. 2 представлено распределение по шкале «осмысленность жизни» теста СЖО) и затем сравнивались с помощью Т-критерия Стьюдента.

Осмысленность жизни (СЖО)

K-S d=,03554, p> .20; Lilliefors p> .20

Рис. 2. Соответствие нормальному распределению шкалы «осмысленность жизни»

Сравнение контрастных групп «чувства связности» по выраженности личностных ценностей дало следующие результаты (табл. 1).

Таблица 1

Значимые различия в выраженности личностных ценностей в зависимости от выраженности «чувства связности»

Ценности	Среднее значение (1 группа)	Среднее значение (2 группа)	t-значение	p	Стандартное отклонение (1 группа)	Стандартное отклонение (2 группа)	Тест Ливи-ня	p
достижения	48,76	52,91	–2,11	0,04	10,97	8,29	2,66	0,11
физической активности	49,06	53,41	–2,23	0,03	9,56	9,62	0,07	0,80
сферы профессии	47,75	53,23	–2,88	0,00	9,96	8,80	1,71	0,19

Примечание: 1 группа – выборка с низкой выраженностью «чувства связности», 2 группа – выборка с высокой выраженностью «чувства связности».

Из таблицы 1 видно, что ценности «достижения», «физической активности» и «сферы профессии» значимо выше в группе с высокой выраженностью «чувства связности». В «чувстве связности» А. Антоновский выделял три ключевых компонента: постижимость, управляемость и осмысленность [5], все они позволяют человеку преодолевать сложные ситуации, сохраняя оптимизм и уверенность в своих силах. Такое восприятие жизни может способствовать формированию ценностей достижения (добиваться чего-то в жизни), ценностей профессиональной сферы (добиваться чего-то в профессии) и ценностей физической активности (добиваться с помощью физической активности). Однако возможно и обратное: низкая выраженность данных ценностей приводит к формированию слабовыра-женного «чувства связности» (проверке направления влияния будет посвящено тестирование третьей гипотезы).

Сравнение контрастных групп «осмысленности жизни» по выраженности личностных ценностей дало следующие результаты (табл. 2).

Таблица 2

Значимые различия в выраженности личностных ценностей в зависимости от выраженности «осмысленности жизни»

Ценности	Среднее значение (1 группа)	Среднее значение (2 группа)	t-зна-че-ние	p	Стандартное отклонение (1 группа)	Стандартное отклонение (2 группа)	Тест Ли-виня	p
достижения	48,02	53,30	–2,50	0,01	9,57	9,74	0,19	0,66
психической активности	47,33	52,37	–2,36	0,02	8,89	10,54	0,94	0,33
физической активности	46,82	51,83	–2,17	0,03	10,66	10,49	1,68	0,20
сферы профессии	46,03	52,25	–3,10	0,00	9,66	8,71	0,98	0,33

Примечание: 1 группа – выборка с низкой выраженностью «осмысленности жизни», 2 группа – выборка с высокой выраженностью «осмысленности жизни».

Как и в случае с «чувством связности» различия в ценностях контрастных групп выявлены по ценностям «достижения», «физической активности» и «сферы профессии», кроме того, выявлено различие в ценностях «психической активности»: указанные ценности более выражены в группе с высоким уровнем «осмысленности жизни». Сходство различий в ценностях контрастных групп двух конструктов («чувства связности» и «осмысленности жизни») является дополнительным свидетельством сходства и самих конструктов.

Эксплораторный факторный анализ (varimax normalized вращение, количество факторов определено по критерию Кайзера), проведенный отдельно для каждой контрастной группы, позволил обнаружить сходства и различия в структуре взаимосвязей. В таблице 3 представлены факторные структуры ценностей контрастных групп для «чувства связности», в таблице 4 – для «осмысленности жизни».

Группа студентов с высоким уровнем «чувства связности» характеризуется четким разделением ценностей личности на два основных направления: гуманистические ценности и прагматические ценности. В группе с низкой выраженностью «чувства связности» наблюдается «переплетение» гуманистических и прагматических ценностей, в частности, ценности креативности представлены в прагматическом блоке, а ценности достижения в большей степени представлены в гуманистической направленности.

Таблица 3

Ценности	Группа 1		Группа 2
	Ф 1	Ф 2	Ф 1	Ф 2
развития себя	0,25	0,79	0,72	0,19
духовной удовлетворенности	–0,02	0,88	0,80	0,04
креативности	0,51	0,34	0,74	0,07
социальных контактов	0,17	0,77	0,75	0,09
престижа	0,81	–0,24	–0,26	0,76
достижения	0,49	0,72	0,41	0,66
материального благополучия	0,71	0,28	0,04	0,78
сохранения индивидуальности	0,75	0,12	0,16	0,55
психической активности	0,57	0,25	0,22	0,68
физической активности	0,72	0,36	0,48	0,49
Собственное значение	3,15	2,98	2,80	2,69
Доля объясненной дисперсии, %	31	30	28	27

Структура взаимосвязей ценностей в контрастных по выраженности «чувства связности» группах

Примечание: 1 группа – выборка с низкой выраженностью «чувства связности», 2 группа – выборка с высокой выраженностью «чувства связности».

Разобщенность ценностной структуры обнаруживается и в отношении группы с низким уровнем «осмысленности жизни»: два достаточно хорошо интерпретируемых фактора гуманистической и прагматической направленности в группе с высокой выраженностью «осмысленности жизни» и три фактора в группе с низкой выраженностью (табл. 4).

Структура взаимосвязей ценностей в контрастных по выраженности «осмысленности жизни» группах

Таблица 4

Ценности	Группа 1			Группа 2
	Ф 1	Ф 2	Ф 3	Ф 1	Ф 2
развития себя	0,81	0,27	0,22	0,86	0,05
духовной удовлетворенности	0,87	–0,22	0,05	0,90	–0,01
креативности	0,41	–0,23	0,71	0,67	0,15
социальных контактов	0,82	0,12	0,08	0,84	0,17
престижа	–0,15	0,86	0,11	–0,20	0,78
достижения	0,81	0,32	0,11	0,51	0,67
материального благополучия	0,40	0,62	0,30	0,14	0,61
сохранения индивидуальности	–0,04	0,17	0,82	0,21	0,71
психической активности	0,39	0,71	–0,26	0,15	0,73
физической активности	0,52	0,41	0,49	0,68	0,40
Собственное значение	3,52	2,13	1,67	3,54	2,69
Доля объясненной дисперсии, %	35	21	17	35	27

Примечание: 1 группа – выборка с низкой выраженностью «осмысленности жизни», 2 группа – выборка с высокой выраженностью «осмысленности жизни»

Как и в случае с рассмотрением результатов Т-критерия Стьюдента, в факторном анализе мы можем наблюдать сходство факторных структур ценностей в контрастных группах по выраженности «чувства связности» и «осмысленности жизни».

Наше исследование не было экспериментом, поэтому однозначно говорить о влиянии «чувства связности» или «осмысленности жизни» на ценности и наоборот мы не можем.