Особенности зарубежного авторского права на музыкальные произведения в сети "Интернет"

Одним из самых древних институтов интеллектуального права и, в частности, интеллектуальной собственности является авторское право, которое в основных своих положения зародилось за долго до появления «Интернета». Еще древние Греки контролировали и считали не правомерным заимствование чужих произведений.

Со стремительным скачком в цифровой сфере большее количество взаимодействий между автором продуктов музыкальной деятельности и потребителями, перекачивали в информационно-коммуникационную сеть «Интернет». Тем самым вызвав ряд проблем у законодателя, как на местном, так и на международном уровне, некоторые из которых не удается решить и по сей день.

Актуальность исследования обусловлена отсутствием эффективного урегулирования потоков использования объектов авторского права в сети «Интернет». Распространение и использование интеллектуальной собственности в сети является противозаконным и не дает авторам возможность в полной мере реализовать свои права. Одной из основных проблем авторских прав на музыку является незаконное копирование, распространение контрафактной продукции, плагиат, фальсификация и пиратство в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Авторское право охраняется и защищается во всем мире. Для упрощения защиты и взаимодействия авторов с потребителями из разных государств было принято несколько универсальных основополагающих международных договоров. К наиболее известным из них можно отнести Бернскую Конвенцию об охране литературных и художественных произведений и Женевскую Конвенцию об авторском праве в которых прописаны нормы взаимодействия между государствами, подписавшими эти договоры. Основной задачей конвенций является регулирование в сфере интеллектуального права между странами-участницами и пресечение нарушений при использовании произведений зарубежных авторов. Общие нормы и правила для всех стран-участниц международных соглашений идентичны, но правовые нормы, регулирующие отношения в данной сфере, в каждой отдельной страны, часто различаются [2].

Российская Федерация является членом большинства существующих международных договоров и соглашений, регулирующих интеллектуальные права. На территории нашего государства установлены международные нормы, которые защищают и охраняют произведения иностранных авторов.

Кроме международных договоров, каждая странна индивидуально, зависимо от политики своего государства, для регулирования авторских и иных прав вводит специальные нормы и создаёт законы, действующие на территории этой страны.

В Великобритании на защите авторских прав музыку стоит Закон «Об авторском праве, промышленных образцах и патентах», принятый в 1988 году. Так, ст. 32 данного закона, разрешает копирование музыкальных произведений, только в случае имеющейся на это лицензии на их использование. За использование, воспроизведению и продажу не лицензионных копий музыкального продукта предусмотрено наказание в виде штрафа или лишение свободы от 6 месяцев до 1 года (ст. 198). Согласно ст. 97А этого закона, если есть доказательства, что сервис или провайдер был уведомлен, что на его ресурсе происходит нарушение авторских прав и не принял меры по устранению данной проблемы, то суд может наложить арест или заблокировать данный сервис или провайдера [6].

В США подобная норма содержится в Федеральном законе «Об авторском праве в цифровую эру» принятым 28 октября 1998 году. Данный документ является основным нормативным актом, регулирующим отношения в области авторского права. Согласно этому акту, использование «Интернета» в качестве составляющей нарушения авторского права влечёт за собой более серьезную ответственность [7].

Стоит отметить, что в США защита авторских прав, осуществляется законом, предусматривающим уголовную ответственность за нарушение установленных норм. Под уголовным преступление законодатель США понимает сознательное нарушение закона в интересах получения личной выгоды или частного обогащения. По закону Соединенных Штатов Америки, лицо, совершившее преступление в сфере авторского права, понесет ответственность только в том случае, если продукт одного или более экземпляров интеллектуального труда был воспроизведен или распространен. При этом стоимость объекта, охраняемого авторским правом, должна превышать одну тысячу долларов. Законодательство США в отличие от УК РФ предусматривает более высокие штрафы, а порой и лишение свободы на длительный срок. Например, если гражданин США обдуманно с целью получения личной выгоды или прибыли распространил более 10 копий музыкального произведения, рыночной стоимостью, превышавшей 2,5 тысяч долларов, законодательство штатов предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет. Стоит отметить, что нарушение должно проходить в рамках определенного периода, который составляет 180 суток.

Согласно ст. 99 данного закона, автор или правообладатель может забрать контрафактную продукцию себе путем обращения в суд. В РФ же, согласно ст. 1252 ГК РФ, предусмотрено, только изъятие из оборота контрафактной продукции и ее дальнейшее уничтожение, без какой-либо компенсации [7].

Главная особенность авторского права США заключается в том, что суду дана возможность на свое усмотрение уменьшить сумму штрафа, а в некоторых случаях отменить его, например нарушитель не предполагал, что своими действиями может совершить преступление, совершил «нечаянно», в случае низкого дохода нарушителя или если он является многодетным родителем.

Наказание в виде тюремного заключения применяют только при злостном нарушении законодательства, когда нарушитель специально и осознано шел на преступление с целью получения личной выгоды. При неоплате штрафа также грозит тюремное заключение. Штраф порой может доходить до сотни тысяч долларов, поэтому для США это довольно распространённая ситуация.

Французское законодательство в сфере осуществление зашиты и охраны авторского права на музыкальные произведения придерживается преимущества личных неимущественных прав автора. Осуществление авторских прав во Франции регулируется законом «Об авторском праве и смежных правах в информационном обществе», принятым в 2006 году. Нарушение авторского права во Франции предусматривает наказание в виде штрафа от трехсот тысяч евро или лишения свободы до трёх лет, о чем гласит ст. 335–2, 335–4 вышеуказанного закона. Особенностью законодательства Франции является то, что объекты, выложенные в информационно-коммуникационные сети, охраняются на ровне с остальными, также отсутствует разница между нарушением французского и зарубежного законодательства, если преступление совершено на территории Франции [1].

В ЕС использование авторских прав в сети «Интернет» вызывает много негативных реакций, в основном в части «заоблачных» цен на лицензируемый контент. Большая часть потребителей не имеет финансовой возможности приобрести легальный контент за установленную сумму и обращается к более дешевому или совсем бесплатному нелегальному контенту. Все большие компаний и сервисов стремиться «приучить» пользователей к приобретению новых услуг. Например сервисы, дающие возможность слушать и загружать музыку в неограниченном количестве, пока действует оформленная платная подписка.

Хотя с каждым годом «Западный» законодатель старается отойти от ужесточения запретов и ограничения мер, связанных с нарушением авторского права в сети, считая, что искусственная блокировка способна привести к нарушению взаимоотношений между автором и потребителем контента, нарушив при этом, как рынок, так и систему в целом. В качестве ответа пиратству рассматривается вариант с более дешевым лицензионным продуктом по доступной и привлекательной цене, однако какого качества будет такой продукт пока не известно. В ЕС нет цельного цифрового рынка, в каждой стране Союза он свой, поэтому, например для создания интернет-магазина предоставляющим потребителю музыкальный контент, придется договариваться со всеми обществами по коллективному управлению авторскими права на территории Союза отдельно [5].

Законодательство КНР в отличие от остальных государств наделяет большим правом иностранных авторов, чем своих граждан, предусматривая для объектов авторского права обязательную регистрацию. Охрану авторского права в КНР осуществляет принятый в 1990 году «Закон об авторском праве КНР». Особенностью авторского права Китая является то, что, например ответственность за нарушения авторского права на музыкальное произведение в сети «Интернет» будет нести не только лицо, нарушившее данное право, но и компания, предоставляющая услуги, которые поспособствовали данному нарушению. По законодательству КНР провайдер обязан выполнять требования «вышестоящих органов» и в случае выявления нелегального контента, закрывать доступ к ним или полностью удалять из публичного доступа, «без суда и следствия», что противоречит ст. 8 Договора ВОИС по авторскому праву (принцип преимущества прав зарубежных пользователей).

Международная практика, опираясь на действующие национальные законодательства различных государств предусматривает постепенные способы привлечения к ответственности за нарушение законодательства в «Интернет» пространстве. Данный метод еще называют альтернативным или правило трех предупреждений, он включает в себя:

• -    Ограничение доступа к интернет-ресурсам- снижение скорости, полная блокировка ресурса, полный отказ в предоставлении услуг от провайдера. Эти меры хорошо применяются в Южной Корее и Ирландии;

• -    Большой размер штрафа, иногда совместно с уголовной ответственностью применяется в Соединённых Штатах Америки;

• -    Ограничения свободы. Нашло свое применение в законодательстве США и Франции;

• -    Использование специальных систем препятствующих загрузке файлов их сети «Интернет», хорошо показал себя и закрепился в Японии;

• -    Маршрутизация и регистрация действий пользователей, с последующим хранением в течение определенного периода времени. Так в

Бразилии маршрутизация пользователей собирается и хранится в течение трех лет [3].

По моему мнению меры, направленные на искусственное сдерживание цифрового рынка полностью оправданы, поскольку на данный момент он переполнен не легальным контентом и все существующие на данный момент механизмы лицензирования разнообразных услуг, не способны выдержать конкуренции с наличием легкодоступного потребителю рынка нелицензируемой музыки предоставляющих интернет-пиратами. Для предупреждения и предотвращения нарушений, посягательств на интеллектуальную собственность в сети Интернет, законодателям необходимо создать экономически привлекательную альтернативу противоправным действиям. Только после того, как потребитель поймет, что лучше заплатить символическую сумму и пользоваться продуктом не нарушая закон, можно говорить о прогрессе в данной сфере.

Для сохранения доверия и дальнейшего развития взаимоотношений между правообладателем и потребителем контента, необходимо идти в ногу со временем, следовать технологическому и цифровому прогрессу, сделать процесс взаимоотношений прозрачным и доступным на законодательном уровне [4].

Подводя итог, можно заметить, что в каждой стране существует своя практика защиты авторских прав. Очевидно, что сделать все вокруг бесплатным и доступным для всех вокруг невозможно, даже не логично. Необходимо оплачивать труд авторов, чтобы и в дальнейшем получать необходимый и качественный продукт. Интернет в своей части участвует в этом процессе в качестве посредника, позволяя развить культурный обмен между разными слоями общества, обогащать культурные и духовные ценности. Развитие новых технологий и дальше будет ставить перед авторским правом новые проблемы, нуждающиеся в специальном регулировании. Всем странам целесообразно было бы опираться на опыт друг друга, дабы искоренить растущее с каждым днем нарушения в сфере авторского права или свести их к минимуму.