Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

Уголовный закон предусматривает обязанность суда освободить лицо, совершившее преступление, от наказания в связи с изменением обстановки. Как гласит ст. 80-1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Освобождение от наказания вследствие изменения обстановки основывается на том, что само лицо, совершившее преступление, либо совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Именно утрата общественной опасности совершенного преступления либо утрата общественной опасности лица, его совершившего, являются теми основаниями, которые позволяют суду освободить такое лицо от наказания. Таким образом, уголовный закон предусматривает два альтернативных основания освобождения от наказания в соответствии со ст. 80-1 УК РФ: 1) утрата общественной опасности лица, совершившего преступление, либо 2) утрата общественной опасности самого совершенного преступления. Не исключаются также и ситуации, когда может произойти одновременная утрата общественной опасности и лица, совершившего преступление, и самого совершенного преступления. Наличие и первого, и второго основания свидетельствует о нецелесообразности оказания на лицо, совершившее преступление, исправительного воздействия в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, которое является содержанием наказания1.

В первом случае, когда само лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, нецелесообразность применения в отношении него каких-либо мер исправительного воздействия очевидна. Отсутствие необходимости наказания такого лица обусловливается тем, что признание утраты лицом общественной опасности означает, что оно ранее во время совершения пре ступления было общественно опасным, но сейчас в момент принятия решения об освобождении такого лица от наказания оно уже перестало обладать этим признаком в связи с изменением обстановки, т.е. это лицо стало безопасным для общества. А значит и применение мер наказания в отношении такого лица является излишним.

Во втором случае, когда перестало быть общественно опасным совершенное лицом преступление, нецелесообразность наказания лица, его совершившего, и принятие судом решения об освобождении этого лица от наказания объясняется тем, что во время совершения этого преступления оно, безусловно, представляло общественную опасность, но по истечении определенного промежутка времени в связи с изменением обстановки данное конкретное преступление с позиции изменившихся внешних условий уже не является таковым, т.е. не является общественно опасным деянием, а поэтому наказывать за такое деяние, не обладающее признаком общественной опасности, будет неправильным. Утрата общественной опасности преступления происходит вследствие объективных изменений, которые воздействуют на общественную опасность совершенного преступления таким образом, что преступление в новых условиях утрачивает общественно опасный характер. Здесь имеется ввиду именно утрата этого признака преступления - общественной опасности, вследствие чего оно уже не может рассматриваться как преступное и наказуемое, но не исключено, что, перестав быть общественно опасным, а, значит, и преступным, деяние в новых условиях может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок, административное либо иное правонарушение. Иными словами, преступление, которое в связи с изменением обстановки утратило общественную опасность, на момент его совершения являлось именно преступлением, однако на момент принятия судом решения об освобождении от наказания лица, его совершившего, в связи с изменившейся обстановкой совершенное конкретное преступление перестало быть общественно опасным и в связи с этим уже не признается таковым, а лицо, его совершившее, освобождается от наказания.

Изменение обстановки является именно той причиной, в связи с которой, как справедливо отмечает С.Г. Келина, принципиально изменяется юридическая оценка содеянного2. Следовательно, преступление, переставшее быть общественно опасным в связи с изменившейся обстановкой, уже не является таковым, а поэтому лицо, его совершившее, не должно наказываться, в связи с чем оно и освобождается от наказания. Если же не произойдет соответствующего изменения обстановки, вследствие которого могла бы измениться юридическая оценка деяния, то свершенное преступление не перестанет быть общественно опасным, поэтому лицо, его совершившее, не будет освобождено от наказания в порядке ст. 80-1 УК РФ, за исключением того случая, когда само это лицо перестанет быть общественно опасным в связи с изменением обстановки.

Таким образом, совершенное преступление вследствие изменения обстановки утрачивает такой признак, как общественная опасность, в связи с чем оно уже не может рассматриваться как преступное. Но совершенное деяние не рассматривается как преступление сейчас, т.е. на момент принятия судом решения об освобождении лица, его совершившего, от наказания, однако в момент совершения рассматриваемого деяния оно являлось и общественно опасным, и, следовательно, преступным, однако в связи с изменением обстановки в контренный момент времени после его совершения уже совершенное конкретное преступление перестало быть общественно опасным. Вместе с тем это не значит, что оно в новой изменившейся обстановке не будет рассматриваться как, например, административное правонарушение.

Под изменением обстановки следует понимать определенные перемены объективного характера, в том числе изменения политических, экономических и социальных условий в стране, конкретной обстановки в том или ином районе, местности, на предприятии, в учреждении и т.д.3 Здесь имеется в виду именно изменение объективной обстановки, т.е. изменение внешних по отношению к лицу, совершившему преступление, обстоятельств, не зависящих от его воли, а не его позитивное поведение, свидетельствующее об отношении к совершенному преступлению, не субъективные причины утраты общественной опасности лица, совершившего преступление (чистосердечное раскаяние, явка с повинной, возмещение ущерба и т.п.)4. Вследствие таких объективных перемен и изменений перестает быть общественно опасным либо лицо, либо совершенное им преступление. Такие изменения встречаются нечасто, и освобождение от наказания лица в соответствии со ст. 80-1 УК РФ не носит такой распространенный характер, как, например, условно-досрочное освобождение.

Изменения обстановки, в результате которых совершенное преступление утрачивает общественную опасность, могут быть различны. Они могут произойти в масштабах всей страны или определенного региона, или даже одного населенного пункта. Также возможно понимать под изменением обстановки определенные изменения более узкого масштаба, произошедшие, например, в рамках одного предприятия, учреждения, организации и т.д. Однако общим их свойством, как отмечает С.Г. Келина, является то, что они происходят независимо от воли и желания виновного лица и не только касаются этого лица, но и в равной мере распространяются на всех граждан страны или всех жителей определенного района, или всех работников того или иного предприятия5. В связи с этим в результате изменения обстановки, которое носит объективный характер, не только одно конкретное преступление утрачивает общественную опасность, но и все подобные преступные деяния могут перестать быть таковыми. Например, освобождение от наказания в связи с изменением обстановки лица, совершившего подделку марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок старого образца, после изменения формы и содержания названных марок или знаков, когда совершенное преступное деяние в новых условиях утрачивает свою общественную опасность потому, что уже не может причинить ущерб экономическим интересам государства, так как марки и знаки старого образца просто уже не используются.

Вместе с тем освобождение от наказания вследствие изменения обстановки и утраты преступлением в этой связи своей общественной опасности следует отличать от декриминализации деяний, когда после совершения преступления принимается имеющий обратную силу новый уголовный закон, устраняю- щий преступность и наказуемость соответствующего деяния. В этом случае не изменяется обстановка применительно к конкретному совершенному преступлению, как следует из смысла ст. 80-1 УК РФ, а изменяется сам уголовный закон, который уже не признает все совершенные ранее считавшиеся преступными деяния таковыми6. В отличие от этой ситуации, при освобождении от наказания вследствие изменения обстановки уголовный закон не меняется, т.е. совершенное преступление не декриминализируется, а лишь изменяется обстановка, в которой конкретное преступление было совершено, в связи с чем оно утрачивает общественную опасность, а лицо, его совершившее, освобождается от наказания.

Кроме того, освобождение от наказания вследствие изменения обстановки следует отличать от непривлечения к уголовной ответственности лица за совершение малозначительного деяния, которое хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Общественная опасность у малозначительного деяния отсутствует изначально, т.е. не только общественной опасности нет после совершения деяния, но она сразу отсутствовала в момент его совершения, а потому данное не является преступным уже в момент совершения.

Наряду с утратой общественной опасности преступления вследствие изменения обстановки ст. 80-1 УК РФ предусматривает в качестве альтернативного основания освобождения от наказания также и утрату общественной опасности самим лицом, совершившим преступление. Следовательно, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от наказания, если: а) после совершения преступления произошло изменение обстановки, и б) в результате такого изменения лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным.

Само лицо, совершившее преступление, перестает быть общественно опасным вследствие реальных изменений, произошедших во внешних условиях и касающихся только той обстановки, которая окружала конкретное лицо до и в момент совершения им преступления. Такие изменения не должны быть связаны с изменениями внешних условий, касающихся жизни других людей (жителей это го же региона, города, работников этого же предприятия, учреждения, организации). Поэтому в отличие от утраты общественной опасности преступления, утрата общественной опасности лицом вследствие изменения обстановки может присутствовать, когда такие изменения относятся не столько к объективным, не зависящим от его воли условиям жизни, сколько к субъективным обстоятельствам, характеризующим позитивное постпреступное поведение лица и свидетельствующим об утрате им общественной опасности.

В судебной и следственной практике изменением обстановки, вследствие которой утрачивается общественная опасность лица, признаются следующие случаи: призыв на действительную военную службу; увольнение с определенного места работы; истечение продолжительного периода времени со дня совершения преступления (но не свыше срока давности); добровольное изменение места жительства с целью порвать с преступной средой и даже осуждение за другое преступление к лишению свободы. Общим для перечисленных и подобных случаев является то, что изменение обстановки касается главным образом только конкретного лица, и поэтому не само преступление (общественная опасность которого сохраняется), а именно лицо, его совершившее, в новых условиях приобретает иную, скорее позитивную, социальную и юридическую оценку.

В этой связи необходимо отметить, что общественная опасность лица, совершившего преступление, проявляется прежде всего в самом факте совершения преступления, а, следовательно, считать лицо утратившим общественную опасность можно только при наличии уверенности в том, что оно не совершит нового преступления по причине определенных субъективных изменений в эмоционально-волевой сфере структуры личности данного лица, вызванных изменением обстановки. Но довольно часто с уверенностью сказать о наличии таких произошедших изменений достаточно сложно, в связи с чем суды, констатируя факт изменения обстановки и признавая лицо, совершившее преступление, переставшим быть общественно опасным, ошибаются. Так, например, по определению суда Т. освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с изменением обстановки. Как указал суд в определении, Т. со- вершил мошенничество при следующих обстоятельствах. Т. - учредитель семейного частного малого предприятия - с целью хищения денежных средств составил заведомо ложный документ: счет-фактуру о продаже химзаводу 180 тонн парафиновой смеси, а также материальный акт на оприходование парафиновой смеси химзаводом. С целью завладения денежными средствами химзавода он предложил его директору Юрьеву приобрести не существующую в наличии парафиновую смесь. Юрьев согласился, завизировал счет-фактуру резолюцией на оплату, и химзаводом была произведена предоплата на общую сумму 9072 рублей. Однако Т. вместо парафиновой смеси вопреки договору поставил один из компонентов смеси на сумму 893 рублей, причинив химзаводу ущерб в сумме 8982 рублей.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила принятое решение в связи с необоснованностью определения суда первой инстанции об освобождении от уголовной ответственности, указав следующее.

В соответствии с уголовным законом лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Суд в обоснование своего решения об освобождении Т. от уголовной ответственности сослался на то, что Т. перестал быть общественно опасным и снизилась общественная опасность содеянного им. Однако деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, не перестало быть общественно опасным. Поэтому выводы о том, что действия Т. перестали быть общественно опасными, суд сделал без оценки конкретных обстоятельств дела7.

Для исключения ошибок в применении ст. 80-1 УК РФ судам при установлении факта утраты лицом, совершившим преступление, своей общественной опасности, необходимо ориентироваться прежде всего на позитивное постпреступное поведение этого лица. Как справедливо отмечает И.И. Карпец, взгляды, навыки и привычки человека изменяются вследствие изменений условий его социального бытия в самом широком смысле слова: изменения в образовании, смена или приобретение специальности, изменении семейного положения, микросоциального окружения и т.п.8 Поэтому принятие решения об ос вобождении лица от наказания в связи с изменением обстановки должно основываться на детальном анализе именно произошедших со времени совершения преступления конкретных изменений обстановки, т.е. тех изменений как объективного, так и субъективного характера, которые произошли в жизни конкретного лица. Причем целью проведения такого анализа является установление факта сохранения или утраты лицом, совершившим преступление, своей общественной опасности.

Вместе с тем следует отличать изменение обстановки, в результате которого лицо, совершившее преступление, перестает быть общественно опасным, от обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются необходимыми условиями освобождения от наказания и свидетельствуют не об утрате лицом общественной опасности, а лишь о снижении ее степени. Например, такие обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, безусловно свидетельствуют о снижении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, в связи с чем наказание ему смягчается в порядке ст. 62 УК РФ. Однако названные обстоятельства не являются основаниями для освобождения лица от наказания, так как их наличие не свидетельствует о произошедшем изменении обстановки, в результате которого лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным. Данные обстоятельства лишь учитываются при назначении наказания.

Рассмотренные основания освобождения от наказания вследствие изменения обстановки, которыми являются утрата общественной опасности совершенного преступления либо утрата общественной опасности лица его совершившего, несмотря на некоторые отличительные черты, описанные выше, имеют и определенное сходство. Во-первых, сходство заключается в том, что содержанием каждого из названных оснований является утрата об- шественной опасности (в одном случае преступления, в другом - лица, его совершившего). Во-вторых, оба основания появляются через определенный промежуток времени, прошедший после совершенного преступления, в течение которого изменяется обстановка, свидетельствующий об утрате общественной опасности. В-третьих, в обоих случаях освобождается от наказания лицо, совершившее преступление, т.е. на момент его совершения присутствовали все признаки состава преступления. Но в одном случае после изменения обстановки преступление перестало быть общественно опасным, а в другом - общественная опасность у преступления, после того как изменилась обстановка, сохраняется, однако в результате произошедших изменений само лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 80-1 УК РФ наряду с утратой лицом, совершившим преступление, общественной опасности либо с утратой общественной опасности совершенного им преступления в связи с изменением обстановки освобождение от наказания возможно лишь при наличии следующих обязательных условий: 1) совершение преступления впервые; 2) совершение преступления небольшой или средней тяжести. Причем освобождение от наказания происходит тогда, когда эти условия присутствуют все в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них исключает освобождение лица, совершившего преступление, от наказания.

Освободить от наказания в порядке ст. 80-1 УК РФ можно лишь лицо, совершившего преступление впервые, т.е. это лицо с юридической точки зрения должно считаться не совершавшим ранее преступлений. Таким лицом может быть как субъект, реально никогда раньше в своей жизни не совершавший преступлений, так и субъект, реально раньше в своей жизни совершивший преступление, но в установленном законом порядке освобожденный от уголовной ответственности либо осужденный, но судимость за ранее совершенное им преступление была снята или погашена. Именно такое толкование понятия «лицо, впервые совершившее преступление» следует, во-первых, из анализа ч. 6 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Во-вторых, аргументировать это можно тем, что материальные уголовно-правовые отношения возни-

Освобождение от наказания ____________ в связи с изменением обстановки кают в момент совершения преступления и прекращаются в момент принятия решения об освобождении от уголовной ответственности либо в момент погашения или снятия судимости. Следовательно, если лицо, совершившее преступление, было освобождено от уголовной ответственности либо было привлечено к ней и осуждено, но судимость снята или погашена, то это лицо не участвует ни в каких материальных уголовно-правовых отношениях и юридически оно считается не совершавшим преступления, хотя фактически это не так. Поэтому лицом, совершившим преступление впервые, следует считать лицо, либо ранее никогда не совершавшее преступлений, либо совершавшее, но освобожденное от уголовной ответственности, либо привлекавшееся к ней и осужденное за него, но на момент совершения преступления, от наказания за которое предполагается освобождение, судимость снята или погашена.

Кроме совершения преступления впервые ст. 80-1 УК РФ закрепляет в качестве обязательного условия освобождения от наказания совершение преступления небольшой или средней тяжести. Это значит, что в случае привлечения лица, совершившего данное преступление, к уголовной ответственности максимальное наказание, предусмотренное УК РФ за это преступление, не может превышать двух (преступление небольшой тяжести), пяти (умышленное преступление средней тяжести) или десяти (неосторожное преступление средней тяжести) лет лишения свободы. Причем и преступление небольшой тяжести, и преступление средней тяжести может быть совершено как умышленно, так и неосторожно (ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ). В случае же совершения лицом преступления иной категории -тяжкого или особо тяжкого - освобождение от наказания в порядке ст. 80-1 УК РФ исключается.

Это объясняется тем, что освобождение от наказания связывается с обязательной утратой общественной опасности преступления либо лица, его совершившего, и уголовный закон в рамках ст. 80-1 не предусматривает освобождение от наказания лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, так как у названых категорий преступлений степень общественной опасности очень велика. Иными словами, для того чтобы эти преступления перестали быть общественно опасными, должны произойти такие кардинальные и масштабные объективные изменения обста- новки в стране, в результате которых тяжкие и особо тяжкие преступления (к примеру, убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, рабой, террористический акт и др.) перестали бы быть общественно опасными. Представляется, что применительно к существующей в нашем российском обществе системе социальных ценностей вообразить это себе вряд ли возможно. Именно поэтому уголовный закон не предусматривает возможности освобождения от наказания лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления.

Таким образом, освобождение от наказания в соответствии со ст. 80-1 УК РФ происходит в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Причем такое лицо освобождается от наказания обязательно, т.е. освободить его от наказания - это не право, а обязанность суда, исполнение которой преследует цель наиболее эффективного использования мер уголовной репрессии и их экономии.

В заключение анализа данного вида освобождения от наказания, следует несколько слов сказать о принятом законодателем в декабре 2003 г. решении, в соответствии с которым была признана утратившей силу ст. 77 УК РФ, предусматривавшая возможность освобождения лица, совершившего преступление от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки, и одновременно была введена ст. 80-1 УК РФ, проанализированная выше. Принимая такое решение, условно говоря, о переносе изменения обстановки как условия освобождения от уголовной ответственности из гл. 11 в гл. 12 УК РФ, но уже в качестве условия освобождения от наказания, законодатель стремился, видимо, достичь одну основную цель - предоставить право на освобождение от наказания в связи с изменением обстановки лиц, совершивших преступление только суду, в то время как в соответствии в ранее действовавшей ст. 77 УК РФ такое право в пределах своей компетенции принадлежало не только суду, но органам дознания, следствия и прокурору. Но в остальном содержание ст. 77 УК РФ ничем не отличалось от содержания действующей ныне ст. 80-1 УКРФ.

Вместе с тем внесение в уголовный закон указанных изменений и предоставление только суду права на освобождение от наказания в связи с изменением обстановки повлекло возникновение сложных теоретических и практических вопросов, касающихся толкования самого понятия «освобождения от наказания», о котором идет речь в ст. 80-1 УК РФ. Означает ли освобождение от наказания освобождение только от отбывания наказания, когда наказание за совершенное преступление назначается, а затем лицо от него освобождается? Или «освобождение от наказания» следует понимать как вынесение приговора без назначения наказания? Или же в порядке ст. 80-1 УК РФ обвинительный приговор вообще не должен выноситься? На эти вопросы в некоторой мере помогает ответить уголовнопроцессуальное законодательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает определенные вопросы и в том числе вопрос, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания. Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется в некоторых случаях и без назначения наказания, хотя в каких конкретно случаях постановляется такой приговор из текста УПК РФ не ясно. Поэтому буквальное толкование текста ст. 80-1 УК РФ и указанных норм УПК РФ позволяет предположить, что освобождение от наказания в связи с изменением обстановки представляет собой именно тот случай когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, освобождается судом от наказания с вынесением обвинительного приговора без назначения наказания. С одной стороны, это представляется вполне логичным, так как лицу выносится обвинительный приговор, т.е. оно осуждается за совершенное преступление, но наказание за него не назначается - лицо от наказания освобождается, как того требует ст. 80-1 УК РФ. Но с другой стороны, прежде чем согласиться с таким решением, необходимо понять, что собой представляет обвинительный приговор без назначения наказания. В соответствии со ст. 303 УПК РФ после разрешения вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ, суд составляет приговор, который состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, и в случаях вынесения приговора без назначения наказания об этом указывается в резолютивной части приговора (ч. 3 ст. 308 УПК РФ). Иными словами, в приговоре отражается, что подсудимый признается виновным в совершении конкретного преступления, но вид и размер наказания, которое в соответствии со статьями Особенной части УК РФ должно быть назначено подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным, не указывается, т.е. такому осужденному наказание не назначается. Именно в этом и заключается основная проблема. Если лицу, признанному виновным в совершении преступления, не назначается наказание, то как оно может быть от него освобождено? Невозможно освободить от того, чего нет. А в этом случае никакое наказание по приговору суда не назначено, поэтому и освобождать не от чего, хотя в ст. 80-1 УК РФ закреплено именно освобождение от наказания. В этой связи можно предложить следующий путь решения анализируемой проблемы.

Во-первых, исключить из УПК РФ разновидность обвинительного приговора без назначения наказания, так как за любое преступление в соответствии с уголовным законодательством должно быть назначено наказание, от которого затем виновный может быть освобожден в порядке применения статей гл. 12 «Освобождение от наказания» УК РФ. Одновременно с этим следует изменить и формулировку ст. 80-1 УК РФ, предусмотрев вместо «...освобождается судом от наказания...» формулировку «...освобождается судом от отбывания наказания...». В-третьих, поскольку в УПК РФ отсутствует процессуальный порядок освобождения от наказания в связи с изменением обстановки лица, совершившего преступление, необходимо закрепить такой порядок, который бы предусматривал принятие этого решения на стадии судебного разбирательства в рамках постановления приговора. Причем в рассматриваемой ситуации обвинительный приговор должен постановляться именно с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Исходя из предложенного решения, можно сделать вывод относительно наличия или отсутствия судимости у лица, освобожденного от наказания в порядке ст. 80-1 УК РФ. Опять же буквальное толкование данной нормы, а также ч. 2 ст. 86 УК РФ позволяет

Освобождение от наказания ____________ в связи с изменением обстановки предположить, что лицо, освобожденное от наказания в соответствии со ст. 80-1 УК РФ, считается не судимым, так как ч. 2 ст. 86 УК РФ гласит: «Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым». Однако в этом случае применительно к рассматриваемой проблеме наблюдается коллизия частей первой и второй названной статьи. Часть 1 ст. 86 УК РФ закрепляет, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Как было выше указано, лицу, освобожденному от наказания в порядке ст. 80-1 УК РФ, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством выносится обвинительный приговор, а, значит, оно считается осужденным за совершение преступления и поэтому должно считаться судимым в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ. Но, с другой стороны, это лицо, несмотря на вынесенный в отношении него обвинительный приговор, освобождается от наказания, и, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ должно считаться не судимым. Решение этого противоречия также видится в редакционном изменении формулировки в ст. 80-1 УК РФ: вместо «...освобождается судом от наказания...» необходимо закрепить формулировку «...освобождается судом от отбывания наказания...». Это решение снимет проблему признания или непризнания лица судимым, так как в случае вынесения в отношении лица, совершившего преступление, обвинительного приговора с последующим освобождением от отбывания назначенного наказания такое лицо в соответствии со ст. 86 УК РФ будет считаться судимым.

Обоснование подобного решения заключается в том, что судимость является правовым последствием осуждения, и те ограничения или лишения прав и свобод, которые претерпевают осужденные в течение срока погашения судимости, являются в том числе ее признаком и одновременно правовым последствием осуждения9. Поэтому отказ от признания судимым лица, освобожденного от отбывания наказания, приведет, во-первых, к тому, что такое решение не будет соответствовать ч. 1 ст. 86 УК РФ, а, во-вторых, оно будет нивелировать все последствия осуждения, тогда будет отпадать смысл и осуждения, и вынесения лицу, совершившему преступление, обвинительного приговора. Кроме того, необхо- димо отметить, что лицо, совершившее преступление, считается несудимым, как было отмечено выше, в случае освобождения от уголовной ответственности, когда не выносится обвинительный приговор и такое лицо не осуждается за совершенное преступление, либо в случае освобождения от наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ в связи с наступлением психического расстройства, лишающего лицо, совершившее преступление, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, либо в случае освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда в порядке ст. 83 УК РФ10. Применительно к рассматриваемой ситуации лицо от уголовной ответственности не освобождается, наоборот, оно привлекается к ней, и ему выносится обвинительный приговор, следовательно, оно должно признаваться судимым.