Освобождение от уголовной ответственности за насильственные преступления в семье в связи с истечением сроков давности

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Под давностью в уголовном праве понимают «истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, которые делают нецелесообразным привлечение лица к уголовной ответственности» [1, с. 420]. Для реализации этого принципиального положения законодатель устанавливает в ст. 78 УК РФ основания, критерии, порядок, а также ограничения применения этого уголовно-правового института.

Срок давности освобождения от уголовной ответственности зависит от категории преступления и составляет от двух до пятнадцати лет (ч. 1 ст. 78 УК РФ). По истечении этого срока лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. Однако из этого общего правила закон предусматривает исключения. Во-первых , если лицо совершило преступление, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, то вопрос о применении сроков давности в данном случае решается судом. Однако в любом случае указанные виды наказания не могут быть применены.

Во-вторых , законодатель выделил группу преступлений, за совершение которых к лицу не применяется это законодательное установление. В эту группу включены преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 353, 356, 357, 358, 361 УК РФ. К ним отнесены и преступления, сопряженные с осуществлением террористической деятельности, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ.

Включение в систему уголовного законодательства рассматриваемого института в свое время преследовало превентивные цели. «Одно из самых действительных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности…» [2] – высказывал свое мнение Чезаре Беккариа об одном из превентивных принципов. Но среди всех совершаемых преступлений, и в частности семейно-насильственных, есть категория, где реализация принципа неотвратимости весьма проблематична. Речь идет о самой незащищенной части общества – детях и, соответственно, преступных деяниях в отношении них. В 2015 г. 28,5 % от общего числа всех преступлений в РФ совершены родителями в отношении собственных детей. Ими же совершено каждое девятое особо тяжкое преступление в стране.

Специфика исследуемых нами преступлений обусловлена прежде всего свойствами потерпевшего. О преступном посягательстве ребенок зачастую не сообщает. Это связано с несколькими факторами. Один из них – возраст ребенка, когда он физически не может рассказать о совершенном в отношении него преступлении либо не знает, как и кому следует рассказать. В некоторых случаях несовершеннолетний может просто не понимать, что в отношении него совершается преступное деяние (как правило, при совершении преступлений сексуального характера). В большинстве случаев ребенок боится возможных последствий.

На практике нередки примеры, когда о совершенном в отношении несовершеннолетнего преступлении человек рассказывает после достижения им возраста 18 лет. В этом возрасте причины, не позволявшие ему это сделать ранее, могут быть устранены. Но уголовный закон зачастую не готов к защите человека от такого вида посягательств, потому что наличие ст. 78 УК РФ в нынешней редакции устанавливает освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Самая распространенная категория латентных семейно-насильственных преступлений – против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Как правило, дети не решаются рассказать о непристойном поведении их близких родственников. Такие преступления в отношении детей, а особенно совершенные самыми близкими людьми, оставляют психологическую травму на всю жизнь. И лишь по достижении взрослого возраста у жертв возникает желание не только восстановить справедливость, но и оградить уже своих детей от такого родственника.

Например, Челябинский областной суд 30 октября 2007 г. признал Александра Ч. виновным в совершении в отношении своей дочери и племянницы следующих преступлений: а) изнасилование потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста (п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ), б) изнасилование заведомо несовершеннолетней потерпевшей, соединенное с угрозой убийством (п. «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ), в) совершение иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей (ч. 1 ст. 132 УК РФ), г) изнасилование совершеннолетней потерпевшей (ч. 1 ст. 131 УК РФ). Первый случай изнасилования имел место в 1995 г. в отношении 9-летней племянницы. Однако по данному факту Ч. был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности [3].

Другая категория семейно-насильственных преступлений, где имеет место освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, – убийство матерью новорожденного ребенка. Чтобы понять масштабы этой проблемы, необходимо обратиться к статистическим данным. За последние пять лет раскрываемость преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 106 УК РФ, составляет 72 %. За 143 убийства новорожденных, совершенных за данный период, никто привлечен к ответственности не был [4]. Убийство новорожденного ребенка является преступлением средней тяжести, и срок давности привлечения к уголовной ответственности за него составляет шесть лет. Учитывая специфику данного преступления: возраст ребенка, сокрытие беременности, уединенные роды, наличие возможности тайно и надежно спрятать труп – установление факта преступления и личности убийцы на практике зачастую имеет широкие временные рамки.

Например, в городе Верхняя Пышма Свердловской области в морозильной камере гастронома «Центральный» были найдены замороженные тела двух младенцев. Экспертиза показала, что оба ребенка родились живыми и скончались от переохлаждения. Было установлено, что у младенцев разные биологические отцы, следовательно, новорожденные мальчики не являются близнецами и рождены в разное время – в 2007 и 2010 гг.

20 февраля 2014 г. Верхнепышминский городской суд признал Ирину Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, и назначил наказание в виде двух лет лишения свободы. Уголовное преследование по первому эпизоду – убийству новорожденного ребенка в 2007 г. – прекращено в связи с истечением сроков давности. Свердловским областным судом от наказания Т. была освобождена на основании амнистии, объявленной Государственной думой Федерального собрания Российской Федерации в связи с 20-летием принятия Конституции России [5].

В поселке Монетном Свердловской области в 2013 г. было раскрыто убийство новорожденного, совершенное в 1997 г. Однако истечение сроков давности привлечения исключает наступление ответственности для Светланы К. – матери убитого младенца [6].

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в случае убийства новорожденного предусмотрено и в законодательстве других стран. Так, Сабина И. в 2006 г. в Германии была приговорена к 15 годам лишения свободы за убийство своих восьми младенцев, рожденных в период с 1992 по 1998 г. За убийство новорожденного ребенка, совершенное в 1988 г., она не понесла ответственность в связи с истечением сроков давности [7].

Француженка Доминик К. в период с 1997 по 2007 г. убила восемь своих новорожденных. Согласно УПК Франции, срок давности привлечения к ответственности по данной категории уголовных дел исчисляется десятью годами. Тем не менее Кассационный суд Франции 7 ноября 2014 г. вынес беспрецедентное решение – не применять сроки давности по данному уголовному делу [8]. Свою позицию суд обосновал тем, что беременности матери-убийцы протекали тайно, роды проходили вне лечебного учреждения, сообщить о преступлениях никто не мог, так как дети были убиты сразу после рождения. Таким образом, принципы, которыми обосновано существование сроков давности как таковых: разумное требование времени, справедливость судебного разбирательства и правовая определенность – в данном случае не должны применяться.

Лишение жизни собственного ребенка – одно из самых жестоких преступлений. Но даже здесь виновное лицо может избежать наказания. И если в случае убийства малолетнего вопрос о применении сроков давности решается судом, то при квалификации преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ действуют общие правила освобождения от уголовной ответственности.

Еще одно из распространенных семейно-насильственных преступлений в отношении детей – причинение смерти по неосторожности. С одной стороны, это преступление небольшой тяжести, но, с другой, возмутительным является факт сокрытия преступления. Родители, понимая, что для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности необходимо, чтобы с момента преступления прошло два года, не просто скрывают смерть ребенка, но и не пытаются оказать ему, еще живому, медицинскую помощь.

Например, 23 марта 2016 г. судом Емельяновского района Красноярского края вследствие истечения сроков давности уголовного преследования прекращено уголовное дело по обвинению 29-летней женщины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Мать толкнула четырехлетнюю дочь рукой в область грудной клетки, в результате чего ребенок упал и ударился затылочной частью головы о пол. В результате неосторожных действий матери дочка скончалась на месте происшествия. После случившегося, с целью скрыть совершенное преступление и избежать наказания за содеянное, женщина вместе с супругом захоронила труп ребенка на территории придомового участка, а на следующий день семья переехала на постоянное место жительства в другой населенный пункт. О совершенном преступлении правоохранительным органам стало известно только спустя три года с момента произошедшего [9].

Жительница Татарстана в 2014 г. обратилась в правоохранительные органы по факту пропажи своего сына. В ходе проведения следственных действий было установлено, что в 1995 г. мать толкнула ребенка, в результате чего он ударился об батарею и погиб. Женщина поместила труп в коробку и утопила в реке [10]. Женщина освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Иной подход к освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности применяется в США. В 2013 г. американка Руби Клокоу осуждена за убийство своей шестимесячной дочери, совершенное в 1957 г. [11].

Рассматриваемая проблема нашла свое отражение в Стамбульской Конвенции Совета Европы о борьбе с насилием в отношении женщин и насилием в семье, принятой 11 мая 2011 г. в целях предупреждения, преследования и искоренения домашнего насилия. Статья 58 Конвенции рекомендует государствам-участникам регламентировать особый порядок исчисления сроков давности для возбуждения любых юридических процедур в отношении случаев домашнего насилия. Давность для возбуждения любых юридических процедур в отношении случаев домашнего насилия должна действовать в течение такого времени, которое «было бы достаточным и соразмерным серьезности рассматриваемого правонарушения, для того чтобы дать возможность эффективно возбудить судебное дело после того, как жертва достигла совершеннолетия» [12].

Сторонники применения сроков давности говорят о нецелесообразности привлечения лица к уголовной ответственности и утраты общественной опасности лица по прошествии определенного времени. На наш взгляд, данные доводы не находят оснований, когда речь идет о преступлениях в отношении детей – преступлениях бесчеловечных, безжалостных и жестоких, где время не может лишить наказание целесообразности.

На основании всего вышеизложенного предлагаем дополнить ст. 78 УК РФ частью 2.1, изложив ее в следующей редакции: «Сроки давности по преступлению, совершенному в отношении несовершеннолетнего, начинают исчисляться с момента достижения потерпевшим возраста восемнадцати лет».

Ссылки и примечания:

• 1.    Российское уголовное право : в 2 т. Т. 1. Общая часть : учебник / Г.Н. Борзенков [и др.] ; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2011. С. 420.

• 2.    Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях [Электронный ресурс]. URL: http://krotov.info/library/02_b/ek/karia2.html (дата обращения: 18.09.2016).

• 3.    Житель Челябинской области, насиловавший свою дочь и племянницу, приговорен к 17 годам лишения свободы [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения:

16.09.2016).

• 4.    По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России.

• 5.    В деле Тимошенко, заморозившей своих детей, поставлена точка [Электронный ресурс].  URL:

• 6.    Официальная информация о ходе расследования уголовного дела, возбужденного в 1997 г. по факту убийства матерью новорожденного ребенка в Березовском городском округе [Электронный ресурс]. URL: http://sverdlovsk.sled- com.ru/Novosti/item/832982 (дата обращения: 20.09.2016).

• 7.    Harding L. Mother who killed eight babies is jailed for 15 years [Электронный ресурс]. URL: https://www.theguard- ian.com/world/2006/jun/02/germany.lukeharding (дата обращения: 21.09.2016).

• 8.    Communiqué: affaire dite de l’octuple infanticide [Электронный ресурс]. URL: https://www.courdecassation.fr/jurispru- dence_2/assemblee_pleniere_22/dite_octuple_30460.html (дата обращения: 21.09.2016).

• 9.    Три года мать скрывала, что по ее вине погибла 4-летняя дочь, которую она толкнула из-за непослушания [Электронный ресурс]. URL: http://www.krasproc.ru/news/krsk/14554-tri-goda-mat-skryvala-chto-po-ee-vine-pogibla-4-letnyaya- doch-kotoruyu-ona~ (дата обращения: 20.09.2016).

• 10.    В Республике Татарстан местная жительница подозревается в убийстве сына [Электронный ресурс]. URL: http://ta- tarstan.sledcom.ru/news/item/685330 (дата обращения: 20.09.2016).

• 11. Wisconsin mom gets up to 10 years for 1957 death of her daughter [Электронный ресурс]. URL: http://www.nydailyn-

  ews.com/news/national/wis-mom-sentenced-10-years-baby-1957-death-article-1.1332942 (дата обращения: 20.09.2016).

• 12. Council of Europe Convention on preventing and combating violence against women and domestic violence. Istanbul,

  11.05.2011 [Электронный ресурс]. URL: https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMCon-

  tent?documentId=090000168008482e (дата обращения: 18.09.2016).

(дата обращения: 20.09.2016).