От «мандатной державы» к «оккупационной силе»: эволюция образа Великобритании в американской прессе и мена геополитического лидера в Палестинском вопросе (1937-1948 гг.)

Российского научного фонда № 22-18-00011-П,

Именно в этот одиннадцатилетний период в американской прессе происходит полная трансформация образа Великобритании. В 1937 году она ещё предстаёт как легитимная, хотя и малорезультативная с точки зрения урегулирования возникающих на Ближнем востоке проблем, мандатная держава, чьи полномочия признаются (пусть и с оговорками) международным сообществом и американской общественностью. К 1948 году этот образ сменяется другим: Британия выступает уже как репрессивная оккупационная сила, утратившая и моральное, и политическое право управлять Палестиной. Её действия перестают трактоваться как «временное попечительство» в интересах населения и начинают интерпретироваться как колониальное подавление. Право на власть, которое в начале периода ещё не ставилось под радикальное сомнение, к концу периода систематически делегитимируется газетными публикациями — через отказ в моральном авторитете, фиксацию репрессивной политики и имплицитное сравнение с классическими оккупационными режимами. Период с 1937 по 1948 годы оказывается не просто хронологическим выверенным по событиям на международной арене отрезком, а завершённым циклом дискурсивной смены геополитического лидера, где американская печать работает не пассивным зеркалом, но активным агентом этого переопределения.

Активное обращение к палестинскому вопросу в американской периодической печати произошло в 1939 году и было обусловлено рядом ключевых событий, которые существенно повлияли на международную политику и общественное восприятие Ближнего Востока. Во-первых, завершение Арабского восстания (1936–1939 гг.) привлекло внимание к напряженной ситуации в регионе, где противостояние между арабским и еврейским населением достигло своего пика.3 Во-вторых, начало Второй мировой войны в сентябре 1939 года кардинально изменило глобальную политическую повестку, сделав Ближний Восток стратегически важным регионом для мировых держав. В-третьих, публикация британской «Белой книги» в мае 1939 года, ограничивавшей еврейскую иммиграцию, вызвала широкий резонанс в международной прессе и положила начало критике британского мандата в США. Американская периодическая печать в 1939 году активно освещала эти события, формируя «кризисный» образ Палестины. На этом этапе именно Великобритания воспринималась как главный арбитр палестинского вопроса, однако её политика балансирования между арабами и евреями вызывала растущее недовольство в американской прессе. В контексте начавшейся войны Палестина стала восприниматься как важный геополитический узел, а британское управление — как всё более неэффективное, что отразилось в публикациях американских газет и журналов4.

Таким образом, в американском медиапространстве 1939–1945 гг. постепенно формировался образ Великобритании как неспособной самостоятельно разрешить палестинский кризис, что создавало предпосылки для передачи функций арбитра от Британии к США в послевоенный период. Анализ источников позволяет утверждать, что американская пресса не просто фиксировала события, но и активно конструировала представление о необходимости смены ключевого актора в регионе.

Для решения задачи анализа восприятия британской политики в американских газетах были изучены издания Соединенных Штатов Америки по 30 штатам (Алабама, Аляска, Аризона, Арканзас, Вашингтон, Виргинские острова, Вирджиния, Делавэр, Джорджия, Иллинойс, Калифорния, Коннектикут, Массачусетс, Миннесота, Миссисипи, Миссури, Мичиган, Монтана, Мэриленд, Небраска, Невада, Нью-Йорк, Огайо, Оклахома, Округ Колумбия, Орегон, Пенсильвания, Северная Каролина, Техас и Флорида) в открытых источниках: сайт библиотеки Конгресса США «Chronicling America. Historic American Newspaper»5, библиотечная сеть Северного Нью-Йорка в партнерстве с библиотечной сетью Эмпайр-стейт, проект «New York Historic Newspapers»6, библиотеки школы информационных исследований Пердью7. Указанные штаты были выбраны, прежде всего, потому что в публикациях их изданий наиболее часто в период 1945–1948 гг. встречались маркеры «Палестина», «Ближний Восток», «арабы», «евреи».

В ходе исследования была прослежена динамика изменений в количественном употреблении маркеров, связанных с Великобританией и палестинским вопросом, с 1945 по 1948 гг. включи- тельно. Внутри общего хронологического периода прослеживается резкая интенсификация рассматриваемых процессов, начинающаяся с 1945 года. Данный год выделяется как внутрипериодный рубеж по следующим причинам:

• 1.    Завершение Второй мировой войны и начало пересмотра колониальной системы, в рамках которой британский мандат на Палестину всё чаще подвергался сомнению;

• 2.    Преобразование мандатных территорий Лиги Наций в подопечные территории ООН, что поставило под вопрос исключительное право Великобритании управлять Палестиной;

• 3.    Резкий рост упоминаний Палестины в американской прессе в 1945 г. - 7434 раза, что заметно превосходит предшествующие годы: в 1944 году 1129 упоминаний, в 1943 году 1049 упоминаний, в 1942 году 1192 упоминаний, в 1941 году 1656 упоминаний, в 1940 году 1252 упоминаний, в 1939 году 1290 упоминаний, в 1938 году 1630 упоминаний, в 1937 году 1286 упоминаний, в 1936 году 2147 упоминаний.

Следовательно, из этих данных видно, что интерес общества США к смене арбитра урегулирования палестинских вопросов в 1945 г. на 71,2% превосходит интерес 1936 года, когда в Британской Палестине началось арабское восстание; на 84,8% выше, чем в предшествующем 1944 году. Этот всплеск интереса совпал с началом активной дискуссии в американской прессе о несостоятельности британского управления и необходимости передачи палестинского досье в международные инстанции. Из этого следует, что именно 1945 г. по всем признакам является годом активизации Ближневосточных дебатов в прессе США, в центре которых оказалась оценка британского колониального наследия.

К 1949 году британское присутствие в палестинском вопросе практически сошло на нет, что отразилось и в американской периодической печати: за весь год упоминания Палестины составили лишь 1485 раз, что в 17,1 раза меньше, чем в предыдущем 1948 году (25436 упоминаний). Данная динамика отражает завершение перехода функций управления палестинским досье от Великобритании к другим международным акторам, связанного с ключевыми событиями:

• 1.    Отказ Великобритании от мандата и провозглашение государства Израиль 14 мая 1948 г.;

• 2.    Первая арабо-израильская война 1947–1949 гг. и последующее подписание Родосских соглашений, в которых Британия уже не играла ведущей роли;

• 3.    Формирование позиций США – к 1948 году демократические и республиканские штаты выработали окончательную позицию по палестинскому вопросу, фактически заменив Британию в качестве ключевого внешнего арбитра;

• 4.    Завершение дискуссий в ООН о разделе, где британский мандат был окончательно заменён международным механизмом;

• 5.    Обсуждение противоречий между заинтересованными державами (СССР, США, Великобританией и Францией) по вопросу влияния на Ближний Восток, причём Великобритания в этом перечне оказалась на последнем месте по значимости.

Таким образом, резкое сокращение упоминаний Палестины в печати отражает не только стабилизацию конфликта, но и вытеснение Великобритании из ближневосточного дискурса США. Хронологические рамки 1945–1948 гг. напрямую определяются содержанием американского информационного дискурса о Палестине, в центре которого изначально стояла оценка британского управления, а к концу периода – его преодоление.

Количественный рост критических публикаций в адрес Великобритании сам по себе ещё не означает, что американская пресса конструировала легитимность передачи палестинского досье Соединённым Штатам. Необходимо различать два феномена:

• 1.    Риторическое недовольство британской политикой;

• 2.    Дискурсивное обоснование необходимости смены управляющего субъекта.

Анализ позволяет выделить три последовательные стадии, на которых происходила эта трансформация. Первая стадия (1937–1942): признание легитимности мандата при констатации его не- эффективности. На этом этапе британское управление не ставится под сомнение как институт. Характерна редакционная позиция газеты «The New York Times» от 23 июня 1937 г.: комиссия Пиля «подтверждает, что мандатная держава не способна одновременно удовлетворять требования арабов и евреев, однако альтернативы британскому управлению в обозримом будущем не просма-тривается»8. Критика остаётся интрасистемной — она не ведёт к выводу о необходимости замены управляющего субъекта, не ставит под сомнение сам принцип британского мандата как легитимной формы управления, право Великобритании управлять Палестиной как мандатной державой не оспаривается. Типична формулировка: «мандат не работает так, как задумано» (подразумевается, что его можно исправить), а о замене мандатария не говорится и не имеется в виду. Именно это отличает первый этап от последующих, где критика приобретает радикальный характер, направленный уже не против конкретных решений Лондона, а против самого права Британии быть управляющей державой.

Вторая стадия (1943–1946): проблематизация мотивов Великобритании. Пресса начинает фиксировать расхождение между декларируемой мандатной миссией и имперскими интересами Лондона. В газете «The Evening Star» от 9 ноября 1945 г. появляется формулировка: «Британия удерживает Палестину не во исполнение воли Лиги Наций, а для сохранения военно-стратегического присутствия в зоне Суэцкого канала»9. Однако и на этой стадии прямая рекомендация заменить Британию США в публикациях отсутствует. Вместо этого газеты предлагают передачу палестинского вопроса под «международный контроль» в форме обращения в ООН и создания специальной комиссии с участием нескольких держав. Такая формулировка симптоматична: она фиксирует недоверие к Лондону, но не готовность назвать Вашингтон единственным легитимным преемником. «Международный контроль» остаётся компромиссной риторической фигурой, за которой скрывается отсутствие консенсуса относительно того, кто именно должен сменить Британию. Однако к 1947 году стало очевидно, что ООН без активного лидера не способна заменить уходящую мандатную державу, и дискурс сместился в сторону прямого признания США как естественного преемника.

Третья стадия (1947–1948): конструирование «вакуума власти» и обоснование роли США. Именно на этой стадии в американской прессе формируется тот самый механизм, который переводит критику в требование смены управляющей державы. Пресса перестаёт быть «пассивным регистратором» происходящего и становится активным участником переопределения геополитических ролей. Газеты начинают использовать два дискурсивных приёма, которые, действуя в связке, постепенно подготавливают общественное мнение к мысли о необходимости замены управляющей державы:

Первый приём – констатация фактического прекращения управления. Газеты систематически утверждают, что Британия более не осуществляет властных функций, а образовавшийся «вакуум» должен быть заполнен. 2 февраля 1947 г. Еженедельная газета «The American Jewish World», которая занимала четкую произраильскую и антибританскую позицию, публикует заголовок: «Britain admits failure: Palestine on the brink of anarchy». В тексте статьи содержится ключевая формула: «Когда мандатная держава открыто заявляет о своей неспособности, мандат превращается в фикцию. Фикция не может быть сохранена — она требует замены реальной властью». Редакторы неявно приписывают необходимость взять управление в руки США, хотя формулировки весьма аккуратны и прямо на это не указывают, сама фигура заменяющего субъекта остаётся в тексте не названной, но контекст, в котором даётся это утверждение — активное дипломатическое присутствие США в УНСКОП, их настойчивое продвижение плана раздела, а также растущая критика британской неспособности поддерживать порядок становится ясным10.

Второй приём — нормативное сравнение британской «уклончивости» и американской «решимости». 13 мая 1947 г. «The New York Times», освещая работу УНСКОП, отмечает: «В отличие от британской политики балансирования, американские представители в комиссии ООН настаивают на конкретном плане раздела. Это различие между уклончивостью и решимостью становится всё более очевидным для мировой общественности»11. Подобное сравнение незаметно, но последовательно формирует представление о том, что замена Лондона на Вашингтон — не политический произвол и не результат лоббистских усилий, а объективная необходимость. Логика здесь следующая: если одна сторона (Великобритания) многократно доказывает свою неспособность справиться с кризисом, а другая сторона (Соединённые Штаты Америки) демонстрирует готовность действовать решительно и конструктивно, то передача ведущей роли от первого ко второму начинает восприниматься как естественный и неизбежный шаг.

К весне 1948 г. эти неявные механизмы сменяются прямыми высказываниями о «колониальном эгоизме» Великобритании. В мае 1948 г. Томас Дж. Гамильтон , корреспондент и редактор газеты «The New York Times», публикует статью, в которой описывает, как преддверии официального завершения мандата правительство Великобритании направило в Палестинскую комиссию ООН уведомление, в котором ставило защиту своих экономических интересов в регионе в прямую зависимость от условий передачи власти. Речь шла, в частности, о сохранении контроля над нефтепроводом из Ирака в Хайфу и о гарантиях неприкосновенности иных британских активов. Текст сообщения был засекречен по настоянию британской делегации, однако, согласно сведениям из осведомлённых источников, Лондон давал понять, что средства Палестинского валютного совета и другие накопления британской администрации, депонированные в Лондоне, не будут разблокированы до тех пор, пока Великобритания не получит гарантий сохранности своих экономических интересов и интересов иностранных держав в Палестине: «...это означало, что фонды Палестинского валютного совета, а также прочие активы британской администрации в Палестине, ныне находящиеся в Лондоне, не будут разблокированы, пока британское правительство не получит гарантий защиты британских и других иностранных экономических интересов в Палестине». Этот эпизод показателен для эволюции образа Британии в американской прессе: на завершающем этапе мандата Лондон предстаёт уже не как «попечитель», действующий в интересах населения подмандатной территории, а как суверенный игрок, озадаченный исключительно собственными экономическими выгодами, что лишь подтверждало нарратив о «колониальной оккупации», сформировавшийся к тому времени в ведущих газетах США¹².

Таким образом, анализ конкретных статей показывает, что механизм перехода от риторической критики к политическому требованию включал три последовательных операции: во-первых, перенос акцента с неэффективности на корыстный интерес; во-вторых, создание образа властного вакуума; в-третьих, нормативное сравнение, в котором американская позиция систематически наделялась чертами «решимости», а британская — «уклончивости». Без этих трёх операций количественный рост критики Британии не привёл бы автоматически к конструированию США как легитимного преемника.

Проведённое исследование показало, что в период с 1937 по 1948 гг. американская периодическая печать выступила не просто зеркалом, но активным агентом дискурсивной трансформации образа Великобритании в палестинском вопросе. Эволюция риторических стратегий ведущих газет США прошла три последовательные стадии. На первой (1937–1942) британский мандат критиковался за неэффективность, но оставался интрасистемно легитимным — альтернатива Лондону в публичном поле отсутствовала. На второй (1943–1946) - критика сместилась с результатов управления на мотивы управляющей державы: Британию перестали воспринимать как добросовестного попечителя и начали трактовать как имперского игрока, руководствующегося собственными стратегическими и экономическими интересами. Однако и на этом этапе пресса не рискнула прямо назвать Соединённые Штаты в качестве альтернативы, ограничившись расплывчатыми требованиями «международного контроля».

Решающий сдвиг произошёл на третьей стадии (1947–1948), когда американские газеты выработали два взаимосвязанных дискурсивных механизма, легитимировавших смену геополитического лидера. Первый механизм — конструирование образа «властного вакуума»: Британия систематически изображалась как держава, фактически утратившая контроль над Палестиной, что создавало риторическую необходимость заполнения образовавшейся пустоты. Второй механизм — нормативное сравнение, в рамках которого британская политика наделялась атрибутами «уклончивости» и «нерешительности», тогда как американская — «решимости» и «конструктивности». В совокупности эти приёмы формировали у читателя представление о том, что замена Лондона на Вашингтон является не политическим произволом или результатом лоббистского давления, а объективной, почти неизбежной необходимостью, диктуемой самой логикой кризиса.

Таким образом, смена геополитического лидера в палестинском вопросе в 1945–1948 гг. была не только и не столько результатом дипломатических действий или баланса сил на международной арене. Она готовилась на уровне публичного дискурса, где американская пресса последовательно делегитимировала право Британии на управление и одновременно легитимировала неизбежность американского присутствия. Переход палестинского досье из юрисдикции Лондона в орбиту Вашингтона оказался не просто политическим фактом, но дискурсивным событием — продуктом риторических стратегий, которые на протяжении одиннадцати лет формировали у американской (и шире — международной) общественности восприятие Британии как несостоявшегося попечителя, а США — как естественного преемника.