От ноосферной к обоснованной экономической теории

Terra Humana

Публикации, посвящённые обоснованию необходимости единой ноосферной экономической теории [1–5] вместо экономической науки, включающей и главу с экологическими аспектами, побудили к написанию данной статьи.

В концентрированном виде содержание единой ноосферной экономической теории изложено в статье А.И. Субетто [3]. В этой статье содержание ноосферной экономической теории (НЭТ), обозначенной также как «ноосферная политическая экономия» и «ноосферная теоретическая экономия», сфомулировано в пяти пунктах

В первом пункте ноосферная экономическая теория изложена в следующем формате. «Ноосферная теоритическая экономия» раскрывает логику перехода от рыночной к плановой экономике как основу управления ноосферным развитием». Закономерно же было бы начать с изложения назначения экономической теории (ЭТ), т.е. с предмета и объекта исследования. Исходя из комплексного научного подхода, предотвращающего получение несоответствующих результатов исследований при решении экономических проблем [7]. Предметом обоснованной экономической теории являются методологические основы эффективного управления производственными образованиями (ПО) как социально-экономическими системами (СЭС) различных экономических уровней (РИУ), начиная от предприятия – СЭС базового иерархического уровня и завершая интернациональной СЭС [7]. При этом учитывается и ноосферный аспект – как экологический (эколого-защитный).

Закономерностям социализации капиталистических стран, обозначенной логикой перехода от рыночной к плановой экономике как основе управления ноосферным развитием, должна быть посвящена соответствующая глава обоснован- ной ЭТ с названием «Методологические основы и алгоритм социализации капиталистических стран».

Объектом эффективного управления является энергофицированная совокупность средств производства – ПО как СЭС, обладающее способностью производить полезную продукцию.

У А.И. Субетто объект исследования экономической теории необоснованно обозначен как ноосферное развитие, которым будто можно и следует непосредственно управлять [3, с. 196]. Ноосферное развитие не может быть объектом управления, т.к. оно представляет собой следствие управления объектом.

Во втором пункте НЭТ главным содержательным её аспектом предлагается считать «принцип управляемости» в единстве с принципом социальной справедливости. При этом считается закономерныой цикличность экономического развития и социальной системогенетики. С содержанием этого пункта в основном можно согласиться, уточнив его смысл следующим образом. Основное содержание обоснованной ЭТ выражается через исходные предпосылки и методологические основы эффективного управления ПО как СЭС РИУ по основным её функциям, начиная от целеполагания и завершая комплексным учётом, контролем и диспетчированием результатов функционирования СЭС. Что касается закономерности цикличности развития СЭС РИУ, то при обеспечении его планомерности она закономерно, в основном, преодолевается и трансформируется в устойчивое экспоненциальное развитие.

Проблема же обеспечения справедливости в социалистическом обществе рассматривается в обоснованной ЭТ как фундаментальная исходная предпосылка, решаемая с учётом действия соответствующих экономических законов, которые в НЭТ не рассматриваются на должном уровне.

В третьем пункте НЭТ эта научная дисциплина истолковывается как интеллектуальная, наукоёмкая, общеобразовательная квалитативная экономика. При этом постулируется теория экономической ценности, в которой взаимодействуют четыре ее типа: «стоимость», «потребительная стоимость», «витально-экологическая стоимость», «энергетическая стоимость». Также предпринята попытка истолкования содержания обозначенных ценностей. Несмотря на изложенное, НЭТ характеризуется также как потребительно-стоимостная.

Кроме того, в данном пункте утверждается, что имеет место дуализм стоимости и потребительной стоимости, проявляющийся через дуализм накопленного «прошлого» (общественно-необходимого) и «будущего» («экономия» будущего – труда).

В результате анализа содержания 3-го пункта НЭТ приходим к следующим выводам. Во-первых, признаки: «интеллектуальная», «наукоёмкая», «общеобразовательная» «квалитативная» в авторском толковании присущи в полной мере и обоснованной ЭТ. Поэтому нельзя обозначенные признаки считать присущими только НЭТ. Во-вторых, нельзя признать приемлемой так называемую «теорию» обозначенных выше типов ценности. В действительности имеет место только две экономические категории: «энергообусловленная стоимость» как причина результата производства и «потребительная стоимость» как натурально-вещественный результат проявления энергообусловленной стоимости. Что касается других экономических категорий, например, «витально-экологическая стоимость», то она является надуманной, не имеющей теоретического обоснования. А экономические категории «стоимость» и «энергетическая стоимость» – понятия тождественные, отражающие энергообусловленную стоимость.

По поводу же дуализма экономических категорий «стоимость» и «потребительная стоимость» как дуализма прошлого и будущего труда во временном его истолковании и измерении (человеко-часах), закономерно утверждать: дуализм в действительности отсутствует при энергообусловленном истолковании экономической категории «труд». Это подтверждается тем, что труд как затрата времени бесплоден по определению. Труд производителен только при энергетическом его истолковании. А именно, труд характеризуется как затраты физической и умственной энергии работающих, учтенные в соответствующих энергетических единицах измерения.

В четвёртом пункте НЭТ истолковывается как социалистическая с приматом труда над капиталом. При этом труд приобретает ноосферное содержание, становится жизнеобеспечивающим, ноосфернообес-печивающим с доминированием общественной собственности при сохранении индивидуальной частной собственности и ликвидации частной капиталистической собственности.

При анализе 4-го пункта НЭТ получены следующие выводы. Во-первых, обоснованная ЭТ исследует в качестве соответствующих объектов средства производства всех общественно-экономических формаций (ОЭФ), а не только социалистической. При этом каждой ОЭФ даётся соответствующее истолкование, исходящее из обоснованного предмета исследования экономической теории.

Во-вторых, недостаточно раскрыто и обосновано положение о «примате труда над капиталом». При соответствующем истолковании, экономическая категория «труд» обозначается как совокупность затрат физической и умственной энергии работающих, а экономическая категория «капитал» – как совокупность средств производства (основного и человеческого капитала), обладающая способностью производить полезную продукцию (услугу). Положение о примате труда над капиталом становится неуместным и теоретически необоснованным, особенно в условиях механизации и автоматизации производства.

В-третьих, нельзя признать обоснованным утверждение о том, что только НЭТ обеспечивает труду свойства жизнеобеспечения, ноосферного обеспечения. Труд в обоснованной ЭТ также является жизнеобеспечивающим и экологозащищающим.

Наконец, в-четвёртых, при истолковании форм собственности игнорируются совокупности её объектов – средства производства.

В пятом пункте НЭТ утверждается, что эта наука является ноосферно-глобальной с биосферным истолкованием экономических систем. Здесь выявлен следующий недостаток. В качестве объектов исследования в НЭТ принимаются СЭС в биосферном её истолковании. Т.е., как СЭС наземного функционирования, с учётом ноосферной составляющей. При этом не раскрывается обозначенное содержание

Общество

Terra Humana

ни в наземном, ни в ноосферном истолковании. И, в первую очередь, не раскрываются методологические основы эффективного управления ПО (как СЭС) как его объектами, с учётом соблюдения экологических норм – предельно-допустимой концентрации вредных веществ в окружающей среде и т.п.;

В шестом пункте НЭТ ноосферная экономика обозначена как экономика образовательного общества, имеющая целью воспроизводство человека и общественного интеллекта. В связи с этим НЭТ характеризуется как образовательная. В изложенном пункте дублируется 3-й пункт НЭТ. Поэтому 6-й пункт НЭТ подлежит изъятию.

В заключение подведем соответствующие итоги.

• 1)    НЭТ присущи следующие позитивные признаки:

• а)    обоснована необходимость учёта в экономической теории экологического (природосберегающего) аспекта, названного не совсем удачно (по нашей оценке) ноосферным;

• б)    предпринята попытка обоснования энергообусловленности функционирования и развития ПО как СЭС РИУ;

• в)    сделана попытка (не совсем удачная) найти соответствующее соотношение между экономическими критериями «стоимость» и «потребительная стоимость»;

• г)    предпринята попытка формулирования НЭТ как завершённой экономической теории с учётом экологического (ноосферного) фактора.

• 2)    Обозначенные попытки пока увенчались формированием такой «ноосферной» экономической теории, которая не реализуема на практике, не подтверждаема и не востребована ею.

• 3)    Обозначенную НЭТ закономерно трансформировать в обоснованную ЭТ как теорию эффективного управления (ТЭУ) СЭС РИУ следующего содержания [6; 7]:

• 1.    Затяжной глобальный кризис сложившихся экономических теорий.

• 2.    ТЭУ СЭС. Предмет и объект исследования.

• 3.    Экономические законы, подлежащие учёту в ТЭУ СЭС.

• 4.    Совокупность применяемых ресурсов (средств производства) СЭС – объект исследования СЭС.

• 5.    Логистическое истолкование функционирующей СЭС.

• 6.    Цели СЭС, в том числе экологические цели.

• 7.    Показатели целей СЭС: 1) конечных целей; 2) обеспечивающих целей.

• 8.    Основополагающая экономико-математическая модель расширенного воспроизводства средств производства СЭС.

• 9.    Оптимизационные модели выбора лучшим вариантом СЭС.

• 10.    Инновационный, как оптимизационный подход в теории эффективного управления СЭС.

• 11.    Программно-целевое прогнозирование экономического развития СЭС.

• 12.    Комплексный (системный) учёт и анализ функционирования СЭС.

• 13.    Методологические основы комплексных организаций СЭС.

• 14.    Формы собственности на средства производства и основной признак их (форм собственности) рационализации.

• 4)    В ТЭУ СЭС как основе экономической науки отсутствуют изложенные недостатки НЭТ.

• 5)    Особенно актуальными в обоснованной экономической теории являются темы, посвящённые целеполаганию и программно-целевому прогнозированию (ПЦП) развития ПО как СЭС.

Конечная цель СЭС состоит не в максимизации чистой прибыли в интересах частных собственников средств производства, а в удовлетворении (по оптимальному варианту) материальных и духовных потребностей трудящихся и их иждивенцев, и в конечном счете – всех слоёв трудового народа.

Для достижения обозначенной цели закономерно формирование соответствующей методологии эффективного управления СЭС РИУ. Методологические основы программно-целевого прогнозирования развития ПО как СЭС за счёт экстенсивного и интенсивного экономических факторов, с учётом одновременности их действия, могут быть разработаны при предварительном получении ответов на следующие вопросы:

• 1)    Что является объектом прогнозирования?

• 2)    По каким факторным экономическим показателям должно осуществляться ПЦП?

• 3)    Какой длительности должен быть прогнозный период?

• 4)    Какими признаками и соответствующими показателями характеризуется устойчивое развитие экономического объекта?

• 5)    Какими траекториями роста (изменения) соответствующих экономических показателей должно характеризоваться

устойчивое развитие прогнозируемого объекта: прямолинейными, экспоненциальными, логарифмическими, деградирующими и т.д.?

• 6)    Каким должно быть программноцелевое прогнозирование с точки зрения обязательности выполнения его показателей: директивным, индикативным, смешанным и т.д.?

В обоснованной ЭТ [6; 7] имеются соответствующие ответы на изложенные вопросы. В НЭТ же эти вопросы даже не поставлены; имеют место лишь рассуждения общего характера, не пригодные для решения обозначенных проблем ПЦП. Аналогично обстоит дело в НЭТ и по дру- гим темам обоснованной экономической теории.

В НЭТ (в отличие от ТЭУ СЭС) как и в сложившихся экономических науках (классической, неоклассической, монетарной) игнорируются исходные энергообусловленные содержание и методы исчисления показателей экономических категорий: «стоимость» и «цена» производимой продукции (услуг) – потребительной стоимости. Из-за этого эти науки находятся в кризисе, который может быть в основном преодолен на базе комплексности (в первую очередь – энергообусловленности) подхода, принятого в ТЭУ СЭС [7].