Отдельные аспекты деятельности следователя по делам о возмещении ущерба, причиненного государству

Funding : Independent work.

Введение. Эффективное функционирование государства неразрывно связано с защитой его экономических интересов. Преступления, наносящие ущерб государству, подрывают финансовую стабильность, снижают авторитет власти и препятствуют реализации государственных про- грамм. Обеспечение полного и своевременного возмещения причиненного ущерба – приоритетная задача уголовного судопроизводства. Принятие мер, направленных на возмещение ущерба, причи ненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муници пальным

образованиям, государственным и муниципальным унитарным пред приятиям преступлениями, является одним из приоритетных направлений дея тельности Прокуратуры Российской Федерации [1].

Однако практика показывает, что деятельность следователя по этой категории дел часто сталкивается с трудностями, вызванными как несовершенством законодательства, так и недостаточной проработанностью методических рекомендаций.

Одной из ключевых проблем является отсутствие четкого алгоритма действий следователя, учитывающего специфику различных составов преступлений, связанных с причинением ущерба государству [8; 9].

Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) [2] предусматривает широкий спектр таких преступлений, различающихся объектом посягательства, характером причиняемого вреда, субъектным составом и другими признаками. К ним относятся преступления в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ), преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 УК РФ), а также иные преступления, в результате которых государству причиняется имущественный ущерб.

Обсуждение .

В зависимости от конкретного состава преступления следователю необходимо применять различные методы и тактические приемы расследования, собирать и оценивать различные доказательства, принимать различные процессуальные решения. Например, при расследовании уклонения от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ) ключевым является установление размера неуплаченных налогов и сборов. Это требует проведения сложных экономических экспертиз, анализа бухгалтерской документации и, что особенно важно, активного взаимодействия с налоговыми органами [3]. В то же время, при расследовании хищения бюджетных средств (ст. 159, 160 УК РФ) приоритетными задачами являются установление механизма хищения, круга причастных лиц, мест нахождения похищенного имущества и, опять же, тесное взаимодействие с контролирующими органами, выявившими факт хищения [4].

В целях установления размера, причиненного государству:

– следователями (дознавателями) изымаются документы, имеющие значение для дела, в государственных органах, учреждениях и предприятиях;

– проводятся выемки у физических лиц идентификационных документов на похищенное имущество, у юридических лиц: финансовохозяйственных документации и документов первичного бухгалтерского учета;

– истребуются выписки по расчетным счетам в банках для отслеживания движения похищенных денежных средств по расчетным счетам [7].

Несмотря на различия в объективных и субъективных признаках составов преступлений, общим для всех дел о возмещении ущерба, причиненного государству, является необходимость принятия следователем мер, направленных на обеспечение этого возмещения. В уголовном процессе действует принцип полного возмещения вреда, причиненного преступлением. Этот принцип реализуется через нормы Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) [6], в частности, через институт гражданского иска в уголовном деле (ст. 44 УПК РФ), а также через нормы УК РФ, предусматривающие конфискацию имущества (ст. 104.1 УК РФ) при наличии оснований, предусмотренных данной статьей. Хотя гражданско-правовые последствия преступления регулируются, в том числе и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) [5], в частности, статьей 1064, устанавливающей общие положения о возмещении вреда, в уголовном процессе приоритет имеют специальные нормы УПК РФ и УК РФ.

Для обеспечения возмещения ущерба следователь вправе и обязан использовать весь комплекс процессуальных полномочий, предусмотренных УПК РФ. К ним относятся:

• 1.    Наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ст. 115 УПК РФ).

• 2.    Признание потерпевшим юридического лица (органа государственной власти, государственного учреждения и т.п.), которому причинен ущерб, а его руководителя (или иное уполномоченное лицо) – представителем потерпевшего и разъяснение ему права на предъявление гражданского иска (ст. 42, 44 УПК РФ).

• 3.    Принятие мер по установлению имущества, подлежащего конфискации (ст. 104.1 УК РФ) при наличии к тому законных оснований.

• 4.    Иные меры процессуального принуждения.

Разработка дифференцированного алгоритма действий следователя по делам о возмещении ущерба, причиненного государству, предполагает учет следующих факторов:

• 1.    Объект преступного посягательства: определяется конкретной статьей УК РФ. В зависимости от объекта следователь определяет круг нормативных актов, регулирующих соответствующие правоотношения (налоговое, бюджетное, таможенное законодательство и т.д.), а также круг субъектов, уполномоченных представлять интересы государства в уголовном процессе. Важно установить, какой именно государственный орган или учреждение уполномочен представлять интересы государства в конкретном случае.

• 2.    Характер причиненного ущерба: может быть имущественным (хищение, неуплата налогов) или неимущественным (дискредитация органов власти). В зависимости от характера ущерба следователь определяет методику его исчисления, а также круг доказательств, необходимых для подтверждения факта причинения ущерба и его размера.

• 3.    Субъект преступления: может быть общим (физическое лицо) или специальным (должностное лицо). В зависимости от субъекта следователь определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (наличие специальных полномочий, использование служебного положения), а также тактику следственных действий.

• 4.    Форма вины: умышленная или неосторожная. В зависимости от формы вины следователь определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (наличие корыстной или иной личной заинтересованности, предвидение последствий), а также тактику допросов.

Результаты .

На проведенного основе анализа указанных факторов можно предложить следующий общий алгоритм действий следователя по делам о возмещении ущерба, причиненного государству:

• 1.    Возбуждение уголовного дела: при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ст. 140 УПК РФ). Важнейшим этапом является тщательная проверка сообщения о преступлении, в ходе которой необходимо установить наличие признаков состава преступления и определить, какому именно государственному органу или учреждению причинен ущерб.

• 2.    Установление обстоятельств, подлежащих доказыванию: в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, виновность лица, характер и размер причиненного ущерба и т.д. На этом этапе ключевое значение имеет взаимодействие с уполномоченными государственными органами, которые могут предоставить информацию, необходимую для установления обстоятельств дела (например, результаты проверок, ревизий, аудиторских заключений).

• 3.    Признание потерпевшим: юридического лица (органа государственной власти, государственного учреждения и т.п.), которому причинен ущерб, а его руководителя (или иное уполномоченное лицо) – представителем потерпевшего. Разъяснение представителю потерпевшего его прав, в том числе права на предъявление гражданского иска.

• 4.    Сбор доказательств: проведение следственных действий (допросов, обысков, выемок, осмотров, экспертиз и др.). Особое внимание следует уделять истребованию документов, имеющих значение для дела, из государственных органов и учреждений (например, документов, подтверждающих выделение и расходова-

• © Глоба Э.Ю.

• 5.    Принятие мер по обеспечению возмещения ущерба: наложение ареста на имущество, при наличии оснований – установление имущества, подлежащего конфискации, принятие иных мер процессуального принуждения.

• 6.    Предъявление обвинения: при наличии достаточных доказательств (ст. 171 УПК РФ).

• 7.    Окончание предварительного расследования: составление обвинительного заключения (ст. 220 УПК РФ) или постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера (ст. 439 УПК РФ).

ние бюджетных средств, налоговую отчетность, таможенные декларации и т.д.). Важную роль играет назначение и проведение судебных экспертиз (судебно-бухгалтерской, финансовоэкономической, товароведческой и др.) для определения размера причиненного ущерба и установления иных обстоятельств дела.

Данный алгоритм является общим и подлежит конкретизации в зависимости от состава преступления. Рассмотрим несколько примеров.

Пример 1: Уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ).

Специфика:

• •    Истребование и анализ налоговой документации: бухгалтерских отчетов, налоговых деклараций, первичных учетных документов и т.д. Особое внимание следует уделять истребованию документов из налоговых органов, в том числе актов налоговых проверок, решений о привлечении к налоговой ответственности, требований об уплате налогов и сборов;

• •    Назначение и проведение налоговой (судебно-бухгалтерской) экспертизы: для определения размера неуплаченных налогов, периода их неуплаты, правильности исчисления налоговой базы;

• •    Взаимодействие с налоговыми органами: получение консультаций, истребование сведений о налогоплательщике, проведение совместных следственных действий (например, выемок документов в налоговых органах);

• •    Допрос свидетелей: сотрудников организации, контрагентов, сотрудников налоговых органов;

• •    Установление умысла: выявление фактов сокрытия доходов, искажения отчетности, использования фиктивных документов.

Пример 2: Хищение бюджетных средств (ст. 159, 160 УК РФ).

Специфика:

• •    Истребование и анализ документов: бюджетных смет, государственных контрактов, актов

выполненных работ, платежных поручений и др. Важно истребовать документы из органов, осуществляющих контроль за расходованием бюджетных средств (например, из контрольносчетных палат, органов финансового контроля);

• •    Истребование актов ревизий и проверок, назначение судебных экспертиз (строительнотехнических, финансово-экономических и др.): для выявления фактов нецелевого использования средств, завышения стоимости работ, фиктивного оформления документов;

• •    Допрос свидетелей: должностных лиц, ответственных за расходование средств, представителей подрядчиков, получателей бюджетных средств, сотрудников контрольно-надзорных органов;

• •    Установление механизма хищения: выявление способов, круга лиц, распределения ролей;

• •    Розыск и изъятие похищенного: обыски, выемки, наложение ареста на имущество.

Пример 3: Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), повлекшее ущерб государству.

Специфика:

• •    Истребование и анализ должностных инструкций: и иных документов, регламентирующих полномочия должностного лица;

• •    Установление факта превышения полномочий: выявление действий, которые должностное лицо не имело права совершать, либо совершило с нарушением порядка;

• •    Установление причинно-следственной связи: между действиями лица и наступившим ущербом;

• •    Допрос свидетелей: сотрудников организации, подчиненных должностного лица, иных лиц, в том числе представителей государственных органов, которым причинен ущерб;

• •    Установление мотива злоупотребления: корыстной или иной личной заинтересованности.

Приведенные примеры показывают, что алгоритм действий следователя должен быть гибким, учитывать специфику каждого состава. При этом, независимо от состава, следователь обязан принимать меры для обеспечения полного возмещения ущерба.

Важным аспектом является и профилактика таких преступлений. Следователь вправе вносить представления об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ст. 158 УПК РФ).

Заключение .

Разработка и применение дифференцированного алгоритма действий следователя по делам о возмещении ущерба, причиненного государству, – важное направление совершенствования уголовного судопроизводства. Это повысит эффективность расследования, обеспечит неотвратимость наказания и полное возмещение ущерба, что укрепит экономическую безопасность государства. Предложенный алгоритм может быть дополнен и конкретизирован с учетом специфики расследования отдельных видов преступлений, а также с учетом изменений в законодательстве и правоприменительной практике.