Отдельные вопросы, посвященные составам преступлений, предусмотренных статьями 126 и 127 Уголовного кодекса Российской Федерации

Статья 2 Конституции Российской Федерации декларирует и закрепляет, что жизнь, права и свободы являются наивысшей ценностью, а соблюдение и защита этих ценностей - это обязанность государства [1].

Эти принципы получили своё развитие в нормах статьи 27 Основного Закона, закрепляющих за собой, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

К огромному нашему сожалению, в нашем обществе и во всем мире, в частности, эти основополагающие идеи нарушаются, что приводит к огромным человеческим трагедиям. Известны многие примеры громких похищений и незаконных лишений свободы, в том числе несовершеннолетних, людей в целях материальной и иной выгоды либо удовлетворении своих низменных, порочных, отрицающих общечеловеческую мораль и противоестественных потребностей.

Таким ярким примером может послужить преступление, совершенное в 2000

году Виктором Моховым, похитившим и незаконно лишившим свободы на целых 4 года двух девушек, Екатерины и Елены, 14 и 17 лет соответственно, за судьбой которых наблюдала и переживала вся страна. Виктор Мохов оборудовал в своём гараже, а если быть точнее, в подвале этого гаража целую темницу с электролизованной лестницей, чтобы узницы не могли сбежать, а в конечном счёте замуровал проход. Екатерина и Елена спаслись буквально чудом и благодаря слаженным действиями органов правопорядка. В 2021 году маньяк вышел на свободу и очень охотно раздает интервью о своих «подвигах» [2].

Из судебной и следственной практики зарубежных, недружественных к нам стран, мы хотим привести похищение и незаконное лишение свободы Джейси Ли Дьюгард из Калифорнии, которая была похищена в возрасте 11 лет, совершенное семейной парой маньяков Филиппа и Ненси Гарридо в 1991 году. Джейси Ли на протяжении 18 лет была в плену и подвергалась насилию со стороны Филиппа и молчаливого потаканиям потребностям своего мужа Ненси, будучи в таких обстоятельствах она родила двух дочерей и выжила, наконец-то встретившись с разлучённой семьёй [3, p. 343].

Чтобы защитить свободу и личную неприкосновенность каждого в российском уголовном законодательстве предусмотрены статьи 126 (Похищение человека) и 127 Уголовного Кодекса РФ (Незаконное лишение свободы) [4].

По основным, дополнительным и факультативным объектам эти составы полностью совпадают, потерпевшими являются одни и те же категории лиц. Однако не стоит делать однозначных выводов, поскольку с объективной стороны существенным отличием этих составов является способ совершения преступления. В случаях, предусмотренных статьёй 126 Уголовного Кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ), происходит захват и последующее перемещение потерпевшего лица в иное место против его воли, тогда как при случаях, предусмотренных статьёй 127 УК РФ, сам факт перемещение в другое место отсутствует, то есть, по мнению нашего законодателя, удержание потерпевшего лица происходит в том месте, где он оказался по своей воле. Такие различия вызывают сложности и вопросы не только у органов следствия и дознания, но и у судей при квалификации деяний злоумышленников, что подтверждается судебной практикой.

Мы хотели бы остановится на юридической литературе, в которой также приведены немного иные, но схожие по содержанию с озвученными выше нами проблемами норм статей 126 и 127 УК РФ.

Другую сложность вызывает неконкре-тизированная диспозиция статьи 126 УК РФ. А.В. Наумов пишет: «Простота таких диспозиций обманчива, проста лишь сама конструкция, но содержание большинстве не столь очевидна» [5, с. 117].

Чтобы решить эту проблему учёные-правоведы приводят свои виденья и варианты термина «похищение человека». Из большего списка идей и предложений, встреченных нами в обзоре юридической литературы, посвящённой нашей теме, и в целях лаконичности и структурированности этой научной работы, мы приведём на наш единственное, но наиболее полное и чёткое определения данного термина, озвученного в работе Э.Ф. Побегайло. «Под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряжённые с тайным или открытом либо при помощи обмана завладением (захватом) живым человеком, изъятием его из естественной микросоциальной среды, перемещением с места его постоянного или временного пребывания с последующим удержанием помимо его воли в другом месте» [6, с. 28].

Кроме того, мы хотели бы обозначить важность изменений в диспозиции статьи 126 УК РФ, путём трансформации её из простой в описательную. Добавим, что было бы целесообразно добавить следующие квалифицирующие признаки, однако сначала обозначим причины для новых признаков.

Первая причина – это существование до сих преступных деяний по похищению человека для целей незаконной трансплантологии органов и тканей.

Вторая причина – рост экстремистских преступлений, в том числе и похищение человека по мотивам «политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Автор данной статьи считает, что есть необходимость дополнения части 2 статьи 126 УК РФ пунктом «и», то есть «Похищение человека в целях незаконной трансплантологии тканей и органов», и пунктом «к», то есть «Похищение человека по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

В заключении мы снова отметим, что обязанностью государства является обеспечение лучшей жизни, прав и свобод гражданина и человека, государство путём аппарата правопорядка защищает этот принцип, но не все может быть совершенно. В рамках этой статьи автор постарался привлечь внимание к существующем проблемам и вопросам, посвящённым составам преступлений, предусмотренных статьями 126 и 127 Уголовного кодекса Российской Федерации и путём этого поста- раться сформулировать выводы, предложения и рекомендации, которые могли бы быть использованы в законотворческом процессе и в правоприменительной практике.