Отечественные практики противодействия технологиям информационного воздействия

Введение .

Социетальные трансформации современной социальной реальности России 2020-х гг., являясь частью процессов развития, поставили также на повестку дня вопросы, связанные с ее сохранением, стабилизацией и управлением.

Обсуждение .

Ключевой характеристикой новой социальной реальности стало состояние ее нестабильности и перманентной изменяемости, влекущее за собой «подвижность» во внутренних процессах и структурах современного социума. Данные бифуркационные тенденции нашли отражение в череде таких событий, как:

– прорывные, но негативно воздействующие на природу и общество достижения (информационно-коммуникационные и социальные технологии);

– попирание духовно-нравственных ценностей, нарушение норм международного права;

– спровоцированная Западом и вынужденно проводимая Россией в Украине специальная военная операция (СВО) и т.д.

Синергетический эффект от данных трансформаций, как было отмечено выше, спровоцировал развитие трудно управляемой, лабильной и «не предсказуемой» социальной реальности.

Исходя из качеств самой природы новой реальности, разумно вести речь и о значительном усилении ее рисковой составляющей, что порождает развитие таких рисков и угроз для без -опасности страны, с которыми современное общество еще не сталкивалось. Эти угрозы обладают скрытым отложенным эффектом воздействия на социум и скажутся только в будущем. Они информационно воздействуют на глубинные слои сознания и подсознания социума, вовлекая его в формат развязанной из вне информационной войны.

Современные информационные войны, будучи неотъемлемой частью гибридных войн, нацелены на весь социетальный уровень общества и на глубинное поражение социокультурной сферы социума, в частности, а эта опасность обуславливается воздействием на системообразующие общественные институты. К ним относятся: наука, образование, вера, семья, мораль и др., отвечающие за духовно-нравственную целостность общества, его крепость, культурноисторическую преемственность и сформированные через систему данных институтов легитимные ценности и положительный исторический опыт.

В данном контексте, информационные войны ориентированы на дестабилизацию общества и, в конечном счете, его разрушение через глубокое информационное воздействие на коллективное сознание и психику. Вся транслируемая СМИ, в рамках подобных войн, информация активно поглощается массовым сознанием, а далее, на основе усвоенного информационного контента, социумом принимаются ключевые решения, определяющие его будущую парадигму развития. «…Речь идет о информационной основе для объективизации субъективной деятельности человечества, как главного актора цивилизационного строительства» [1, с. 205].

По существу, социальная реальность вокруг человека есть ни что иное как результат его деятельности, осуществленной на основе представлений (нравственных, научных, политических, экономических и т.д.) об окружающем мире.

За счет информационного воздействия на сознание и функционально-психическую деятельность осуществляется изменение мышления социума, а, следовательно, и управление им. Вот почему так важно качество и контроль над распространяемой СМИ и «потребляемой» обществом информацией. Во избежание провоцирования общества на создание ложных смыслов и разрушительного поведения в сторонних интересах, актуализируется аспект изучения и со -хранения информационной безопасности и, как следствие, практик противодействия техно -логиям информационного воздействия на правовом и научном уровнях.

Правовый уровень проблематики нормативно концептуализирован на федеральном уровне:

– в Стратегии национальной безопасности РФ от 02.07.2021 г. № 400, в четвертом (информационная безопасность) приоритете; при этом сам феномен информационной безопасности взаимоувязан с остальными стратегическими приоритетами;

– в Законе РФ «О государственной тайне» от 21.09.1993 г. № 5485-1; Стратегии развития информационного общества в РФ на 2017–2030 гг. от 09.05.2017 г. № 203 и т.д.

Информационная безопасность представлена как феномен, детерминирующий всю социеталь-ную сферу общества, обусловливая ее функционирование.

Теоретико -методологическая разработан -ность данного научного направления достаточная, что нашло свое отражение в ряде исследований отечественных ученых [2, с. 151]. Но, на фоне общей теоретической разработанности таких аспектов, как:

– концептуализация важности защиты психики социума от негативного информационного влияния;

– проблематика воздействия сети Интернет и виртуального пространства на психику человека;

– психолого-политологические аспекты информационных войн;

– вопросы правового обеспечения защиты сведений и др.

Выраженную значимость приобретает именно практико-ориентированное направление сохранения информационной безопасности -практики (меры) противодействия технологи -ям информационного воздействия.

С учетом уже имеющихся научных разработок, законодательного регулирования по проблематики и эффективно используемых в ежедневной работе (СМИ, органы государственной власти и др.) практик противодействия технологиям информационного воздействия целесообразно, в рамках данной работы авторам данного исследования удалось актуализировать их и системно объединить в авторскую типологию. Данная типология включает в себя и новые направления противодействия, которые с нашей точки зрения, обладают большим потенциалом, уже применяются на практике и будут использоваться в будущем.

Результаты . Из всего разнообразия, выделяемых в нормативных документах, научной литературе и зарекомендовавших себя новых отечественных защитных практик (мер) противодействия технологиям информационного воздействия, на наш взгляд, целесообразно сформировать четыре основные группы, которые можно содержательно классифицировать в соответствии:

– с социетальными сферами общества, подверженными воздействию и требующими защиты;

– по степени соответствия ряду ключевых приоритетов сохранения национальной безопасности, отраженных в Стратегии национальной безопасности РФ от 02.07.2021 г. № 400 [3];

– в связи с основными СМИ средами, в которых осуществляется распространение и информационное воздействие;

– с возникновением новой сферы информационного воздействия и дезинформации через распространение фейковых новостей.

Первая группа защитных практик (мер) отвечает за сохранение социетальной сферы жизнедеятельности российского общества. Важность рассмотрения данного аспекта обусловлена тем, что сам феномен информатизации носит социе-тальный характер, опосредованный совокупно- стью экономических, политических, социокультурных факторов жизни социума, и относится к многосторонним, но целостным явлениям. Иными словами, происходит информационное воздействие на социум в рамках социальноэкономического, политико-правового и социокультурного направлений, что взаимосвязаны между собой как единое явление.

Данная группа мер направлена на формирование нормативной базы (разработка законодательных и профильных методических актов), осуществление финансовой политики РФ, выработку административных и научно обоснованных норм, действий в сфере управления большими и малыми системами, развитием институтов гражданского общества, создание соответствующих условий для развития учреждений культуры и т.д. Особое внимание отведено сохранению и возрождению культурного наследия, контролю и цензуре. Речь идет о следующих действиях (рис. 1).

ПЕРВАЯ ГРУППА.

ПРАКТИКИ (МЕРЫ) ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ТЕХНОЛОГИЯМ ИНФОРМАЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В СООТВЕСТВИИ ССОЦИЕТАЛЬНЫМИ СФЕРАМИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА

• •    внесение поправок и дополнений в законодательство Российской Федерации в области информационной безопасности: •разграничение полномочий в сфере информационной безопасности между различными уровнями власти (федеральными и государственными органами власти субъектов РФ); • формирование нормативных правил аккредитации иностранных новостных агентств, СМИ и журналистов на территории РФ;* разработка правовой основы для региональных структур обеспечения информационной безопасности; • законодательное установление ответственности за нарушения правил пользования конфиденциальной информацией в ходе се получения, хранения и использования: • совершенствование нормативной базы, регулирующей информационные отношения в различных соииеталы1ых сферах.

• •    НИР по созданию национальных программ сохранения информациоппой безопасности и процедур их финансирования: •совершенствование финансирования мероприятий, нацеленных на использование правовых, организационно-технических средств защиты информации и создание системы страхования от информационных рисков; • организация и госконтроль за разработкой и внедрением отечественных методов защиты и передачи финансовой, статистической, биржевой и др. информации, систем се сбора, обработки, храпения; • разработка, внедрение и стандартизация отечественных защищенных систем электронных платежей, денег и торговли: «разработка и внедрение отечественного производства: • формирование и повышение отечественной конкурентоспособности в сфере IT-тсхнолопш и электронной промышленности: • сертификация средств защиты информации и контроля эффективности их использования, а также защищенности информации от утечки по техническим каналам систем и средств информации и связи: •лицензирование деятельности организаций, осуществляющие защиту информации: • проведение аттестации объектов информатизации по выполнению требований обеспечения защиты информации при проведении работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну; • улучшение методов отбора п подготовки специалистов для работы с системами сбора, обработки, храпения и передачи экономической информации.

развитие институтов гражданского общества в России: • создание социально-экономических условий для осуществления творческой деятельности и функционирования учреждений культуры; • выработка форм и способов контроля, и формирования в российском обществе духовных ценностей, отвечающих национальным интересам страны за воспитание патриотизма и гражданственности; •выявление и устранение негативного воздействия на российские духовно-нравственные ценности; •выявление и пресечение применения 1Т-тсхнологий для пропагандирования экстремистской идеологии и ксенофобии: • разработка основ идеологии, отвечающей потребностям и реалиям современного общества и новой социальной реальности; • осуществление господдержки мероприятий по сохранению и возрождению культурного наследия народов и народностей РФ; • введение запрета на использование эфирного времени в электронных средствах массовой информации для проката программ, пропагандирующих насилие и жестокость, антиобщественное поведение; •постановка вопроса о введении цензуры в информационном пространстве: •противодействие негативному влиянию иностранных религиозных организаций и миссионеров: • целенаправленное изменение ценностных приоритетов в сознании общества через СМИ.

Рисунок 1 – Первая группа практик ( мер ) противодействия технологиям информационного воздействия .

Примечание : источник – собственная разработка по материалам [1, с. 212; 3; 4, с. 28–30].

На законодательном уровне государством также приняты меры в отношении ряда организаций, отдельных лиц, деятельность которых на территории РФ признана нежелательной. В частности, согласно данным Минюста РФ, реестр иностранных агентов с начала проведения СВО на Украине насчитывает свыше 100 организаций, обще

ственных объединений и людей, обвинённых по статьям (Ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»; Ст. 29.1 от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»; Ст. 32 от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях; Ст. 2.1. от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ»; Ст. 9 от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»).

По данным того же Минюста РФ, за период 2022 по 2024 гг. было выявлено около 60 иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых на территории РФ нежелательна (Russian America for Democracy in Russia – «Русская Америка за демократию в России», США; Russian antiwar committee «Антивоенный комитет России»); Center for Civil Liberties – «Общественная организация «Центр Гражданских Свобод», Украина и др.).

С 2022 по 2024 гг. было принято в судебном порядке (Федеральный закон от 25.07.2002 № 14-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности») решение и о ликвидации или запрете на территории РФ около 20 общественных объединений и религиозных организаций (Американская транснациональная холдинговая компания Meta Platforms Inc. по реализации продуктов ‒ социальных сетей Facebook и Instagram; Общественное объединение «Этническое национальное объединение»; Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения и др.).

В реестр террористических организаций, по данным Совета Безопасности РФ за период 2022 по 2023 гг., попало около 14 организаций, в том числе иностранных и международных, признанных таковыми (Террористическое сообщество – «московская ячейка» МТО «ИГ»; Международное молодежное движение «Колумбайн» (другое наименование «Скулшутинг»); Украинское военизированное объединение легион «Свобода России» (другое используемое наименование «Легион Свобода России»); Международное движение «Маньяки Культ Убийц» (другие используемые наименования «Маньяки Культ Убийств», «Молодёжь Которая Улыбается», М.К.У.) и др.).

Вторая группа защитных практик ( мер ) нацелена на поддержание ряда ключевых приоритетов сохранения национальной безопасности, с которыми феномен информационной безопасности взаимоувязан и которые он детерминирует ( защита конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности РФ, укрепление обороны страны; развитие безопасного информационного пространства, защита российского общества от деструктивного информационно-психологического воздействия; укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей, сохранение культурного и исторического наследия народа России; поддержание стратегической стабильности, укрепление мира и безопасности, правовых основ международных отношений и т.д.), отраженных в Стратегии национальной безопасности РФ от 02.07.2021 г. № 400 [3]. Эта группа представлена следующими направлениями противодействия (рис. 2).

Рисунок 2 – Вторая группа практик ( мер ) противодействия технологиям информационного воздействия .

Примечание : источник – собственная разработка по материалам [2, с. 213–215; 3; 4, с. 28–31; 5, с. 11].

Третья группа представлена мерами противодействия информационному воздействию в соответствии с основными информационными средами (печатные СМИ, онлайн-СМИ, социальные сети и блогерство), которыми оно детерми- нировано и в которых оно осуществляется. Именно среды во многом определяют успешность или не успешность данного воздействия. К основным мерам этого направления следует отнести (рис. 3).

ТРЕТЬЯ ГРУППА.

ПРАКТИКИ (МЕРЫ) противодействия ТЕХНОЛОГИЯМ информационного воздействия в соот ве тствии с основными СМИ средами (ПЕЧАТНЫЕ СМИ, ОНЛАЙН-СМИ. СОЦИАЛЬНЫЕ сети и БЛОГЕРСТВО)

Повышение мсдиаграмотности населения (умение эффективно искать и находить информацию, умение обезопасить себя от вредоносного и избыточного контента, умение верифицировать и критически оценивать информацию с использованием альтернативных источников информации, способность адекватно воспринимать информацию и грамотно се использовать, умение эффективно и корректно распространять информацию с учсто рсбованпй законодательства -защита персональных данных, авторских прав, противодействие экстремизму и пр.).

Прогнозирование, выявление и оценка источников (печатные СМИ, онлайн* СМИ. социальные сеги и блогсрство) и характера продуцируемых ими угроз.

Проведение профилактических мер по противодействию распространения идей (деструктивных, экстремистских и др.) во всевозможных информационно-коммуникативных каналах.

Введение реестров иностранных агентов, экстремистских организаций, а организаций.

и террористических также нежелательных

Проведение мониторинга оплайн-сайтов на наличие деструктивного контента, оказывающего воздействие на сознание социуму и его поведение.

Усиление деятельности государственных органов, бизнеса и общественности по борьбе с деструктивным воздействием в социальных сетях.

Разработка специализированных отечественных систем по поиску, сбору и анализу деструктивного контента в интсрнет-пространствс.

Рисунок 3 – Третья группа практик ( мер ) противодействия технологиям информационного воздействия .

Примечание : источник – собственная разработка по материалам [6, с. 110–111; 7, с. 125].

Особую роль в этом информационном контенте играют, так называемые, инфлюенсеры. По популярности рейтинг инфлюенсеров на период 2023 года среди россиян выглядел следующим образом: Анастасия Ивлеева – 15 % (является, в настоящее время, подследственным лицом), Юрий Дудь (признан в России иноагентом по решению Минюст РФ) – 13 %, Дмитрий Куплинов – 10 %, Илья Варламов (признан в России ино-агентом по решению Минюст РФ) – 10 %, Ольга Бузова – 8 %, Ксения Бородина, Ксения Собчак и Михаил Литвин – по 7 % соответственно [2, c. 153].

Четвертая группа защитных практик (мер) направлена на противодействие распространению в информационном пространстве достаточно нового феномена и эффективного инструмента управления сознанием и поведением социума. Речь идет о фейковых новостях и процессах дезинформации, на которых, как требующих предотвращения, следует остановится более подробно. В настоявшее время данное направление представлено следующими практиками (рис. 4).

Примером противодействия на законодательном уровне распространению фейковой информации в сети Интернет и в период проведения СВО на Украине является блокировка Instagram, Facebook, Twitter и др. социальных сетей, через которые распространялась недостоверная информация о Вооруженных Силах России и руководстве страны.

Также, на законодательном уровне закреплены штрафы за распространение фейковой информации (от 30 до 500 тысяч рублей в зависимости от тяжести содеянного), введено уголовное наказание (не только в отношении СМИ, но физических лиц) за распространение недостоверной информации об Вооруженных Силах РФ, призывы к санкциям против России (до 15 лет лишения свободы).

ЧЕТВЕРТАЯ ГРУППА. ПРАКТИКИ (МЕРЫ) ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ТЕХНОЛОГИЯМ ИНФОРМАЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В СФЕРЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ФЕЙКОВЫХ НОВОСТЕЙ

Минимизирование объема распространения фейковой информации путем наполнения информационного пространства официальными данными (рассылка официальных пресс-релизов, организация интервью со спикерами пресс-конференций и иных мероприятий с помощью традиционных СМИ). Подобная работа также должна проводится в социальных сетях и мессенджерах как через официальные аккаунты, так и через крупные неофициальные 1руппы. которые пользуются у пользователей популярностью. Главное - это наполнение мсдиапространства конкретной информацией о происходящих событиях в стране).

Ограничение доступа на территории страны приложений или сайтов, пропагандирующих деструкг ивную идеологию и недостоверную информацию о происходящих в стране событиях, а также информацию, компрометирующую органы государственной власти.

Создание системы противодействия монополизации отечественными и зарубежными структурами элементов информационной инфраструктуры, в том числе СМИ и рынок информационных услуг.

взаимодействия создания государства с гражданским обществом.

Выработка институционных противодействия недостоверной технологических н способов законного распространению информации путем

Разработка и внедрение эффективных методик противодействия распространению фейковой информации в медиапространстве.

Разработка технологии подготовки кадров в сфере противодействия распространению фейковой информации.

Рисунок 4 – Четвертая группа практик ( мер ) противодействия технологиям информационного воздействия .

Примечание : источник – собственная разработка по материалам [4, с. 28; 8, с. 82].

Примером применения специализированных систем по поиску и анализу разного рода деструктивного контента и фейков может служить:

Во-первых – автоматизированная система «Георгий Победоносец», разработанная в 2018 году Пермской компанией ООО «СЕУСЛАБ». Ее основная цель – выявление контента, несущего пагубные идеи для сознания социума, а также контента, который используется информационными экстремистскими источниками для вербовки населения в запрещенные организации и объединения.

Во-вторых – «Крибрум» – система многофакторного мониторинга, сбора и анализа социальных медиа в режиме реального времени, разработанная исследовательской и технологической компанией АО «Крибрум» в 2010 году [9, с. 98] и имеющая свою научно-практическую и образовательную платформу на базе ВШССН МГУ им. М.В. Ломоносова под руководством академика Г.В. Осипова. Это может служить примером симбиоза социологического знания и научнопрактического бизнес-контента.

Ярким примером подготовки специалистов в области противодействия распространению фейковой информации можно считать, разработанную группой ученых А.В. Манойло и В.И. Теличко в сентябре 2020 года, авторскую методику обучения специалистов способам и технологиям отражения фейков. Эта методика была опробована в октябре 2020 года на образовательной площадке Федерального форума «Дигория» в рамках политико-коммуникационного трека, направленного на обучение участников форума методикам распознания, разоблачения и отражения фейковых новостей. Методика продемонстрировала свою эффективность и может быть применена для подготовки специалистов для различных управлений Администрации Президента РФ.

Обучение основывается на операционной последовательности таких действий, как:

– выявление и распознание фейка;

– первичный перехват информационной повестки у фейка (разоблачение); создание «вирусного антифейка», способного перехватить у фейка повестку, и вброс его в информационное пространство;

– «запуск встречной информационной волны», способной «сбить фейк на взлете»;

– вброс, поддерживающих «волну» антифейков и иного вирусного контента; оперативная социология [10, с. 82].

Также, отдельного внимания, в рамках изучения практик (мер) противодействия информационному воздействию, требует широко обсуждаемый и противоречивый вопрос о введении цензуры как решающего превентивного метода.

Согласно данным ВЦИОМ за 2021 год, о необходимости введения цензуры в интернете, «…большинство россиян (60 %) считают, что необходимость в ней определяется конкретным типом информации, 11 % россиян – за свободное распространение информации в Интернете, 26 % считают, что информация в сети – Интернет нуждается в цензурировании.

О необходимости ограничения информации в интернете, связанной с оружием, взрывчатыми веществами и их производством из подручных материалов заявляют большинство россиян (91 %).

Столько же россиян (91 %) ратуют за ограничение информации, содержащей призывы к вступлению в радикальные, экстремистские группировки.

По мнению большинства россиян, необходимо также ограничить призывы к вступлению в религиозные секты (89 %), информацию о самоубийствах (88 %), подвергнуть цензуре порнографические материалы (84 %), сцены насилия, агрессии в видео, компьютерных играх (82 %)» [11].

Также, по мнению респондентов, следует ограничить доступ к материалам, «…содержащим нецензурную лексику и информацию о финансовых компаниях по типу «МММ» (73–74 %). 78 % россиян согласны с тем, что необходимо предпринимать меры борьбы с подобной информацией в интернете» [11].

Заключение .

Таким образом, с нашей точки зрения, основные направления противодействия технологиям информационного воздействия в отечественной практике представлены на всех социетальных уровнях государственной политики, обозначенными выше содержательными блоками. Безусловно, приведенный в авторской типологии перечень отечественных практик (мер) противодействия технологиям информационного воздействия далеко не исчерпывающий. Он содержательно требует дальнейшего расширения и углубления в контексте трансформаций социальной реальности, общей геополитической ситуации в стране и социального запроса от общества. Целесообразно задуматься и о выработке новых превентивных практик, нацеленных на безопасное информационное обеспечение жизнедеятельности человека, государства и общества. Актуальность научно-практического направления изучения данного феномена будет только возрастать.