Отличительные особенности социалистической революции в марксисткой парадигме: теория и современность

В рамках настоящего исследования нас интересуют понятия социальной и политической революции, а также особенности социалистической революции, которые отличают ее от буржуазной. Основная задача статьи заключается в том, чтобы познакомить читателя с марксистской теорией революции, взятой в ее наиболее общем виде в контексте советского опыта и современного развития.

Социальная и политическая революция . Более подробно о понятиях «социальная революция» и «политическая революция» мы писали ранее (Осин, 2017: 142–163). Здесь кратко отметим, что с точки зрения марксистской методологии социальная революция – это смена одной, реакционной общественно-экономической формации на другую, более прогрессивную. Она является результатом разрешения объективно назревшего противоречия между производительными силами и производственными отношениями. В политическом аспекте социальная революция означает приход к власти нового класса, а не просто смену лиц в истеблишменте. Таким образом, социальная революция не привносится извне, а является естественно-историческим процессом коренного преобразования общества и разрешения фундаментальных противоречий, назревших в нем.

Политическая революция – это смена политической системы на более прогрессивную, демократическую, которая происходит в рамках одной общественно-экономической формации, давая трудящимся больше возможностей для политических и социально-экономических завоеваний. Она может завершать, а может начинать социальную революцию (например, Великая Октябрьская революция) либо являться одним из ее этапов. Если политическая революция – это, как правило, процесс быстрый, то социальная может длиться десятилетиями, если не столетиями. Например, революция социализма в СССР длилась по меньшей мере с 1917 до 1936 гг., то есть от взятия пролетариатом власти до построения основ социализма (Бакланов, Осин, 2020).

И в социальных, и в политических революциях массы выступают творцами истории, преодолевая отчуждение от участия в жизни страны. Очевидно, что с этой точки зрения так называемые «цветные революции» не являются ни социальными, ни политическими, а представляют лишь форму государственных переворотов, в ходе которых одна группировка крупного капитала меняет другую, используя объективно назревшее недовольство широких слоев неорганизованных трудящихся классов.

Особенности социалистической революции с точки зрения марксизма . В настоящее время появилось направление в среде некоторых представителей современной левой интеллигенции, отрицающих необходимость революции при становлении посткапиталистического типа общества (Межуев, 2007: 117). Однако еще Маркс и Энгельс писали о переходе к коммунистической формации (низшей фазой которой является социализм) как о событии глобально-историческом, ломающем все прежние устои общества и создающем принципиально новый общественный строй. Так, еще в относительно ранней работе «Немецкая идеология» К. Маркс и Ф. Энгельс связывали будущую коммунистическую революцию с глубоким историческим переворотом в отношении не только собственности на средства производства, но и всех форм деятельности человечества (Маркс, Энгельс, 1988).

Мыслители также подчеркивали, что коммунизм характеризует общество, в котором не будет места стихийности, а следовательно, переход к нему означает начало более свободного социального бытия человека. Но для этого необходимо устранить и разобщенность людей между собой, что немыслимо в условиях господства частной собственности на средства производства (Маркс, Энгельс, 1988) .

В предисловии «К критике политической экономии» К. Маркс прямо говорит о том, что «буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества» (Маркс, 1931), из чего можно сделать вывод о том, что подлинная история начинается с наступлением коммунизма. Наконец , в «Анти-Дюринге» Ф. Энгельс снова пишет о переходе к коммунистическому обществу как о скачке из «царства необходимости» в «царство свободы» (Энгельс, 1983) .

В.И. Ленин также обозначал коренную революционную составляющую перехода от капитализма к социализму (Ленин, 1918).

Как видно, для Маркса, Энгельса и Ленина переход к коммунистической формации – это прежде всего движение к обществу подлинной свободы, преодолевшему все стороны социального отчуждения.

Особенности социалистической революции, выделенные И.В. Сталиным . Обобщая опыт теоретического осмысления классиков, И.В. Сталин сделал крайне ценные заключения, выделив основные признаки социалистической революции в работе «К вопросам ленинизма» (Сталин, 1952). Перечислим и прокомментируем их.

• 1.    Отсутствие у пролетарской революции готовых форм социалистического уклада. Этот признак говорит о глубине перехода к коммунистической формации. Прошлые изменения в общественно-экономических формациях, как правило, касались смены способа производства в рамках

  господства частнособственнических отношений. Это относится и к смене рабовладения на феодализм, к переходу от феодализма к капитализму. При всем этом мы имели дело со сменой одной формы эксплуатации человека человеком на другую. И только социалистическая революция в марксистском ее понимании ставит целью преодоление всех форм эксплуатации и социального отчуждения как такового. В связи со столь масштабной трансформацией общественных отношений, которые вызывает социалистическая революция, изменяется и характер перехода. Если капиталистический способ производства экономически вызревает в рамках феодализма, то социалистический способ производства в рамках капитализма не вызревает, складываются лишь его технико-технологические предпосылки в виде концентрации производства, крупной промышленности и монополий. Без перехода к социализму они так и останутся предпосылками. Более того, они будут успешно освоены капитализмом, примеров чему великое множество. Это и планирование экономики, которое эффективно используется крупным капиталом в его же интересах; и так называемые «информационные технологии», которые, несмотря на все существенное влияние на общество, не порождают нового способа производства и не приводят автоматически к новой общественно-экономической формации, а успешно используются капитализмом (Осин, 2018).

• 2.    Основная задача пролетарской революции состоит в построении нового способа производства. Данный признак означает, что социализм не вызревает стихийно в рамках капиталистического общества, а строится сознательно «сверху» после завоевания власти пролетариатом. Это порождает усиление субъективного фактора революции (коммунистической партии, пролетарского государства) в процессе становления коммунизма и его низшей фазы - социализма. Если буржуазная революция упраздняет несоответствующую новому экономическому базису устаревшую политическую надстройку, то в случае становления коммунистической формации ситуация обратная - новая политическая надстройка сознательно обеспечивает экономический фундамент нового общества. Если в случае буржуазной революции политическая революция завершает социальную, то при переходе к коммунизму она ее начинает. Может возникнуть вопрос, а не противоречит ли марксизму данный тезис? Ведь, как известно, с позиции материалистического понимания истории, выработанной К. Марксом и Ф. Энгельсом, политико-правовая надстройка в конечном счете определяется экономическим базисом.

• 3.    Пролетарская революция начинается как политическая и заканчивается как социальная. Эта черта коренным образом отличает социалистическую революцию от буржуазной и означает, что без завоевания диктатуры пролетариата социализм не построить. Поскольку же диктатура пролетариата есть результат классовой борьбы, то одним из ключевых условий победы социализма является развитая классовая борьба пролетариата в рамках капиталистического общества.

• 4.    Социалистическая революция сопровождается сломом старой государственной машины. Здесь И.В. Сталин показывает коренное отличие ее от буржуазной. По его мнению, последняя - лишь смена одного эксплуататорского класса на другой, социалистическая же революция призвана упразднить классовое деление в принципе, как и все формы эксплуатации человека человеком. В политическом плане это закономерно ведет к большому количеству противников социалистической революции из имущих классов и к бескомпромиссной борьбе за новое общество со стороны пролетариата. Для эффективного подавления сопротивления эксплуататорских классов, с точки зрения марксизма, ему важно не просто овладеть, а коренным образом заменить старую государственную машину на новую. Как показал революционный опыт ХХ века (Коваль, 1987), попытки обойтись без слома государственной машины буржуазии, войти в социализм без диктатуры пролетариата заканчивались очень быстрым его поражением и усилением правых профашистских сил (наиболее наглядным примером может послужить опыт Сальвадора Альенде). Более того, социализм - это постоянная борьба нового со старым. Его невозможно успешно развивать, не продвигаясь постоянно к коммунизму и не борясь с пережитками капитализма внутри социалистической системы. В этой связи интересен диалог о «спокойной жизни» писателя Ф. Чуева с одним из ближайших соратников Сталина - В.М. Молотовым, в котором последний прямо заявил: «Я смеюсь, получаю к Новому году приветствия: желаю вам спокойной

• 5.    Пролетарская революция осуществляется на базе тесного союза пролетариата с другими отрядами эксплуатируемых трудящихся. Буржуазия использует эксплуатируемые классы (прежде всего, крестьянство) в своих узкоклассовых целях. Пролетариат же заинтересован в упразднении эксплуатации человека человеком как таковой, классового общества в целом, а потому его коренные интересы совпадают с интересами других слоев трудящихся, большинства населения (Сталин, 1952: 116).

Отвечая на этот вопрос, важно исходить из не метафизического соотношения базиса и надстройки, а диалектического, то есть не из механического понимания «первичности» базиса и «вторичности» надстройки, а из конкретно-исторической диалектики их взаимодействия. Мы должны отметить, что, во-первых, положение, согласно которому базис в конечном счете определяет надстройку, не означает, что она полностью и всегда в одностороннем порядке следует за базисом. На определенных этапах развития надстройка сама может оказывать обратное и в известном смысле определяющее влияние на экономический базис. Во-вторых, сознательное управление обществом, которое предполагает коммунистическое общество (в том числе и его первая фаза), закономерно ведет к усилению роли политической надстройки при социализме.

жизни и прочее. Они желают спокойной жизни, а я знаю, что это невозможно. Я против спокойной жизни! Если я захочу спокойной жизни, значит, я омещанился»1.

Интересен ход мыслей старого большевика, который, несмотря на пожилой возраст, не утратил революционной романтики молодости, и практика позднего СССР доказала правоту его слов. Благодушная тяга к «спокойной жизни» сыграла негативную роль в идеологическом развитии позднесоветского общества и не уберегла общество от реставрации капитализма и сопутствующих тяжелейших последствий для трудящихся СССР.

Заключение . Подводя итог, можно констатировать, что социализм сам собой не «вызреет» в рамках капиталистической формации. Это общественный строй, который строится сознательно, а не стихийно. В этом смысле опыт СССР представляет особый интерес как первая масштабная практика организации сознательного управления общественными процессами в масштабах крупного государства. В этом состоит попытка овладеть законами не только природы, но и общественного развития с целью произвольного их использования на благо всего общества. Нет сомнений, что сама по себе она являлась шагом в сторону становления общества подлинной свободы, понимавшейся как господство над обстоятельствами. И несмотря на то, что далеко не все удалось реализовать на практике, подобный опыт крайне важен для будущего развития в направлении овладевания человечеством социальной формой движения материи.

Еще одним выводом из рассмотренного в статье вопроса является тот, что масштабность задачи социалистической революции порождает не меньшую (а может быть, и большую) сложность удержания её завоеваний. Сам же процесс становления новой формации выглядит не однолинейным и автоматическим (как его часто представляли советские учебники по научному коммунизму), а сложным, многоэтапным и противоречивым.