Относительно определенные нормы-аналогии в частноправовом регулировании экономической деятельности

Относительно определенные нормы-аналогии в частноправовом регулировании экономической деятельности

Автор: Микрюков В. А.

Журнал: Вестник Пермского университета. Юридические науки @jurvestnik-psu

Рубрика: Частноправовые (цивилистические) науки

Статья в выпуске: 1 (63), 2024 года.

Бесплатный доступ

Введение: актуальность исследования обусловлена особой ролью относительно определенных норм в практике обеспечения частноправовой определенности в современных экономических реалиях и необходимостью поиска баланса между законодательной избыточностью и широким судебным усмотрением.

Правовая аналогии, частноправовое регулирование, определенность и неопределенность права, относительно определенные нормы, усмотрение суда

Короткий адрес: https://sciup.org/147243386

IDR: 147243386   |   DOI: 10.17072/1995-4190-2024-63-70-87

Список литературы Относительно определенные нормы-аналогии в частноправовом регулировании экономической деятельности

  • Абросимова Е. Договор пожертвования между юридическими лицами // Корпоративный юрист. 2005. № 2. С. 39-41.
  • Аракелян А. А. Оценочные понятия гражданского права: исторический опыт становления и использования // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 2. С. 111-117.
  • Белоусов С. А. Отрицательный законодательный дисбаланс: понятие и пути устранения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 7. С. 91-94.
  • Белов В. А. Виды требований потребителей: теоретико-практический анализ // Закон. 2021. № 9. С. 33-41.
  • Васильев Г. С. Заменимость и индивидуальная определенность // Арбитражные споры. 2005. № 4 (32). С. 121-124.
  • Власенко Н. А. Проблемы правовой неопределенности: курс лекций. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2015. 176 с.
  • Волос Е. П. Признаки слабой стороны в гражданском правоотношении в современных экономико-правовых условиях // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 9. С. 94-101.
  • Гаврилов Е. В. Опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство и экономика. 2012. № 9. С. 46-51.
  • Голубцов В. Г. Оценочные понятия в российских кодификациях гражданского права. Lex russica. 2019. № 8. С. 37-50.
  • Гук П.А. Судебная практика как средство обеспечения определенности правоприменения // Российская юстиция. 2020. № 9. С. 35-38.
  • Долинская В. В. Организационно-правовые формы хозяйствования: система и новеллы // Журнал российского права. 2016. № 1. С. 13-22.
  • Карапетов А. Г. Модели защиты гражданских прав: экономический взгляд // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 11. С. 24-80.
  • Кархалев Д. Н. Охранительные нормы в гражданском праве // Адвокатская практика. 2015. № 5. С. 51-54.
  • Кириллова А. Д. Реализация дискреционных полномочий правоприменителей в системе способов преодоления правовой неопределенности // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 4 (53). С. 26-32.
  • Крохина М. С. Возврат товара надлежащего качества потребителем: контроль за соблюдением условий реализации права // Право и экономика. 2020. № 12. С. 58-63.
  • Курбатова С. С. Правовое регулирование грантов в системе расходов бюджета // Закон. 2015. № 3. С. 141-149.
  • Нарутто С. В. Определенность законодательства как гарантия прав и свобод человека и гражданина в конституционно-судебной доктрине // Lex russica. 2018. № 10. С. 40-49.
  • Панова А. С. Особенности возмещения убытков и взыскания неустойки за поставку товаров ненадлежащего качества // Право и экономика. 2015. № 1. С. 62-68.
  • Полищук Н. И. Аксиологическая сущность принципа правовой определенности // Правовое государство: теория и практика. 2018. № 3 (53). С. 72-82.
  • Поляков С. Б., Гилев И. А. Предметная область информатизации судебных решений // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. № 53. С. 462-487. DOI: 10.17072/1995-41902021-53-462-487.
  • Потапенко Е. Г. Общие нормы в системе цивилистического процессуального права: элементарный срез // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 9. С. 3-6.
  • Романенко Д. И. Аналогия права (цивили-стическое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2019. 190 с.
  • Суворов Ю. А. «Соглашения об эксклюзивности» в свете антимонопольного законодательства // Конкурентное право. 2019. № 1. С. 27-30.
  • Тасалов Ф. Реформа ГК РФ и контрактная система: возможности и риски // Конкуренция и право. 2015. № 3. С. 43-47.
  • Фиошин А. В. Оценочные понятия в договорных конструкциях наследственного и семейного права // Нотариус. 2020. № 2. С. 26-31.
  • Шайхеев Т. И. Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики // Арбитражные споры. 2022. № 3. С. 103-162.
  • Шевцов С. Г. Усмотрение в гражданско-правовых нормах // Гражданское право. 2011. № 4. С. 11-12.
  • Andreoni J., Madoff R.D. The Role of Judicial Discretion in Dispute Settlement // Boston College Law School Legal Studies Research Paper № 151. 2008. DOI: 10.2139/ssrn.1112894.
  • Asgeirsson H. On the Instrumental Value of Vagueness in the Law // Ethics. 2015. Vol. 125. № 2. Pp. 425-448.
  • Baker T, Harel A., Kugler T. The Virtues of Uncertainty in Law: An Experimental Approach // Iowa Law Review. 2004. Vol. 89. Pp. 443-487.
  • Berger L. Metaphor and analogy: The sun and moon of legal persuasion // Journal of Law and Policy. 2013. Vol. 22. Pp. 147-195.
  • Braithwaite J. Rules and Principles: A Theory of Legal Certainty // Australian Journal of Legal Philosophy. 2002. Vol. 27. Pp. 47-82.
  • Carlin T.M., Chau L. Good Faith - Time to Put the Genie Back in the Bottle // Journal of Law and Financial Management. 2005. Vol. 3. № 2. Pp. 22-30.
  • D'Acunto F. Xie J., Yao J. Trust and Contracts: Empirical Evidence // SSRN Electronic Journal. 2020. DOI: 10.2139/ssrn.3728808.
  • Dari-Mattiacci G., Deffains B. Uncertainty of Law and the Legal Process // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 2007. Vol. 163. № 4. Pp. 627-656.
  • Deepak G. Restrictive Covenants: The Lack of an Effective Remedy in India // Christ University Law Journal. 2017. Vol. 6. Pp. 33-43.
  • Demin A. Certainty and Uncertainty in Tax Law: Do Opposites Attract? // Laws. 2020. Vol. 9. № 4. DOI: 10.3390/laws9040030.
  • Endicott T. A. O. The Value of Vagueness // Vagueness in Normative Texts. Vijay K. Bhatia, Jan Engberg, Maurizio Gotti and Dorothee Heller, eds., Peter Lang, Bern. Chapter 1. 2005. Pp. 27-48.
  • Feldman Y, Lifshitz S. Behind the Veil of Legal Uncertainty // Law and Contemporary Problems. 2011. Vol. 74. Issue 2. Pp. 133-174.
  • Fon V., Parisi F. Judicial Precedents in Civil Law Systems: A Dynamic Analyses // International Review of Law and Economics. 2006. Vol. 26. Issue 4. Pp. 519-535.
  • Foy H. On Judicial Discretion in Statutory Interpretation // Administrative Law Review. 2010. Vol. 62. Issue 2. Pp. 291-327. DOI: 10.2139/ssrn.1475297.
  • Guttel E., Harel A. Uncertainty Revisited: Legal Prediction and Legal Postdiction // Michigan Law Review. 2008. Vol. 107. Issue 3. Pp. 467-499. DOI: 10.2139/ssrn.1101480.
  • Hesselink M. W. The Concept of Good Faith // Towards a European Civil Code. A. S. Hartkamp, E. H. Hondius, M. W. Hesselink, C.E. du Perron & M. Veldman, eds. The Hague, Boston & London: Kluwer Law International. 2004. Pp. 471-498.
  • Kerhuel A.-J., Raynouard A. Measuring the Law: Legal Certainty as a Watermark // International Journal of Disclosure and Governance. 2011. Vol. 8. № 4. Pp. 360-379.
  • Lamond G. Precedent and Analogy in Legal Reasoning // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), E. N. Zalta (ed.). URL: https://plato. stanford.edu/archives/spr2016/entries/legal-reas-prec/.
  • Lang M. Legal Uncertainty as a Welfare Enhancing Screen // European Economic Review. 2017. Vol. 91. Pp. 274-289. DOI: 10.2139/ssrn.1969945.
  • Maxeiner J. R. Some Realism About Legal Certainty in the Globalization of the Rule of Law // Houston Journal of International Law. 2008. Vol. 31. № 1. Pp. 27-46.
  • Morrison A. S. The Law is a Fractal: The Attempt to Anticipate Everything // Loyola University Chicago Law Journal. 2013. Vol. 44. Pp. 649-681.
  • Mikryukov V. A. Creative Function of the Analogy method in Civil law Practice // International Journal of Innovation, Creativity and Change. 2020. Vol. 12. Issue. 4. Pp. 272-289.
  • Popelier P. Five Paradoxes on Legal Certainty and the Lawmaker // Legisprudence. 2008. Vol. 2. Pp. 47-66.
  • Roy M. Substantial Similarity in Copyright Law // SSRN Electronic Journal. 2010. Pp. 274-289. DOI: 10.2139/ssrn.1666910.
  • Santos A. D. Cláusula De Nao Concorrencia Nos Contratos De Franquia (Non-Compete Clause in Franchise Contracts) // FGV Direito SP Research Paper Series 2017. Issue BL001. DOI: 10.2139/ssrn.3025844.
  • Sheppard B. Norm Supercompliance and the Status of Soft Law // SSRN Electronic Journal. 2013. Vol. 62. № 4. Pp. 787-879.
  • Tang S., Foley T. The Practice of Law and the Intolerance of Certainty // University of New South Wales Law Journal. 2014. Vol. 37. № 3. Pp. 1198-1225.
  • Yalnazov O. Two Types of Legal Uncertainty // SSRN Electronic Journal. 2017. DOI: 10.2139/ ssrn.3036461.
Еще
Статья научная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp