Научные статьи \ Право. Юридические науки \ Гражданское право. Судопроизводство \ Общая часть гражданского права

Относительно определенные нормы-аналогии в частноправовом регулировании экономической деятельности

Относительно определенные нормы-аналогии в частноправовом регулировании экономической деятельности

Автор: Микрюков В. А.

Журнал: Вестник Пермского университета. Юридические науки @jurvestnik-psu

Рубрика: Частноправовые (цивилистические) науки

Статья в выпуске: 1 (63), 2024 года.

Бесплатный доступ

Введение: актуальность исследования обусловлена особой ролью относительно определенных норм в практике обеспечения частноправовой определенности в современных экономических реалиях и необходимостью поиска баланса между законодательной избыточностью и широким судебным усмотрением.

Правовая аналогии, частноправовое регулирование, определенность и неопределенность права, относительно определенные нормы, усмотрение суда

Короткий адрес: https://sciup.org/147243386

IDR: 147243386   |   УДК: 347.1   |   DOI: 10.17072/1995-4190-2024-63-70-87

Relatively definite norms-analogies in the private law regulation of economic activity

Introduction: the relevance of this study stems from the role that relatively definite rules play in the practice of ensuring private legal certainty in modern economic realities and from the need to find a balance between legislative redundancy and broad judicial discretion.

Список литературы Относительно определенные нормы-аналогии в частноправовом регулировании экономической деятельности

  • Абросимова Е. Договор пожертвования между юридическими лицами // Корпоративный юрист. 2005. № 2. С. 39-41.
  • Аракелян А. А. Оценочные понятия гражданского права: исторический опыт становления и использования // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 2. С. 111-117.
  • Белоусов С. А. Отрицательный законодательный дисбаланс: понятие и пути устранения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 7. С. 91-94.
  • Белов В. А. Виды требований потребителей: теоретико-практический анализ // Закон. 2021. № 9. С. 33-41.
  • Васильев Г. С. Заменимость и индивидуальная определенность // Арбитражные споры. 2005. № 4 (32). С. 121-124.
  • Власенко Н. А. Проблемы правовой неопределенности: курс лекций. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2015. 176 с.
  • Волос Е. П. Признаки слабой стороны в гражданском правоотношении в современных экономико-правовых условиях // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 9. С. 94-101.
  • Гаврилов Е. В. Опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство и экономика. 2012. № 9. С. 46-51.
  • Голубцов В. Г. Оценочные понятия в российских кодификациях гражданского права. Lex russica. 2019. № 8. С. 37-50.
  • Гук П.А. Судебная практика как средство обеспечения определенности правоприменения // Российская юстиция. 2020. № 9. С. 35-38.
  • Долинская В. В. Организационно-правовые формы хозяйствования: система и новеллы // Журнал российского права. 2016. № 1. С. 13-22.
  • Карапетов А. Г. Модели защиты гражданских прав: экономический взгляд // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 11. С. 24-80.
  • Кархалев Д. Н. Охранительные нормы в гражданском праве // Адвокатская практика. 2015. № 5. С. 51-54.
  • Кириллова А. Д. Реализация дискреционных полномочий правоприменителей в системе способов преодоления правовой неопределенности // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 4 (53). С. 26-32.
  • Крохина М. С. Возврат товара надлежащего качества потребителем: контроль за соблюдением условий реализации права // Право и экономика. 2020. № 12. С. 58-63.
  • Курбатова С. С. Правовое регулирование грантов в системе расходов бюджета // Закон. 2015. № 3. С. 141-149.
  • Нарутто С. В. Определенность законодательства как гарантия прав и свобод человека и гражданина в конституционно-судебной доктрине // Lex russica. 2018. № 10. С. 40-49.
  • Панова А. С. Особенности возмещения убытков и взыскания неустойки за поставку товаров ненадлежащего качества // Право и экономика. 2015. № 1. С. 62-68.
  • Полищук Н. И. Аксиологическая сущность принципа правовой определенности // Правовое государство: теория и практика. 2018. № 3 (53). С. 72-82.
  • Поляков С. Б., Гилев И. А. Предметная область информатизации судебных решений // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. № 53. С. 462-487. DOI: 10.17072/1995-41902021-53-462-487.
  • Потапенко Е. Г. Общие нормы в системе цивилистического процессуального права: элементарный срез // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 9. С. 3-6.
  • Романенко Д. И. Аналогия права (цивили-стическое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2019. 190 с.
  • Суворов Ю. А. «Соглашения об эксклюзивности» в свете антимонопольного законодательства // Конкурентное право. 2019. № 1. С. 27-30.
  • Тасалов Ф. Реформа ГК РФ и контрактная система: возможности и риски // Конкуренция и право. 2015. № 3. С. 43-47.
  • Фиошин А. В. Оценочные понятия в договорных конструкциях наследственного и семейного права // Нотариус. 2020. № 2. С. 26-31.
  • Шайхеев Т. И. Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики // Арбитражные споры. 2022. № 3. С. 103-162.
  • Шевцов С. Г. Усмотрение в гражданско-правовых нормах // Гражданское право. 2011. № 4. С. 11-12.
  • Andreoni J., Madoff R.D. The Role of Judicial Discretion in Dispute Settlement // Boston College Law School Legal Studies Research Paper № 151. 2008. DOI: 10.2139/ssrn.1112894.
  • Asgeirsson H. On the Instrumental Value of Vagueness in the Law // Ethics. 2015. Vol. 125. № 2. Pp. 425-448.
  • Baker T, Harel A., Kugler T. The Virtues of Uncertainty in Law: An Experimental Approach // Iowa Law Review. 2004. Vol. 89. Pp. 443-487.
  • Berger L. Metaphor and analogy: The sun and moon of legal persuasion // Journal of Law and Policy. 2013. Vol. 22. Pp. 147-195.
  • Braithwaite J. Rules and Principles: A Theory of Legal Certainty // Australian Journal of Legal Philosophy. 2002. Vol. 27. Pp. 47-82.
  • Carlin T.M., Chau L. Good Faith - Time to Put the Genie Back in the Bottle // Journal of Law and Financial Management. 2005. Vol. 3. № 2. Pp. 22-30.
  • D'Acunto F. Xie J., Yao J. Trust and Contracts: Empirical Evidence // SSRN Electronic Journal. 2020. DOI: 10.2139/ssrn.3728808.
  • Dari-Mattiacci G., Deffains B. Uncertainty of Law and the Legal Process // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 2007. Vol. 163. № 4. Pp. 627-656.
  • Deepak G. Restrictive Covenants: The Lack of an Effective Remedy in India // Christ University Law Journal. 2017. Vol. 6. Pp. 33-43.
  • Demin A. Certainty and Uncertainty in Tax Law: Do Opposites Attract? // Laws. 2020. Vol. 9. № 4. DOI: 10.3390/laws9040030.
  • Endicott T. A. O. The Value of Vagueness // Vagueness in Normative Texts. Vijay K. Bhatia, Jan Engberg, Maurizio Gotti and Dorothee Heller, eds., Peter Lang, Bern. Chapter 1. 2005. Pp. 27-48.
  • Feldman Y, Lifshitz S. Behind the Veil of Legal Uncertainty // Law and Contemporary Problems. 2011. Vol. 74. Issue 2. Pp. 133-174.
  • Fon V., Parisi F. Judicial Precedents in Civil Law Systems: A Dynamic Analyses // International Review of Law and Economics. 2006. Vol. 26. Issue 4. Pp. 519-535.
  • Foy H. On Judicial Discretion in Statutory Interpretation // Administrative Law Review. 2010. Vol. 62. Issue 2. Pp. 291-327. DOI: 10.2139/ssrn.1475297.
  • Guttel E., Harel A. Uncertainty Revisited: Legal Prediction and Legal Postdiction // Michigan Law Review. 2008. Vol. 107. Issue 3. Pp. 467-499. DOI: 10.2139/ssrn.1101480.
  • Hesselink M. W. The Concept of Good Faith // Towards a European Civil Code. A. S. Hartkamp, E. H. Hondius, M. W. Hesselink, C.E. du Perron & M. Veldman, eds. The Hague, Boston & London: Kluwer Law International. 2004. Pp. 471-498.
  • Kerhuel A.-J., Raynouard A. Measuring the Law: Legal Certainty as a Watermark // International Journal of Disclosure and Governance. 2011. Vol. 8. № 4. Pp. 360-379.
  • Lamond G. Precedent and Analogy in Legal Reasoning // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), E. N. Zalta (ed.). URL: https://plato. stanford.edu/archives/spr2016/entries/legal-reas-prec/.
  • Lang M. Legal Uncertainty as a Welfare Enhancing Screen // European Economic Review. 2017. Vol. 91. Pp. 274-289. DOI: 10.2139/ssrn.1969945.
  • Maxeiner J. R. Some Realism About Legal Certainty in the Globalization of the Rule of Law // Houston Journal of International Law. 2008. Vol. 31. № 1. Pp. 27-46.
  • Morrison A. S. The Law is a Fractal: The Attempt to Anticipate Everything // Loyola University Chicago Law Journal. 2013. Vol. 44. Pp. 649-681.
  • Mikryukov V. A. Creative Function of the Analogy method in Civil law Practice // International Journal of Innovation, Creativity and Change. 2020. Vol. 12. Issue. 4. Pp. 272-289.
  • Popelier P. Five Paradoxes on Legal Certainty and the Lawmaker // Legisprudence. 2008. Vol. 2. Pp. 47-66.
  • Roy M. Substantial Similarity in Copyright Law // SSRN Electronic Journal. 2010. Pp. 274-289. DOI: 10.2139/ssrn.1666910.
  • Santos A. D. Cláusula De Nao Concorrencia Nos Contratos De Franquia (Non-Compete Clause in Franchise Contracts) // FGV Direito SP Research Paper Series 2017. Issue BL001. DOI: 10.2139/ssrn.3025844.
  • Sheppard B. Norm Supercompliance and the Status of Soft Law // SSRN Electronic Journal. 2013. Vol. 62. № 4. Pp. 787-879.
  • Tang S., Foley T. The Practice of Law and the Intolerance of Certainty // University of New South Wales Law Journal. 2014. Vol. 37. № 3. Pp. 1198-1225.
  • Yalnazov O. Two Types of Legal Uncertainty // SSRN Electronic Journal. 2017. DOI: 10.2139/ ssrn.3036461.
Еще
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp