Относительный риск и дозовые пороги с учетом их неопределенности для острой лучевой болезни различной степени тяжести

Сегодняшнее развитие атомной энергетики и технологий, связанных с переработкой и получением источников ионизирующего излучения, диктует особое отношение к проблемам радиационной безопасности и радиационной медицины. Несмотря на соблюдение норм радиационной безопасности и внедрение методов автоматизации и контроля на ядерных производствах и атомных станциях, крайне малая вероятность возникновения радиационных аварий, как показывает практика, все же не исключена [1–7]. В настоящее время также остается вполне реальной угроза ядерного терроризма как в локальном, так и в глобальном масштабе. Результатом таких аварий и инцидентов может быть острая лучевая болезнь (ОЛБ). При костномозговой форме ОЛБ установлена не только пороговая доза, но и закономерное увеличение степени тяжести с увеличением дозы облучения1 [8–10]. В ряде предыдущих наших исследований и публикаций подробно рассматривались методы оценки дозовых порогов и вычислений их неопределенностей для заболеваемости и смертности от ОЛБ у работников производственного объединения «Маяк» [11–13].

В научной литературе представлен обширный и подробный материал по случаям ОЛБ, развившейся в результате ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции (ЧАЭС) в 1986 г. [14–19].

Цель исследования – оценка дозовых порогов и их неопределенностей для ОЛБ различной степени тяжести для лиц, пострадавших в результате ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Материалы и методы. В настоящей работе использованы данные субкогорты, состоящей из 104 человек, пострадавших в результате радиационной аварии на ЧАЭС, включающие оценки доз внешнего у -в-излучения и степени тяжести ОЛБ, опубликованные в двухтомном издании «Атласа по острой лучевой болезни человека» (часть I) [19]. Авторы данной публикации подчеркивают, что че-

рез некоторое время после поступления пострадавших в специализированный стационар клинической больницы № 6 г. Москвы была проведена верификация диагнозов с учетом всей медицинской информации (гематологических, биохимических, иммунологических, физиологических и других параметров наблюдений за пациентами). Помимо этого, В.Ю. Нугис с сотрудниками провели дополнительную верификацию доз облучения лиц, пострадавших в аварии, методом биологической дозиметрии [20]. По степеням тяжести ОЛБ 104 человека с верифицированными дозами распределились следующим образом: I степень – 25 человек, II степень – 42, III степень - 20 и IV степень - 17.

Для достижения поставленной в настоящем исследовании цели – оценки риска и дозовых порогов (с их неопределенностями) между различными степенями тяжести ОЛБ – требовалось последовательное выполнение следующих этапов: во-первых, аппроксимации эмпирических дозовых распределений по каждой группе с конкретной степенью тяжести ОЛБ функциями распределения на основе модели Вейбулла; во-вторых, рассматривая попарно функции распределения для изучаемых групп пострадавших, вычислить дозовые пороги; на третьем, заключительном этапе оценить неопределенности полученных дозовых порогов и рассчитать ОР перехода от предыдущей к более высокой степени тяжести ОЛБ.

Для аппроксимации эмпирических распределений доз по степени тяжести ОЛБ использовалась модель Вейбулла [11], которая имеет следующий вид:

пакета Statistica². В результате таких расчетов параметры распределения Вейбулла будут определены вместе со своими стандартными ошибками: D ₅₀ ± A D ₅₀ и V ± A V .

Как было показано ранее [11], эффективный метод оценки дозовых порогов основан на использовании метода функций распределений для основной группы и группы сравнения, полученных на основе модели Вейбулла (формула (1)).

Пороговое значение дозы ( D 0 ) находится из следующего нелинейного уравнения:

exp

- ln2

D 0

+ exp

-

_V (1)

I } ^Dd l D50 7

^{- 1} = 0, (3)

f ( D ) =

V ln 2 | D "| V — 1

^D 50 l ^D 50 7

F ( D ) = 1 - exp

exp

, (2)

где верхний индекс (1) относится к группе сравнения, а верхний индекс (2) – к основной группе.

Термин « дозовый порог» определяется в идеале как часть дозы облучения, при которой не наблюдается изучаемый эффект воздействия радиации на организм (хотя в действительности величина дозового порога всегда характеризуется в том числе и неопределенностью) [21, 22].

Для оценки среднеквадратичной ошибки дозового порога D 0 , вычисляемого из уравнения (3) итерационным методом Ньютона – Рафсона³, необходимо использовать неявно заданную функцию от четырех параметров:

F ( D 50) , V (1) , D 52) , V ^<2) , D 0 ) = 0, (4)

которая по аналитической форме совпадает с левой частью равенства (3), учитывая при этом, что D = D 0 .

Для оценки неопределенности дозовых порогов, полученных методом функций распределений, обозначим левую часть уравнения (3) символом F :

где F (D) – функция распределения;

f (D) – плотность распределения;

D – поглощенная доза;

V – параметр формы распределения;

D 50 – медианная доза (обобщенное выражение), которая представляет собой медианную эффективную дозу, если рассматриваются нелетальные тканевые эффекты, или медианную летальную дозу, если изучаются летальные эффекты.

Параметры данной модели ( D 50 и V ) удобно оценивать методом наименьших квадратов, используя подраздел «Нелинейный регрессионный анализ»

+ exp

F ( D ) = exp

- ln2

- 1,

где пороговые значения D = D ₀ и параметры распределения для основной группы ( D ₅ ⁽ ₀ ²⁾ , V ⁽²⁾) и группы сравнения ( D ₅ ⁽¹ ₀ ⁾ , V ⁽¹⁾) своими стандартными отклонениями известны. Тогда стандартное отклонение для дозового порога D 0 можно вычислить, используя формулу переноса ошибок⁴:

• ²    Боровиков В. Statistica. Искусство анализа данных на компьютере. – СПб.: Питер, 2003. – 688 с.

• ³    Бахвалов Н.С., Жидков Н.П., Кобельков Г.М. Численные методы. – М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2011. – 632 с.

• ⁴    Новицкий П.В., Зограф И.А. Оценка погрешностей результатов измерений. – Л.: Энергоатомиздат, 1991. – 304 c.

где F _{D 5}(1₀) , F _V (1) , F _{D 5}(₀2) , F _V (2) – частные производные функции F по соответствующим параметрам:

высокой степенью тяжести ОЛБ. Сумма частот ( а + b ) – это объединенная группа, в которой индивиды получили дозы, превышающие пороговую ( D >  D ₀), а сумма частот ( с + d ) – это объединенная группа, в которой индивиды получили дозы меньше пороговой ( D <  D 0 ). ОР в этом случае можно рассчитать по формуле:⁵

F_D 0) =

^D 50

D 0 V ⁽¹⁾ln2 ( D 0

V (1) - 1

• exp

_V (1)

ln2 f D ]

V 50 J

ОР = a ⁽ a + b ) c/ ( c + d )

, (7)

Таблица 1

^F_V (1) =

= -ln2| - D-

V 50

_V (1)

l }

I •

V D 50 J

Распределение гипотетических частот основной группы и группы сравнения в зависимости от дозы облучения ( D ) сравнительно с пороговой дозой ( D ₀)

x exp

F (2)

^D 50

_V (1) ln2 ⁽ D0^ ^ (1)

V 50 J

D 0 V ⁽²⁾ln2 ( D 0

(_n (2)V    /f

I D ™ )    V D 50

^F _V (2) =

= -ln2 D y

V ^50

x exp

-

,

V ²⁾ - 1

|      • exp

-

_V (2)

I • In ⁽ D y lx

V 50 J

_V (2) ln2 ⁽ D y ] (2)

V 50 J

M D

(2) V -^o

, (9)

Относительная неопределенность дозового порога ( U , %) будет тогда вычисляться по следующей формуле:

σ

U = . (11)

D ₀

ОР от воздействия дозового фактора при переходе от предыдущей степени тяжести ОЛБ к последующей более высокой степени оценивался с помощью четырехпольных таблиц. Алгоритм такого расчета ОР для различных степеней тяжести ОЛБ на основе четырехпольных частотных таблиц в самом общем виде можно представить следующим образом. Пусть в качестве исходного статистического материала имеется четырехпольная таблица, содержащая частоты а и с для основной группы и частоты b и d для группы сравнения (табл. 1).

В табл. 1 D ₀ – дозовый порог между степенями тяжести ОЛБ. Основная группа ( а + с ) включает индивидов с более высокой степенью тяжести ОЛБ, а группа сравнения ( b + d ) – с предыдущей, менее

Доза облучения	Основная группа	Группа сравнения
D >  D 0	а	b
D <  D 0	с	d

Таким образом, величина ОР в нашем исследовании представляет собой отношение долей заболевших (коэффициентов заболеваемости) с высокой степенью тяжести ОЛБ для двух вышеуказанных объединенных групп. Следует также отметить, что величина ОР ограничена снизу: ОР = 1 (при ( а = b = с = d ), но не ограничена сверху.

Результаты и их обсуждение. Прежде чем перейти к анализу полученных результатов и их обсуждению, необходимо напомнить следующие важные регламентирующие положения, связанные с ОЛБ [23]. Во-первых, в соответствии с общепринятой классификацией выделяют следующие формы ОЛБ с характерными дозовыми диапазонами:

• 1.    Костномозговая форма формируется при дозах облучения от 1 до 10 Гр, в рамках которой в зависимости от дозы выделяют различные степени тяжести заболевания:

• 2.    Кишечная форма формируется при дозах облучения 11–20 Гр (летальный исход на 8–10-е сут).

• 3.    Токсемическая форма – при дозах облучения 21–50 Гр (летальный исход на 4–7-е сут).

• 4.    Церебральная форма – при дозах облучения более 50 Гр (летальный исход на 1–3-е сут).

I – легкая степень, при дозах 1,0–2,0 Гр;

II – средняя степень, при дозах 2,1–4 Гр;

III – тяжелая степень, при дозах 4,1–6,0 Гр;

IV – крайне тяжелая степень, при дозах 6,1–10,0 Гр.

Во-вторых, верификация и оценка степени тяжести ОЛБ у лиц, пострадавших в результате радиационных аварий, проводится экспертами (специалистами в области радиационной медицины) в процессе тщательного анализа медицинских и лабораторных данных и с учетом полученных доз облучения.

5 Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины / пер. с англ. под общ. ред. С.Е. Бащинского, С.Ю. Варшавского. – М.: Медиа Сфера, 1998. – 352 с.

Таблица 2

Статистические характеристики дозовых распределений для групп с ОЛБ, облученных с различной степенью тяжести

Статистические характеристики дозовых распределений	Группа I (25 человек)	Группа II (42 человека)	Группа III (20 человек)	Группа IV (17 человек)
Среднее, Гр	1,41	3,07	5,43	10,78
Стандартная ошибка, Гр	0,18	0,18	0,37	0,59
Стандартное отклонение, Гр	0,91	1,18	1,65	2,45
Медиана, Гр	1,20	3,00	5,45	10,50
Минимум–максимум, Гр	0,30–3,70	1,00–5,80	2,30–9,30	7,00–15,20

Примечание: номер группы и соответствующая степень тяжести ОЛБ обозначены одинаковыми римскими цифрами.

Таблица 3

Параметры модели Вейбулла для дозовых распределений в изучаемых группах лиц с ОЛБ различной степени тяжести

Группы	Параметры модели		Коэффициент детерминации R 2	Сумма квадратов отклонений S 2
	D 50 ± Δ D 50 , Гр	V ± Δ V
Группа I	1,197 ± 0,023 ( р < 10-5)	1,802 ± 0,101 ( р < 10-5)	0,977	0,048
Группа II	2,972 ± 0,012 ( р < 10-5)	2,878 ± 0,052 ( р < 10-5)	0,996	0,015
Группа III	5,311 ± 0,056 ( р < 10-5)	3,762 ± 0,229 ( р < 10-5)	0,988	0,038
Группа IV	10,542 ± 0,073 ( р < 10-5)	4,565 ± 0,214 ( р < 10-5)	0,994	0,017

Примечание: S ² – сумма квадратов отклонений эмпирических данных от расчетных; р – уровень значимости параметров модели Вейбулла.

В табл. 2 представлено описание дозовых распределений для четырех групп пострадавших в результате аварии на ЧАЭС с различной степенью тяжести ОЛБ [19]. Из данных табл. 2 видно, что группа I и II по статистическому объему суммарно почти в два раза больше, чем группа III и IV, а именно 67 и 37 человек соответственно. Как следствие, вариация полученных доз в первых двух группах меньше, чем в последующих двух группах, этот факт демонстрирует такой показатель, как величина стандартного отклонения. С другой стороны, во всех четырех группах такие показатели, как среднее и медиана, различаются незначительно, а минимальные и максимальные значения доз по степени тяжести ОЛБ везде выходят за пределы регламентируемых выше дозовых диапазонов.

Такая ситуация с вариабельностью доз по степени тяжести ОЛБ вполне объяснима не только погрешностью измеренных и расчетных доз внешнего облучения, но и другими существенными моментами. Во-первых, при ретроспективном анализе пострадавших от ОЛБ специалисты (эксперты) в области радиационной медицины скрупулезно анализируют целый комплекс медицинских данных и лабораторных исследований по каждому человеку (время наступления первичной рвоты, время начала и разгара болезни, латентный период ОЛБ, время наступления агранулоцитоза, показатели крови, результаты иммунологического анализа и т.д.). Во-вторых, значитель- ную роль также играет индивидуальная радиочувствительность и состояние иммунной системы больного. Вся эта информация и позволяет экспертам объективно решать вопрос об отнесении ОЛБ у пострадавшего в радиационной аварии человека к той или иной степени тяжести и принять адекватные меры лечения. Дозовые распределения ОЛБ по степени тяжести имеют особую ценность для последующего углубленного статистического анализа и математического моделирования.

В табл. 3 представлены результаты расчетов параметров по модели Вейбулла различных дозовых распределений, относящихся к группам с различной степенью тяжести ОЛБ.

Расчетные данные в табл. 3 показывают, что модель Вейбулла, несмотря на относительно небольшой объем исходного эмпирического материала, хорошо аппроксимирует дозовые распределения во всех четырех группах. Коэффициенты детерминации (R2) варьируются в достаточно узком диапазоне от 0,977 до 0,996. Все модели в группах по степени тяжести ОЛБ были статистически значимы (р < 0,05) по F-критерию Фишера, а их параметры (D50 и V) имеют статистическую значимость (р < 10-5) по t-критерию Стьюдента. Таким образом, необходимый базис для дальнейших расчетов дозовых порогов и их неопределенностей между группами пострадавших от радиационной аварии с ОЛБ различной степени тяжести полностью сформирован. В качестве примера в виде графической иллюстрации на рисунке представлены рассчитанные плотности распределений для первой и второй степеней тяжести ОЛБ (соответственно f (1) (D) и f (2) (D)).

Рис. Плотности дозовых распределений для группы сравнения f ⁽¹⁾ ( D ) и основной группы f ⁽²⁾ ( D )

на ЧАЭС степень тяжести ОЛБ. Например, в границы неопределенности дозового порога D 0 между I и II степенью тяжести ОЛБ (1,77–2,14 Гр) попадают 5 человек с I степенью тяжести и 4 человека со II; в дозовые границы порога между II и III степенью тяжести (3,78–4,14 Гр) – 4 человека со II степенью тяжести; в дозовые границы между III и IV степенью тяжести (5,71–6,66 Гр) – 2 человека с III степенью тяжести и 3 человека с IV степенью тяжести ОЛБ. Таким образом, из всего контингента пострадавших в радиационной аварии (104 человека) у 18 человек может быть уточнен прогноз степени тяжести ОЛБ.

Таблица 4

Дозовые пороги и их неопределенности между группами облученных с ОЛБ различной степени тяжести

Из рисунка видно, область перекрытия плотностей дозовых распределений для группы сравнения f ⁽¹⁾ ( D ) и основной группы f ⁽²⁾ ( D ) довольно значительна и составляет величину порядка ~ 19 % от суммарной площади двух распределений. Как было показано в наших предыдущих исследованиях [11 - 13], в качестве дозового порога ( D 0 ) более точной и надежной величиной является не точка пересечения плотностей распределения для группы сравнения и основной группы, а медиана области перекрытия (см. рисунок, в этом случае площади I 1 = I 2 равны и соответственно чувствительность Se и специфичность Sp также совпадают по величине: Se = Sp = x ). Величину D 0 можно рассчитать, решая итерационным методом следующее нелинейное уравнение:

Парные группы по степени тяжести	Межгрупповой дозовый порог D 0, Гр	Относительная неопределенность U , %	Дозовые границы порога D 0 , Гр
Группы I–II	1,95	9,38	1,77–2,14
Группы II– III	3,96	4,63	3,78–4,14
Группы III– IV	6,13	6,81	5,71–6,55

exp

+ exp

- 1 = 0,

где индекс (1) относится к группе сравнения, а верхний индекс (2)– к основной группе.

После нахождения D 0 , используя вышеприведенные формулы, можно оценить неопределенность дозового порога ( U , %). В табл. 4 представлены результаты расчетов.

Анализ результатов, представленных в табл. 4, показывает, что дозовые пороги между различными парными группами по степени тяжести ОЛБ, а также их неопределенность соответствуют регламентирующим требованиям и классификации костномозговой формы ОЛБ по степеням тяжести [23].

Следует также отметить, что дозовые границы порога D 0 , представленные в последнем столбце табл. 4, позволяют уточнить для участников аварии

Важным моментом настоящего исследования является тот факт, что дозовые пороги между различными степенями тяжести ОЛБ (первый столбец табл. 4) являются медианными значениями области перекрытия (рисунок). Это предоставляет возможность расчета ОР при переходе от предшествующей степени тяжести ОЛБ к последующей более высокой степени тяжести с помощью четырехпольных таблиц. Для этого надо предварительно оценить чувствительность ( Se ) и специфичность ( Sp ) от воздействия дозового фактора при переходах I–II, II–III, и III–IV. Это можно рассчитать с помощью следующего нелинейного уравнения:

exp

_V (2)                          V ⁽²⁾

Ш2 [ D | 1  [-1 V

L D 502 )   L ln2 )

- х = 0 ,

где Se = Sp = х , а параметры модели Вейбулла D ₅ ¹ ₀ ⁾ , V ^(1), D ₅₀ ²⁾ , V ⁽²⁾ относятся к группе сравнения и основной группе соответственно. Величина x находится методом итераций.

В результате для степени тяжести I–II получаем: х = 0,813 (81,3 %), для II–III: х = 0,795 (79,5 %), и для III–IV: х = 0,886 (88,6 %). Далее, зная количество человек в каждой группе, распределенных по степени тяжести ОЛБ (см. табл. 2), можно составить необходимые четырехпольные таблицы для расчета оценок ОР (табл. 5–7).

В качестве примера вначале более подробно рассмотрим составление и расчет табл. 5, в которой

представлена оценка ОР для перехода ОЛБ от степени тяжести I к степени тяжести II. В основную группу II включены 42 человека (см. табл. 1), следовательно, умножая 42 на показатель чувствительности Se = x = 0,813, получаем 42 · 0,813 ≈ 34 человека при D >  D 0 и 8 человек при D <  D 0 . Аналогично, зная, что в группу сравнения I включены 25 человек, умножаем это число на показатель специфичности Sp = x = 0,813, получаем 20 ( D <  D 0 ) и 5 человек ( D >  D 0 ). В результате четырехпольная таблица сформирована (см. табл. 5), и по формуле (12) рассчитывается ОР = 3,05. Далее, зная величину x = 0,795 для перехода степеней тяжести II–III и величину x = 0,886 для степеней тяжести III–IV, по аналогичной схеме составляются четырехпольные таблицы и оценивается ОР (табл. 6, 7).

Таблица 5

Оценка ОР перехода ОЛБ от степени тяжести I к степени тяжести II

Порог D 0 = 1,95 Гр	Основная группа II	Группа сравнения I	ОР
D >  D 0	34	5	3,05
D <  D 0	8	20

Таблица 6

Оценка ОР перехода ОЛБ от степени тяжести II к степени тяжести III

Порог D 0 = 3,96 Гр	Основная группа III	Группа сравнения II	ОР
D >  D 0	16	9	5,93
D <  D 0	4	33

Таблица 7

Оценка ОР перехода ОЛБ от степени тяжести III к степени тяжести IV

Порог D 0 = 6,13 Гр	Основная группа IV	Группа сравнения III	ОР
D >  D 0	15	2	8,82
D >  D 0	2	18

Из четырехпольных табл. 5–7 и вычисленных по ним показателей ОР видно, что он существенно возрастает с увеличением дозы при парных переходах от предшествующей к последующей степени тяжести ОЛБ: I–II (ОР = 3,05), II–III (ОР = 5,93), III–IV (ОР = 8,82). Такие оценки ОР для всех степеней тяжести ОЛБ у лиц, подвергшихся внешнему облучению в результате аварии на ЧАЭС (104 человека), выполнены впервые. В дальнейшем они могут быть использованы не только в научном, но и в практическом плане. Например, В.И. Тельнов с со-авт. [24] недавно показали, что относительный риск снижения продолжительности жизни у работников ПО «Маяк» после острой лучевой болезни разной степени тяжести статистически значимо возрастает в объединенной группе с III-IV степенями тяжести ОЛБ, по сравнению с предыдущей объединенной группой с I-II степенями тяжести ОЛБ. Объединение групп с различной степенью тяжести в этой работе было обусловлено сравнительно небольшим объемом исходных данных (58 человек). В настоящей работе объем пострадавших от острого аварийного облучения в Чернобыльской аварии составляет 104 человека, что в принципе позволяет провести в будущем аналогичное исследование более детально. Следующим существенным моментом настоящего исследования для данного контингента является тот факт, что в группе с IV степенью тяжести медианное значение дозы составляет ∼ 10,5 Гр, а диапазон доз варьируется от 7 до 15,2 Гр (см. табл. 2), т.е. правая граница доз значительно превышает рекомендуемые дозовые границы 6-10 Гр [25]. С другой стороны, в недавних клинических рекомендациях А.С. Самойлова с соавт. [23], которые посвящены диагностике и лечению костномозговой формы ОЛБ, подчеркивается, что при превышении поглощенной дозы внешнего облучения 10 Гр и выше, до 13 Гр, еще возможно лечение больных с помощью пересадки донорского костного мозга, но при дальнейшем увеличении аварийной дозы смертельный исход неизбежен. Эти факты предоставляют нам возможность в дальнейших исследованиях скорректировать дозовый диапазон для IV степени тяжести ОЛБ, а также, используя разработанные методы оценки дозовых порогов с учетом их неопределенностей, найти более точный дозовый порог по смертности при остром внешнем облучении, приблизительная оценка которого составляет 6-8 Гр [12]. Такую по порядку величину дозового порога по смертности подтверждает и тот факт, что согласно 118 Публикации МКРЗ [10], после полученной дозы острого облучения 6 Гр к костномозговому синдрому ОЛБ присоединятся и кишечный синдром. К сожалению, доступные литературные источники, посвященные изучению степени тяжести костномозговой формы ОЛБ при внешнем аварийном облучении, немногочисленны. Интересным примером публикации в данном направлении является работа, выполненная сотрудниками Института радиобиологии вооруженных сил Германии на основе базы данных SEARCH (153 случая ОЛБ) [26], в которой была выявлена корреляционная связь между степенью тяжести ОЛБ и дозой внешнего облучения, полученной методом биологической дозиметрии, и предпринята попытка построения новых дозовых интервалов для степеней тяжести ОЛБ. Можно также указать и на недавний литературный обзор [27], посвященный биологическим маркерам ОЛБ, которые, вероятнее всего, также будут полезны для более точной идентификации степени тяжести ОЛБ.

Выводы. Таким образом, в настоящем исследовании методами математического моделирования и статистического анализа данных получены новые результаты по оценке ОР и дозовых порогов с неопределенностями для ОЛБ различных степени тяжести, развившейся после внешнего облучения в ре- зультате аварии на ЧАЭС (104 человека). Конкретные результаты расчетов представлены в работе попарно в соответствии с группами степени тяжести ОЛБ: группы I–II (D0 = 1,95 Гр; U = 9,38 %; ОР = 3,05), группы II–III (D0 = 3,96 Гр; U = 4,63 %; ОР = 5,93), группы III–IV (D0 = 6,13 Гр; U = 6,81 %; ОР = 8,82).

Показано, что полученные результаты расчетов дозовых порогов и их неопределенностей позволяют уточнить диагнозы и степень тяжести ОЛБ у 18 человек в исследуемой субкогорте пострадавших от Чернобыльской аварии. Расчеты относительного риска для степени тяжести ОЛБ в совокупности с оценками дозовых порогов, помимо количественного описания «тонкой структуры» ОЛБ, как показал анализ имеющихся литературных данных, будут полезны для уточнения дозового диапазона IV степени тяжести ОЛБ и выявления взаимосвязи степеней тяжести с таким интегральным показателем, как снижение продолжительности жизни после острого аварийного облучения.

Финансирование. Исследование выполнено в рамках Государственного контракта № 11.315.24.2 от 14 июня 2024 г. «Совершенствование медико-санитарного обеспечения аварийного реагирования при чрезвычайных радиационных ситуациях и радиационных авариях».