Ответственность за экологические правонарушения с позиции трудового права

Под экологическим правонарушением ской Федерации от 30 ноября 2017 г. «О неко- понимается виновное, противоправное деяние, нарушающее природоохранительное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека (п. 2.1 Методических указаний по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений, утвержденных Госкомэко-логией РФ от 6 сентября 1999 г.).

Признаками экологических правонарушений являются признаки как традиционные, сходные и единые для всех правонарушений (противоправность, виновность, наказуемость, общественная опасность), так и специфические, характерные исключительно для данных правонарушений (экологичность причиняемого вреда, субъектность). Экологичность причиняемого вреда проявляется в характеристиках объекта посягательства (окружающая среда и иные связанные с ней элементы и объекты), под субъектностью – понимаются статус, качества, свойства либо принадлежность лиц (физических и юридических), привлекаемых к ответственности [1].

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (ст. 76 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Россий- торых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Дисциплинарную ответственность могут нести руководители, работники, не выполняющие или ненадлежащим образом выполняющие трудовые обязанности, связанные с охраной окружающей природной среды. При этом дисциплинарная ответственность может наступить за нарушение экологических правил, исполнение которых входит в круг трудовых обязанностей нарушителя.

Основаниями дисциплинарной ответственности могут быть различные экологические правонарушения: 1) нерациональное использование природных объектов; 2) нарушение природоохранных норм и правил; 3) невыполнение требований в сфере обеспечения природных объектов; 4) невыполнение распоряжения работодателя относительно природоохранной деятельности.

Особенность дисциплинарной ответственности за экологические правонарушения заключается в том, что проступки, являющиеся основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, должны входить в предмет трудовых обязанностей работника и должны быть предусмотрены актами различного уровня (начиная от федерального законодательства и заканчивая локальными нормативными актами). При этом в указанных актах устанавливаются обязанности работни- ков, направленные на недопущение нарушения экологических норм и требований. Например, в Федеральном законе от 8 марта 2011 г. № 35-ФЗ «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии» установлены следующие обязанности работников эксплуатирующих организаций (п. 1 ст. 2):

• 1)    соблюдать относящиеся к их трудовой деятельности федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии, быть постоянно готовыми к предупреждению и ликвидации аварийных ситуаций, предотвращению развития аварии или ликвидации ее последствий, действовать при возникновении аварийной ситуации в соответствии с требованиями противоаварийных инструкций и согласно плану ликвидации последствий аварий;

• 2)    прибыть незамедлительно на работу по вызову работодателя или уполномоченного им лица для предотвращения развития аварии или ликвидации ее последствий;

• 3)    знать и соблюдать требования федеральных законов, федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии, технологические регламенты, требования технологических процессов выполнения работ, должностных и производственных инструкций, требования по безопасному ведению работ, технической эксплуатации и ремонту оборудования, а также правила охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и гигиены труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды;

• 4)    соблюдать установленный порядок хранения ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, выполнять требования по организации и обеспечению физической защиты ядерных установок, радиационных источников, ядерных материалов и радиоактивных веществ, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, требования к безопасному использованию атомной энергии при производстве, использовании, переработке, перевозке (транспортировании) и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, а также при проектировании, сооружении, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации ядерных установок, радиационных

источников и пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов.

Работники эксплуатирующих организаций вправе не выполнять указания своего непосредственного руководителя или вышестоящего руководителя в порядке подчиненности, которые противоречат федеральным нормам и правилам в области использования атомной энергии, правилам охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности. Отказ работника от выполнения таких указаний не влечет за собой применение к нему мер дисциплинарной ответственности (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2011 г. № 35-ФЗ «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии»).

Если действиями работника был причинен вред окружающей среде в связи с неправомерным обращением с отходами производства и потребления, то субъектом ответственности может быть не только указанное виновное лицо –работник (он привлекается к дисциплинарной ответственности), но и руководитель организации (он привлекается к административной ответственности). В этом случае привлечение работника, нарушившего экологические нормы (обращение с отходами производства и потребления в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение), не является основанием для освобождения руководителя организации от административной ответственности, поскольку руководитель несет ответственность за деятельность возглавляемой им организации, за соблюдение ею (организацией) требований законодательства (решение Свердловского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу № 72-1665/2016).

Кроме этого, работодатели, получив сведения о нарушениях руководителями организаций экологического законодательства, могут принять решение о неначислении таким руководителям стимулирующих выплат. Судами данная практика признается как законная при условии, что локальными нормативными актами, трудовым договором не предусмотрена гарантированная выплата премии, а указанные выплаты не входят в состав обязательной части заработной платы (апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2019 г. по делу № 335889/2019).

Рассматривая и разрешая спор о привлечении работника к дисциплинарной ответственности за нарушения санитарно-эпидемиологических нормативов и правил, суд отметил, что если работодатель не создал необходимые условия для соблюдения работником дисциплины труда (не обеспечил единый, установленный, доведенный до сведения работника порядок выдачи и получения оборудования, инвентаря, емкостей, перчаток, дистиллированной воды), не обеспечил необходимым оборудованием, инвентарем, емкостями, то в действиях работника отсутствует противоправность и виновность, что соответственно, исключает возможность наложения на него дисциплинарных взысканий (апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 августа 2018 г. по делу № 33014456/2018). Это совершенно справедливо и оправданно, поскольку согласно требованиям Трудового кодекса РФ именно работодатель обязан создать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда (ст. 189); обеспечить работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (ст. 22).

Следует отметить, что причиненный окружающей среде вред подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). При этом возмещение вреда осуществляется путем взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»). Суд вправе уменьшить размер причиненного вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен умышленно (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ). Возмещение вреда возможно посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на правонарушителя обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения вреда осуществляет истец при обращении в суд. Обозначенная выше возможность одновременного присуждения возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, в денежном эквиваленте и понуждения к восстановлению нарушенной окружающей среды в натуре обусловлена различной характеристикой правоотношений, лежащих в основе правонарушения (экологические и экономические). Интересен вывод о порядке возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением, сделанный Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 2 июня 2015 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений Постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Заполярье»: «Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу» (п. 3.2).

Трудовой кодекс РФ определяет, что прямой действительный ущерб, причиненный неправомерными действиями работников, должен быть возмещен работодателю (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ), а работодатель с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, имеет право полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 Трудового кодекса РФ).

Работодатель несет обязанность по возмещению вреда третьим лицам, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. При этом необходимо иметь в виду, что под ущербом понимаются все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Работник может нести ответственность исключительно в пределах данных сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) и причинением ущерба третьим лицам.

Суд вправе снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника. При этом суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю. При этом суд не вправе снижать размер ущерба, если такой ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (ст. 250 Трудового кодекса РФ) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 г. № 56-КГ18-18).

И Гражданский кодекс Российской Федерации, и Трудовой кодекс РФ содержат указания на то, что лицо может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Данное правило подтверждается материалами судебной практики.

Капитан морского судна В. В. Иванов был освобожден от взыскания с него суммы ущерба за действия своего подчиненного – старше- го механика судна, скрывающего товары таможенного контроля (мясо краба), не учтенные в промысловом журнале, путем использования тайников, затрудняющих обнаружение товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации. Материалы дела не содержат доказательств, что В. В. Иванов как капитан судна давал своим подчиненным указание о незаконном вылове краба, непосредственно им самим незаконный вылов не осуществлялся (апелляционное определение Мурманского областного суда от 8 августа 2012 г. по делу № 33-1976-2012).

Таким образом, с позиции трудового права ответственность за экологические правонарушения может быть не только дисциплинарной, но и материальной, в связи с чем Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» необходимо откорректировать: предусмотреть в ст. 76 возможность установления за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды материальной ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.