Отзыв на автореферат диссертации Русскевича Евгения Александровича на тему: «Дифференциация ответственности за преступления, совершаемые с использованием информационно-коммуникационных технологий, и проблемы их квалификации»

Тема докторского диссертационного исследования Е. А. Русскевича является весьма актуальной и практически значимой. Данная работа представляет собой серьезный вклад в теорию уголовного права и в решение ряда вопросов совершенствования норм уголовного законодательства и практики его применения.

Анализ материала автореферата диссертации Е. А. Русскевича предоставляет достаточные основания полагать, что проведенное исследование направлено на решение наиболее актуальных проблем, возникающих в сфере уголовно-правовой охраны общественных отношений, обеспечивающих безопасность использования информационно-телекоммуникационных технологий. Изучаемую работу особенно отличает комплексный, системный подход при конструировании рассуждений, убедительная аргументация и всестороннее обоснование доводов соискателя. Представляется достаточно очевидным, что в ходе исследования автор ориентировался на потребности практики применения уголовного закона, концентрировал усилия на повышении эффективности охраны общественных отношений, что свидетельствует о высокой научной ценности диссертационного исследования.

Выражаем солидарность с мнением автора о том, что преступления, совершаемые с использованием информационно-телекоммуникационных устройств, их систем и сетей носят трансграничный характер. Действительно, информация, хранящаяся, обрабатывающаяся и передающаяся средствами вычислительной техники может циркулировать в межгосударственном сегменте, применение при обработке информации технических средств, находящихся на территории иностранных государств, существенно повышает криминологические риски в области компьютерной безопасности, образует обстоятельства, способствующие совершению преступлений, кроме этого, применение технических средств защиты канала передачи цифровых данных и средств замены индивидуальных адресов цифровых устройств существенно затрудняют процесс выявления и установления лиц, причастных к совершению преступлений в сфере компьютерной информации.

Безусловным достоинством работы является широкая методологическая основа проведенного изыскания, автором изучены и последовательно проанализированы труды ученых, исследовавших сходные области общественных отношений и проблемы их правового регулирования. Обоснованно сделан вывод о том, что вопросы дифференциации уголовной ответственности за преступления, совершаемые с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, комплексно до настоящего времени на монографическом уровне не рассматривались.

Вызывает положительную оценку и пробуждает доверие к выводам исследования широкая эмпирическая база, состоящая не только из материалов судебной практики, но и результатов анкетирования, проведенного в среде практических работников, ввиду своей деятельности обладающих специальными познаниями в области уголовного права.

Переходя к оценке положений, выносимых на защиту, особо акцентируем внимание на совершенно закономерном, справедливом и обоснованном замечании автора о необходимости издания международного нормативного правового документа конвенциального характера, регламентирующего вопросы обеспечения международной информационной безопасности. Данный вывод корреспондирует и дополняет в достаточной степени обоснованные рассуждения автора о трансграничном характере рассматриваемых преступлений, необходимости применения для эффективного противодействия их международно-правовых средств и механизмов, что возможно только в рамках соответствующей конвенции. Выражение автором подобного мнения свидетельствует о комплексном, многоплановом характере исследования, проработке всего спектра механизмов охраны рассматриваемой области общественных отношений.

Достаточно ценно с позиции теории уголовного права выявление автором специфических признаков, присущих преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Согласно позиции соискателя, ими являются: а) экстерриториальность; б) виртуальность; в) гипертаргетирован-ность; г) мультипликативность; д) сверхизменчивость; е) системная латентность (гиперлатентность). Находясь в общем согласии с мнением диссертанта по данному вопросу, позволим себе заметить, что признак «мультипликативность»при своем толковании и внедрении в правоприменительную практику может получить различные трактовки. Тем не менее, высказанное замечание не умаляет значимости выявления данных признаков для целей исследования, более полного уяснения феномена преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, понимания их общих и частных признаков. Действительно, большинство преступлений, объективная сторона которых выполняется с применением средств вычислительной техники, могут одновременно посягать на несколько предметов (к примеру, серверов, локальных сетей и т. п.) и, соответственно, образовывать совокупность преступлений. В равной степени характерна для деяний данного вида повышенная латентность, обусловленная применением технических средств шифрования канала передачи информации, маскировки IP-адресов, с которых осуществлялся доступ к определенным ресурсам и т. д. Таким образом, приходим к убеждению о том, что авторская концепция специфических признаков преступления, совершаемого с использованием информационно-телекоммуникационных технологий является обоснованной и мотивированной.

Вызывает неподдельный интерес предложенная автором классификация преступлений на «компьютерные» и «ком-пьютеризированные».Представляется, что указанное деление действительно имеет место в массиве противоправных посягательств, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Видятся логичными рассуждения соискателя о необходимости разделения преступления, непосредственно посягающего на информацию, хранимую, обрабатываемую и передающуюся посредством цифровых устройств, и деяния, в которых использование средств вычислительное техники является признаком, характеризующим способ в основном составе, либо является квалифицирующим признаком. Мы солидарны с автором в том, что деяния, посягающие на компьютерную информацию и посягательства, связанные с ее использованием, имеют существенные различия в своей объективной стороне, ощутимо влияющие на их уголовно-правовую и криминологическую характеристику.

В дополнение к изложенному необходимо отметить, что достаточно конструктивным видится предложение по снижению возраста уголовной ответственности до 14 лет за преступления, предусмотренные статьями 272 УК РФ и 273 УК РФ. Современные цифровые устройства обладают повышенной эргономичностью, зачастую с интуитивно понятными органами управления, а их программное обеспечение адаптировано к запросам пользователей и не предполагает наличие у последних специальных навыков или опыта для их использования. При подобном положении программные и программно-аппаратные цифровые продукты обширно используются в среде несовершеннолетних в возрасте до 14 лет. Кроме этого, современные языки программирования не отличаются особой сложностью, информационно-телекоммуникационные сети содержат достаточное количество баз данных различной противоправной информации, полученной в результате реализации компьютерных атак, что в совокупности создает обстоятельства, способствующие совершению преступлений. При этом, учитывая доступность и распространенность информации в сети «Интернет» о вредоносных компьютерных программах, несовершеннолетние, являясь достаточно активными пользователя, вряд ли могут заблуждаться или находиться в неведении относительно общественной опасности и объективной противоправности их создания и применения. Таким образом, вывод автора представляется обоснованным и практикоориентированным, направленным на конструктивное повышение превентивного потенциала уголовно-правовых норм, более эффективной защиты рассматриваемой области общественных отношений. Кроме того, принимая во внимание широкую распространенность деяний, описанных в статьях 272 УК РФ и 273 УК РФ, для эффективного противодействия им целесообразно применять более острые уголовно-правовые средства, что, в частности, может достигаться путем снижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Видится достаточно перспективным предложение автора о дополнении перечня наказаний таким видом, как «ограничение права на цифровое присутствие». В то же время возникают вопросы по выработке конкретных механизмов реализации данного вида наказания. Мониторинг входящего и исходящего цифрового трафика, а также учет средств вычислительной техники, находящихся в пользовании осужденного, достаточно трудоемкая и технически сложная задача, предполагающая применение аудиовизуальных и иных технических средств контроля. В настоящее время реализация данного вида наказаний нам видится возможной посредством внесения соответствующих изменений в списки контроля доступа брандмауэра, установленного на компьютере или ином устройстве осужденного, настройки его на блокировку IP-адресов, портов, доменных имен соответствующих информационно-телекоммуникационных ресурсов (доступ к которым, в качестве реализации наказания, ограничивается).

В контексте вышеизложенного, принимая во внимание отдельные замечания, придерживаемся общего мнения о том, что рассмотренное диссертационное исследование является надлежащим образом проработанным, ценным с точки зрения науки и практики применения уголовного закона, содержит конструктивные и достаточно обоснованные предложения.

Анализ текста автореферата диссертации Русскевича Евгения Александровича на тему: «Дифференциация ответственности за преступления, совершаемые с использованием информационно-коммуникационных технологий, и проблемы их квалификации», представленной на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право (юридические науки), и имеющихся публикаций автора по теме диссертационного исследования позволяет заключить: