Параметры состязательности как объекта практической и познавательной деятельности

В последние годы возрастает интерес к состязательности, раскрытию ее потенциала и условий эффективного использования. При этом многие авторы, исследующие состязательность (А.Р. Данилов, А.А. Ершов, В.А. Левченко и др.) затрагивают вопрос о ее параметрах. Так, А.А. Ершов и А.Л. Журавлев выделяют такие «специфические свойства состязательности, как формы со-активности субъекта: спонтанность, произвольность, надситуативность, действенность, эмоциональность» (Ершов, 1992; Журавлев, 2009). В.А. Левченко, «интерпретируя состязательность как форму соактивности, берет за основу два ее параметра: интенсивность как одно из главных свойств активности как всеобщего свойства всех живых организмов и направленность как одно из главных свойств социально-психологической активности» (Левченко, Карпов, 2014: 59).

Представляя нашу концепцию параметров состязательности, выделим и рассмотрим, прежде всего, ее направленность – целевую, предметную, статусную.

Целевая направленность состязательности выражается в трех возможных ориентациях: опережение других, избегание отставания от других и сохранение достигнутого соотношения. Влияние на данный параметр предусматривает: во-первых, дифференцированное воздействие на каждую из этих групп; во-вторых, оптимизацию соотношений этих групп соревнующихся, в частности, за счет уменьшения численности «отстающих».

Предметная направленность выражается в определении предмета состязательности, обеспечении его приоритетности и устойчивости, обеспечении предметного баланса и, наоборот, исключении рисков или уже свершившихся фактов межпредметного дисбаланса, когда, скажем, успех в одном предметном направлении достигается в ущерб другому направлению и т. д.

Статусная направленность : если предметная направленность означает «на что», то статусная направленность – «на кого». Важное значение в этой связи приобретает формирование и выбор образцов для подражания. На вопрос: «Есть ли в Вашем коллективе сотрудники, которым хотелось бы подражать?» многие респонденты отвечают отрицательно, и дело оказывается не только в том, что таких сотрудников нет в реальности, а в том, что их достижения и качества как возможного объекта подражания оказываются недостаточно артикулированными и актуализированными (Питка, 2003).

Экстра/интра направленность . «Экстра» в данном случае выражает направленность вовне, на других людей, другие организации и т. п.; «интра» означает направленность на самого себя, сравнение с собственными достижениями и качествами. Выбор того или иного направления состязательности определяется многими факторами – как системными, так и ситуационными. Так, выдающийся русский педагог К. Успенский считал нецелесообразным и даже вредным сравнение учащихся друг с другом. Он призывал сравнивать их с самими собой, а именно нынешние успехи с прошлыми достижениями или ожидаемыми результатами в будущем. Если обратиться к современной педагогической практике, то уместными будут примеры из ряда европейских стран, в частности, Нидерландов, где в школах запрещено сравнивать учащихся друг с другом.

Успешное комбинирование направленности состязательных процессов возможно при условии соблюдения параметров соразмерности и соизмеримости.

Параметр соразмерности относится к обеспечению одинаковости или близости «весовых» данных участников состязательности, определяемых их физическими, интеллектуальными, структурно-функциональными, ресурсными и др. данными. Важно обеспечить соразмерность этих данных. Как в спорте вводятся весовые категории спортсменов или классы играющих команд, так и в других сферах состязательности важно обеспечить такую соразмерность: в экономике посредством дифференциации малых, средних, крупных предприятий; в образовательной сфере посредством дифференцированного подхода к организации учебных заведений, их оценке и ресурсному обеспечению. Так, основным направлением структурной политики в сфере высшего образования являются: выделение и поддержка вузов-лидеров; создание опорных региональных университетов; прекращение деятельности псевдовузов. По итогам структурных преобразований в 2020 году сформирована образовательная сеть, имеющая следующую структуру:

• •    30–40 лидирующих университетов мирового класса;

• •    100–150 опорных региональных университетов;

• •    70–80 отраслевых вузов;

• •    300 вузов широкой подготовки, включая негосударственный сектор;

• •    250–300 филиалов, решающих задачи подготовки кадров в интересах промышленности и социальной сферы.

Следующий параметр регулятивного воздействия - соизмеримость - относится к определению и применению релевантных и валидных показателей для сравнения результатов состязательности. О важности соблюдения данного параметра можно судить, в частности, по выбору оценочных показателей в рейтинговом соревновании вузов. Как считают специалисты, базовым требованием при построении интегральных показателей или рейтингов является решение трех стандартных задач:

• 1)    отбор информативных показателей, что подразумевает оценку информативности всех потенциально доступных;

• 2)    отбор измеряемых показателей с непревышающей заданный порог относительной погрешностью измерений;

• 3)    обоснование выбора весовых коэффициентов вхождения в итоговый агрегат.

Если тот или иной показатель не является информативным, его не включают в набор даже при невысокой погрешности его измерения. Показатель не включают в набор и в том случае, если он информативен, но измеряется с высокой относительной погрешностью. Выбор весовых коэффициентов - вопрос наиболее деликатный, так как их в принципе можно настроить на любой наперед заданный результат (Фишер, Юри, 1990: 155).

Еще два параметра относятся непосредственно к составу участников состязательности.

Количественный состав участников - важный параметр, используемый в практике регулирования состязательных отношений. При этом понятно, что максимальная численность соревнующихся далеко не всегда является оптимальной. Иногда следует действовать по принципу «лучше меньше, да лучше». Оптимальный состав участников коммуникации определяется эмпирическим или интуитивным путем. Так, на переговорах между Югославией, Англией и США по поводу спорного города Триеста каждая из сторон первоначально выставила многочисленные делегации, которые никак не могли достичь соглашения. Решили изменить - уменьшить - численность делегаций, и соглашение вскоре было принято (Фишер, Юри, 1990: 155). Имеется обратно противоположная связь между параметрами количественного состава участников состязательности и числом соизмеримых показателей. Чем больше участвующих, тем меньше должно быть число этих показателей. Так, нетрудно определить сравнительные результаты участников спортивного состязания на отдельной беговой дистанции независимо от количества участников, гораздо сложнее это сделать по результатам многоборья.

Качественный состав участников . Возможные вариации данного параметра обусловлены многими факторами - гендерными, возрастными, статусными. Так, принято считать, что интенсивность и привлекательность состязательности повышаются в разнополых и разновозрастных коллективах и, вместе с тем, при равностатусных участниках. Состязательное регулирование осуществляется при этом посредством воздействия на гендерные, возрастные и статусные характеристики акторов состязательных отношений.

Состязательное пространство. У каждого человека, скорее всего, имеется свое состязательное пространство, которое образуется реальными и потенциальными объектами состязательности, ее предметным разнообразием, вектором приложения состязательных усилий, результатами и последствиями состязательности, ее перспективой. Состязательное пространство как отдельного индивида, так и группы людей, организации характеризуется:

• •    масштабностью: для одного субъекта оно ограничивается непосредственным окружением, у другого субъекта оно соприкасается чуть ли не с целым человечеством;

• •    насыщенностью, т. е. объектным, предметным и векторным разнообразием;

• •    распределенностью равномерных или неравномерных значимых компонентов состязательного пространства;

• •    центричностью: состязательное пространство может быть моно- или полицентрическим в зависимости от числа ключевых элементов (показателей, соперников и т. д.);

• •    симметричностью/асимметричностью, выражающей соотношение, конфигурации значимых элементов;

• •    степенью жесткости, характеризующей взаимосвязь пространственно значимых элементов;

• •    сопряженностью с пространством других субъектов состязательности.

Состязательное пространство субъектов социального взаимодействия связано с определением границ - и не только функциональных, структурных, но и аксиологических (ценностных). Это обстоятельство, кстати сказать, получило полноценное отражение в концепции современных олимпийских игр, что сформулировано П. де Кубертеном. Суть этой концепции - поддержка стремления спортсменов к достижениям высших результатов в спорте. Вместе с тем, он подчеркивал факт существования определенной границы, которую нельзя переходить в рамках олимпийских соревнований, как бы ни была желанна победа или установление рекорда. Такой границей П. де Кубертен считал, прежде всего, этические принципы, нормы «Fair play», т. е. «честной (справедливой) игры».

Границы состязательности, как и многие другие ее параметры, связаны с определением их нормативных значений. Без такой нормативной базы процесс регулирования затрудняется или совсем становится невозможным. Поэтому можно рассматривать нормативность также в качестве одного из параметров. Использование этого параметра предусматривает, во-первых, введение определённых норм, т. е. институционализацию состязательности; во-вторых, обеспечение транспарентности и удобства норм, их гибкости и чувствительности к меняющимся ситуациям состязательности.

Продолжая анализ параметров состязательного регулирования, выделим также интенсивность и динамичность. Параметр интенсивности трактуется чаще всего как непрерывная величина. Уже упомянутый ранее В.А. Левченко предлагает ввести дискретные значения: потенциальное, реактивное и активное. Параметр интенсивности выражает диапазон видов состязательности от нулевого состояния, через промежуточное, реактивное состояние, до высшей произвольной стадии интенсивности (Левченко, 2006).

Представляя параметр динамичности , заметим, что формирование того или иного вида состязательности зависит от целого ряда личностных и ситуационных факторов (факторов макро- и микросреды), а переход от одного вида состязательности к другому всегда протекает в форме диалектического отрицания и является относительно длительным процессом (единство непрерывности и прерывности социального процесса, или «эффект единства прерывности и взаимности в состязательных отношениях», при этом отрицаемое всегда входит в снятом и преобразованном виде в отрицающее (сохранение непрерывности в прерывном) (Левченко, 2006).

Еще один значимый параметр состязательного регулирования - транспарентность (от-крытость/закрытость) состязательных отношений. Принято считать, что чем больше открытость в этих отношениях, тем выше показатели результативности и эффективности состязательности. Однако такое утверждение не всегда справедливо, в частности, применительно к межгосударственному соревнованию в военно-технической сфере.

Завершая анализ параметров состязательного регулирования, обратим внимание еще на один важный параметр - последствия состязательности, которые могут быть различных масштабов, ценности и т. п. Особенно важное значение имеет при этом нейтрализация негативных последствий состязательности, таких как: погоня за количественными показателями в ущерб качественным, усиление соперничества, конкуренция в ущерб сотрудничеству, повышение уровня социального напряжения, ухудшение взаимоотношений между подразделениями организации, доминирование принципа «цель оправдывает средства», неумеренное стремление к победе.

В заключение представим рассмотренные выше параметры состязательности в табличном виде (рисунок 1).

Рисунок 1 – Параметры состязательного регулирования

Знание и учет этих параметров позволяют квалифицированно подойти к раскрытию и использованию социально-управленческого потенциала состязательности.