Парциальные характеристики ментальных репрезентаций этнической идентичности молодых людей

1,2Южный федеральный университет, Таганрог, Россия , ,

,

,

Введение . Современные процессы глобализации сопровождаются транзитивностью, что влечет за собой напряженность людей и вызывает определенные трудности в их социальной адаптации (Livingstone et al., 2024). Появляется острая необходимость в постоянном поиске баланса, «точки опоры», одной из которых является идентичность в целом и этническая ее разновидность в частности. При этом, с одной стороны, в ситуации изменений и неопределенности целостность идентичности связывается с родной культурой и языком, которые дают укорененность и устойчивость (Харитонова, 2023). С другой – идентичность «процессуальна» и характеризуется «незавершенностью», что отражает ее динамичность и осложняет поиск опоры и баланса. В таких условиях она становится «болевой точкой» для человека (Белинская, 2018). Особенной актуальностью эта проблема обладает для молодого поколения. Понимание его представителями своей этнической идентичности, ценности других культур закладывает фундамент для дальнейшего эффективного мультикультурного взаимодействия. При этом в основе понимания и рефлексии этнической идентичности лежат ментальные репрезентации, которые конструируются в сознании человека по-разному, исходя из индивидуального опыта. Один и тот же концепт способен создавать множество уникальных ментальных пространств с различными формами, что влияет на восприятие происходящих событий и представления о них (Прохоров, 2021). Таким образом, мы можем предположить, что индивидуальные ментальные репрезентации отражают особенности этнической идентичности личности. Данное предположение обусловило постановку цели исследования: изучить особенности парциальных характеристик ментальных репрезентаций этнической идентичности молодых людей.

Теоретический анализ проблемы этнической идентичности показал, что данная тема исследуется с разных точек зрения в области гуманитарного знания (социология, психология, этнология и др.). Возрастающая междисциплинарность исследований обусловлена тем, что «на смену структурной и содержательной определенности как в понимании идентичности, так и в определении закономерности ее развития все более преобладают подходы, отражающие про-цессуальность и вероятность любых ее проявлений» (Белинская, 2018: 6). В одном из своих исследований Т.Д. Марцинковская подчеркивает, что «проблема идентичности всегда актуализировалась в сознании и ученых, и общества в периоды слома, кризиса, неопределенности, когда вставали вопросы о том, какие нормы, ценности, эталоны будут востребованы завтра, как будут трансформироваться нормы и правила поведения» (Марцинковская, 2014: 3).

Этническая идентичность (ЭИ) – это конструкт социальной идентичности, который формируется в результате когнитивных процессов, позволяющих индивиду определить свое место в социальной среде среди множества этнических групп и сохранить социокультурную уникальность в условиях глобализации (Идентичность как динамическая иерархическая система: социальный и культурный контекст формирования ..., 2018).

Структура этнической идентичности включает когнитивный и аффективный компоненты. Содержимое первого представлено знаниями и репрезентациями об этнической принадлежности, истории, особенностях культуры и языка. Аффективный же компонент – это эмоциональная составляющая, которая отвечает за чувственное восприятие этнической идентичности (Бербе-рян, 2023). В отдельных исследованиях отмечается наличие интенционального компонента, включающего намерения, планирование, действия и поведенческие паттерны, направленные на построение системы отношений в различных этноконтактных ситуациях (Williams et al., 2020).

Впоследствии А.Н. Татарко и Н.М. Лебедева предложили характеризовать структуру этнической идентичности таким измерением, как валентность (разная степень определенности/неопреде-ленности этнической идентичности) (Татарко, Лебедева, 2010). Она может быть как позитивной, так и негативной, способна варьироваться в диапазоне от позитивной этнической идентичности до этнофанатизма, включая этническую индифферентность, этнонигилизм, этноэгоизм, этноизоляционизм (Психодиагностика толерантности личности …, 2008). Данные типы этнической идентичности условно можно представить в трех формах, которые позволяют измерить степень определенности данного феномена: позитивная этническая идентичность, гипоидентичность (этническая индифферентность и этнонигилизм) и гиперидентичность (этноэгоизм, этноизоляционизм и этнофанатизм) (Хасханова, 2021).

Несмотря на то, что этническая идентичность – это прежде всего социальный конструкт, в его основе лежат индивидуальные представления, образующие «систему этнодифференцирующих признаков, в качестве которых могут выступать язык, ценности, нормы, историческая память, религия, представления о родной земле, общих предках, национальный характер и многое другое» (Идентичность как динамическая иерархическая система: социальный и культурный контекст формирования …, 2018: 132). Такой подход предполагает рассмотрение ментальных репрезентаций этноидентичности.

Теоретический анализ исследований ментальных репрезентаций показал, что изучение этой проблемы ведется в аспекте внутренних структур, формируемых в процессе всей жизни ин- дивида за счет накопленных знаний, опыта, социальной коммуникации (Jiang, 2020). С точки зрения А.О. Прохорова, ментальные репрезентации отражают субъективное восприятие окружающей действительности, характеризующейся индивидуальными видением и интерпретацией полученной информации извне (Прохоров, 2021).

Системно-уровневое строение ментальных репрезентаций имеет сложную структуру, представляющую собой определенную иерархию, позволяющую классифицировать полученную информацию (Методики диагностики понятийных способностей …, 2019). Кроме того, ментальные репрезентации имеют категориальную природу, что позволяет связывать понятия с семантическими классами. Поэтому в сознании индивида конструирование ментальных репрезентаций происходит с помощью концептов, которые являются важным компонентом индивидуального опыта, помогая организовывать и интерпретировать информацию, образуя определенное ментальное пространство (Прохоров, 2021). Это объясняет тот факт, что одно и то же явление может вызывать у людей разное восприятие, уникальные образы и интерпретацию.

На основании проведенного теоретического анализа можно сформулировать гипотезу исследования о том, что существуют специфические особенности ментальных репрезентаций у молодых людей с разной валентностью (степенью определенности) этнической идентичности, которые проявляются: в направленности маркеров, отражающих структуру этнической идентичности, в частотности и иерархичности их проявления; в целостности и продуктивности образа этнической идентичности. Данное предположение обусловило проведение исследования, целью которого стало изучение парциальных характеристик ментальных репрезентаций этнической идентичности у молодых людей с разной ее валентностью.

Методика . В эмпирическом исследовании были использованы необходимые принципы (комплексный подход) и требования к его организации (добровольное согласие, конфиденциальность результатов, однородность выборки). В соответствии с выбранными для применения методами (количественный контент-анализ, корреляционный и сравнительный анализ на основе статистических критериев для определения различий между группами) дизайн исследования можно определить как индуктивно-корреляционный.

В опросе приняли участие студенты Южного федерального университета (Россия), Кок-шетауского университета имени Ш. Уалиханова (Казахстан), Кокшетауского университета имени А. Мырзахметова (Казахстан) в возрасте от 18 до 24 лет; отмечается примерно равное распределение респондентов по гендерному составу: 55,20 % участников – юноши и 44,80 % – девушки.

В исследовании использовался опросник, направленный на диагностику типов этнической идентичности (авторы – Г.У. Солдатова и С.В. Рыжова), включающий 30 вопросов. В результате участники исследования были разделены на три группы: с выраженной позитивной этнической идентичностью, гипоидентичностью и гиперидентичностью. С целью изучения ментальных репрезентаций этнической идентичности была использована методика «Когнитивный состав концепта» (методика М.А. Холодной), где словом-стимулом выступило словосочетание «моя национальность». Молодым людям предлагалось в течение трех минут написать как можно больше прилагательных, соответствующих данному концепту. Основой для контент-анализа выступили открытые ответы респондентов.

При анализе результатов, проверке значимости статистических различий нами применялись методы математической обработки данных: непараметрический критерий ф* – угловое преобразование Фишера, коэффициент ранговой корреляции Спирмена.

Результаты и их обсуждение . Всего в эмпирическом исследовании приняли участие 198 человек с превалированием русских и казахов. Однако при выполнении задания, связанного с когнитивным составом концепта, молодые люди в нарушение инструкции вместо выбора конкретных прилагательных выражали субъективные суждения, отражающие отношение к национальности, например, «Моя национальность – это моя нация, которой я горжусь», «Моя национальность такая же хорошая, как и все другие», «Я сторонник космополитизма», «Моя национальность, мой народ, моя земля» и др. Приведенные примеры дают основания предположить, что у части испытуемых наблюдается низкая способность к пониманию признаков концепта ввиду недостаточно развитого индивидуального понятийного опыта. Кроме этого, данный факт отражает аттенционную составляющую когнитивного состава концепта в целом. В своей работе М.А. Холодная отмечает, что «концепт является своеобразным “познавательным фильтром”, обеспечивая регуляцию процесса переработки информации в пространстве понятийной мысли. В случае недостаточной сформирован-ности концептуальных структур наблюдается “эффект сверхвключенного мышления” – неспособности сохранять концептуальные границы, в результате чего далеко отстоящие элементы объединяются в понятия, делающие мышление более неопределенным и абстрактным» (Методики диагностики понятийных способностей …, 2019: 107). Данные ответы требуют специального анализа, поэтому были исключены из результатов настоящего исследования.

Таким образом, выборку исследования составили участники, четко соблюдавшие инструкцию при выполнении заданий (116 человек). Этнический состав опрошенных выглядел следующим образом: 42,40 % – казахи, 35,40 – русские, по 4,0 – немцы и украинцы, по 3,0 – ингуши и татары, 2,0 – чеченцы и метисы (русский/татарин, чеченка/немка), по 1 % – азербайджанцы, армяне, греки, американцы.

Анализ валентности этнической идентичности показал, что в процентном соотношении основную часть – 72,40 % – опрошенных составили участники с ярко выраженной позитивной этнической идентичностью (в эту группу вошли: русские – 50 %; казахи – 28,60; другие национальности – 21,40 %); у 20,70 % молодых людей диагностирована гиперидентичность (русские – 58,30 % и другие национальности – 41,70 %), и наименьший процент опрошенных – 6,90 % – составили участники с гипоидентичностью (казахи, немцы, американцы).

Анализ когнитивного состава концепта «моя национальность» у группы молодых людей с выраженной позитивной этнической идентичностью показал, что он представлен всего 79 признаками. В процессе категоризации среди них были выделены признаки с положительной и нейтральной модальностями, образовавшие концептуальную схему (табл. 1).

Таблица 1 – Результаты категоризации лексических единиц когнитивного состава концепта у молодых людей с позитивной этнической идентичностью

Table 1 – Results of Categorization of Lexical Units of the Cognitive Composition of the Concept in Young People with Positive Ethnic Identity

Количество признаков (маркеров)	Количество маркеров модальностей
	позитивных	нейтральных
79	68	11
100 %	86 %	14 %

Частотный анализ встречаемости прилагательных-спецификатов, характеризующих основные признаки когнитивного состава концепта «моя национальность» у молодых людей с выраженной позитивной этнической идентичностью, позволяет отметить, что основную часть (86 %) составили позитивные модальности. То есть в большинстве случаев семантика концепта «моя национальность» связывалась респондентами с проявлением качеств добра, дружбы, гостеприимства и выражением чувств любви, веры, духа, красоты. При этом, несмотря на высокую долю признаков с позитивной модальностью, обнаружены также маркеры (14 %), семантика которых отражает нейтральные модальности концепта «моя национальность» (древняя, историческая, своеобразная, традиционная, советская, осторожная, космополитическая и т. д.). Модальностей с выраженной негативной направленностью выявлено не было.

Анализ частоты встречаемости разных признаков когнитивного состава концепта «моя национальность» продемонстрировал, что с ее повышением снижается разнообразие характеристик. Было выделено три группы маркеров: с максимальной, минимальной и средней частотой встречаемости. В первый интервал (частотность – 20–24) попали три маркера аффективной и интенциональной направленности: «добрая», «доброжелательная», «гостеприимная» (при общем массиве маркеров 79 единиц). Интервал средней частоты встречаемости признаков составил от 10 до 16. В эту позицию попали маркеры как когнитивной, так и аффективной направленности: «культурная», «мирная», «любвеобильная», «прекрасная» и т.п. Уровень с минимальной частотой встречаемости (интервал от 2 до 8) включал преимущественно маркеры с ярко выраженной эмоционально-оценочной спецификой: «яркая», «душевная», «шикарная», «красивая», «горячая», «классная», «чудесная», «солнечная» и т. п.

Содержательный анализ признаков концепта «моя национальность» в этой группе молодых людей позволил выделить три основные группы маркеров: с когнитивно-смысловой направленностью, выражающих такие ценностные ориентиры, как культура, мудрость, свобода, ум и т. д. (39,70 %); с эмоционально-оценочной («красивая», «яркая», «гордая», «любвеобильная», «чудесная» и т. п.) (37,20 %), а также с интенциональной направленностью («гостеприимная», «доброжелательная», «терпеливая», «целеустремленная», «трудолюбивая» и т. д.) (23,10 %).

Кроме этого, процесс категоризации позволил выделить прилагательные-спецификаты, улучшающие концепт (продуктивные маркеры) «моя национальность» («доброжелательная», «гостеприимная», «родная», «мирная», «культурная» и др.) и ухудшающие его («яркая», «шикарная», «советская», «классная», «чудесная», «солнечная», «сложная» и т. д.). В процентном соотношении продуктивные маркеры составили преимущество в 79,70 % против 20,30 % ухудшающих. Cеман-тический анализ спецификатов показал, что если признаки, улучшающие концепт, в целом, прочно связаны с обобщенным образом концепта «моя национальность», то семантика прилагательных, ухудшающих его, сопряжена с понятиями, далеко отстоящими от него по смыслу. Это может указывать на несформированность концептуальных структур и низкую способность сохранять концептуальные границы репрезентаций.

Анализ ответов молодых людей с гиперидентичностью показал, что когнитивный состав концепта «моя национальность» в этой группе участников выражен всего 44 признаками. В процессе категоризации большую часть составили маркеры с позитивной модальностью и незначительную – с нейтральной (табл. 2).

Таблица 2 – Результаты категоризации лексических единиц когнитивного состава концепта у молодых людей с гиперэтнической идентичностью

Table 2 – Results of Categorization of Lexical Units of Analysis of the Cognitive Composition of the Concept “My Nationality” in a Group with Hyperethnic Identity

Количество признаков (маркеров)	Количество маркеров модальностей
	позитивных	нейтральных
44	37	7
100 %	84 %	16 %

Такой результат дает основание предположить, что у большинства молодых людей достаточно хорошо сформирована концептуальная структура «моя национальность», что в свою очередь свидетельствует о связи концепта с ментальным опытом испытуемых.

В результате частотного анализа встречаемости прилагательных-спецификатов были выделены группы признаков с максимальной и минимальной частотой встречаемости. В интервал максимальной частоты встречаемости (от 12 до 16) вошли три маркера, отражающие этнический и культурно-религиозный характер: «русская», «сильная», «православная». Нужно отметить, что большинство молодых людей, вошедших в группу с гиперидентичностью, – русские, что, вероятно, повлияло на характер маркеров. Интервал с низкой частотой встречаемости (от 1 до 8 единиц) включал 41 признак, отражающий такие ценностные ориентиры, как трудолюбие, целеустремленность, честь, воля, верность, справедливость и т. д.

В ходе категориального анализа были выявлены преимущественно маркеры интенциональной направленности (65,90 %) («целеустремленная», «мирная», «трудолюбивая», «непобедимая», «дружелюбная», «крепкая», «сильная», «волевая», «несокрушимая» и др.). Меньшую долю (34,10 %) составили маркеры когнитивно-смысловой ориентации, характеризующие национально-культурную специфику концепта («русская», «православная», «культурная», «горная», «кавказская» и др.). Признаки эмоционально-оценочной направленности обнаружены не были.

Анализ спецификатов, улучшающих и ухудшающих концепт «моя национальность», показал, что первые составили большинство – 81,80 %. Небольшую долю – 18,20 % – заняли ухудшающие спецификаты («русифицированная», «сложная», «хорошая», «классная», «необычная», «прикольная»).

Анализ когнитивного состава концепта «моя национальность» у молодых людей с выраженной гипоэтнической идентичностью следует рассматривать как работу с индивидуальными случаями, так как выборка оказалась с самым маленьким количественным составом респондентов (8 человек). Выявлено, что концепт в этой группе был представлен всего 16 признаками. В процессе категоризации мы выделили признаки с положительной и нейтральной модальностями, образовавшими концептуальную схему образа (табл. 3).

Таблица 3 – Результаты категоризации лексических единиц когнитивного состава концепта у молодых людей с гипоэтнической идентичностью

Table 3 – Results of Categorization of Lexical Units of Analysis of the Cognitive Composition of the Concept

Количество признаков (маркеров)	Количество маркеров модальностей
	позитивных	нейтральных
16	13	3
100 %	81,20 %	18,80 %

Частотный анализ встречаемости прилагательных-спецификатов в группе людей с гипоидентичностью показал отсутствие интервала частоты встречаемости признаков, так как каждый спецификат при описании концепта был использован молодыми людьми единожды.

Содержательный анализ признаков концепта «моя национальность» в этой группе позволил выделить три основные категории маркеров: с интенциональной («гостеприимная», «сплоченная», «мирная», «общительная» и др.) (87,50 %), когнитивно-смысловой («образованная», «уникальная» и др.) (6,30 %) и эмоционально-оценочной направленностью («удивительная», «правильная», «красивая» и др.) (6,30 %).

Семантический анализ признаков в процессе их категоризации показал, что наибольшее содержание составили маркеры, улучшающие концепт «моя национальность» (68,80 %), а 31,20 % – ухудшающие его («своеобразная», «раздельная» и др.).

Сравнительный анализ признаков с максимальной частотой встречаемости между группами с позитивной и гиперэтнической идентичностью обнаружил незначительную разницу в интенсивности использования спецификатов, но при этом позволил выделить существенное различие в семантических признаках при описании концепта «моя национальность». Другими словами, обобщенный образ концепта достаточно хорошо сформирован в обеих группах, но при этом восприятие концепта разное. Если для молодых людей с позитивной этнической идентичностью концепт «моя национальность» в первую очередь связан с доброжелательным взаимодействием, то для группы с гиперэтнической идентичностью ключевым значением обладает национально-культурное содержание концепта (табл. 4).

Таблица 4 – Сравнительный анализ маркеров с высокой частотой встречаемости

(по первым трем позициям)

Table 4 – Comparative Analysis of Markers with High Frequency of Occurrence (For the First Three Positions)

Позиции		распределения (частотность встречаемости)
Группы	1-я иерархическая позиция	2-я иерархическая позиция	3-я иерархическая позиция	Количество признаков (по трем первым позициям)
Позитивная ЭИ	Добрая, доброжелательная	Гостеприимная	Культурная	4
Гипер-ЭИ	Русская, сильная	Православная	Целеустремленная, трудолюбивая, волевая	35

При этом в группе молодых людей с гипоэтнической идентичностью отсутствует возможность выделения иерархических позиций, поскольку каждый признак при описании концепта встречался только единожды. Таким образом, семантика концепта «моя национальность» в этой группе выглядит достаточно обедненной, что может свидетельствовать о недостаточной сформированности образа своей национальности в понятийном мышлении молодых людей.

В силу неравномерного распределения выборки и количества выявленных признаков для проведения сравнительного анализа по компонентной структуре ментальных репрезентаций с целью выравнивания данных за основу была принята 100-балльная шкала. Максимальные значения по ней соответствовали общему количеству признаков (когнитивно-смысловых, эмоциональных и интенциональных) в каждой группе. Для определения значимости различий использовался критерий Фишера (ф * ).

Сравнительный анализ частотности использования маркеров когнитивно-смысловой направленности показал отсутствие достоверных различий в группах с позитивной и гиперэтнической идентичностью, что может свидетельствовать о равной степени интенсивности использования когнитивно-смысловых маркеров молодыми людьми обеих групп и о достаточно хорошо сформированном образе концепта. Обнаружены достоверно значимые различия в группах респондентов с позитивной и гипоэтнической идентичностью (ф *эмп = 6,05; ф *кр = 2,31 при р < 0,01), с гиперэтнической и гипоэтнической идентичностью (ф *эмп = 5,23; ф *кр = 2,31 при р < 0,01), что может указывать на слабую сформированность смыслового содержания этнической идентичности и отсутствие концептуальных границ образа у молодых людей с гипоэтнической идентичностью.

При сравнении частотности использования эмоционально-оценочных маркеров было выявлено, что в группах с позитивной и гиперэтнической идентичностью выявлены достоверно значимые различия (ф *эмп = 7,86; ф *кр = 2,31 при р < 0,01), что подтверждает большую частотность использования эмоционально-оценочных маркеров молодыми людьми с позитивной этнической идентичностью. Также обнаружены различия в группах с позитивной и гипоэтнической идентичностью (ф *эмп = 5,69; ф *кр = 2,31 при р < 0,01) и у молодых людей с гипер- и гипоэтнической идентичностью (ф *эмп = 2,17; ф *кр = 1,64 при р < 0,05). Обнаруженные достоверно значимые различия позволяют говорить о большей значимости эмоциональных впечатлений при построении образа у молодых людей с позитивной этнической идентичностью.

В ходе сравнительного анализа частотности использования интенциональных маркеров во всех трех группах были обнаружены достоверно значимые различия: между группами с позитивной (ПЭИ) и гиперэтнической идентичностью (ф *эмп = 6,30; ф *кр = 2,31 при р < 0,01); с позитивной и гипоэтнической идентичностью (ф *эмп = 10,01; ф *кр = 2,31 при р < 0,01); с гипер- и гипоэтнической идентичностью (ф *эмп = 3,71; ф *кр = 2,31 при р < 0,01). Обнаруженные различия позволяют заключить, что для молодых людей с гипер- и гипоэтнической идентичностью концепт «моя национальность» в большей степени связан с действиями, взаимодействием, намерениями и т. п., так как маркеры интенциональной направленности встречаются у них достоверно чаще.

Сравнительный анализ признаков, улучшающих и ухудшающих спецификацию ментальных репрезентаций, показал наличие различий в улучшающих маркерах на уровне тенденций в группах с позитивной и гипоэтнической идентичностью (ф*эмп = 1,78; ф*кр = 1,64 при р < 0,05); с гипер- и гипоэтнической идентичностью (φ*эмп = 2,15; φ*кр = 1,64 при р ≤ 0,05). Анализ по ухудшающим признакам также показал наличие различий на уровне тенденций в группах с позитивной и гипоэтнической идентичностью (φ*эмп = 1,77; φ*кр = 1,64 при р ≤ 0,05); с гипер- и гипоэтнической идентичностью (φ*эмп = 2,15; φ*кр = 1,64 при р ≤ 0,05). Другими словами, в группах с позитивной и гиперэтнической идентичностью зафиксировано более высокое содержание продуктивных маркеров, тогда как в ответах молодых людей с гипоэтнической идентичностью чаще встречаются ухудшающие спецификаты.

На одном из этапов исследования нами были выявлены так называемые «универсальные» маркеры (20), которые встречаются либо во всех группах независимо от их этнической идентичности, либо в двух группах из трех (табл. 5).

Таблица 5 – Основные признаки когнитивного состава концепта у молодых людей с разной валентностью этнической идентичности

Table 5 – The Main Features of the Cognitive Composition of the Concept in Young People with Different Valence of Ethnic Identity

Универсальные признаки	Частота встречаемости в группе с ПЭИ	Частота встречаемости в группе с гипер-ЭИ	Частота встречаемости в группе с гипо-ЭИ
Умная	4	1	0
Образованная	4	0	1
Культурная	8	4	0
Интересная	6	1	0
Русская	4	8	0
Добрая	9	1	1
Доброжелательная	3	1	1
Гостеприимная	10	1	1
Сильная	5	6	0
Мирная	4	1	1
Толерантная	7	2	0
Дружная	4	2	0
Целеустремленная	1	4	0
Трудолюбивая	2	4	0
Родная	7	1	0
Гордая	6	0	1
Уникальная	6	0	1
Красивая	1	4	1
Свободная	1	0	1
Справедливая	0	1	1

Чтобы определить корреляцию этих признаков, был проведен анализ, который показал отсутствие связи между группами с позитивной и гиперэтнической идентичностью (r s = –0,06; r кр. = 0,45, при р ≤ 0,05); с позитивной и гиперэтнической идентичностью (r s = 0,03; r кр. = 0,45, при р ≤ 0,05); с гипер- и гипоэтнической идентичностью (r s = 0,03; r кр. = 0,45, при р ≤ 0,05).

В целом, можно сделать вывод о том, что, несмотря на схожесть признаков, которые используются молодыми людьми для описания своей национальности, его структура и содержание различны; это подтверждает специфичность ментальных репрезентаций у молодых людей с разной валентностью этнической идентичности.

Заключение . По результатам теоретического анализа можно заключить, что степень опре-деленности/неопределенности этнической идентичности зависит от уровня сформированности у индивида представления о ней. Обобщенный образ этнической идентичности конструируется на основе ментальных репрезентаций, которые в свою очередь являются отражением ментального опыта и содержат концептуальные связи с понятием. Чем прочнее они, тем лучше сформирован образ, и, напротив, чем связь слабее, тем образ выглядит более абстрактным и отдаленным в понятийном аппарате субъекта.

В ходе эмпирического изучения этнической идентичности нами были выявлены молодые люди с разной ее валентностью: позитивной, гипер- и гипо-. Анализ модальности признаков концепта «моя национальность» показал, что большинство респондентов (независимо от валентности этнической идентичности) имеют позитивный образ своей национальной принадлежности, при этом маркеров с негативной направленностью выявлено не было. Обнаружено, что наряду с общепризнанными когнитивным и аффективным компонентами в структуре этнической идентичности в ментальных репрезентациях определяется интенциональный компонент, который обогащает структуру образа.

Выявлены особенности ментальных репрезентаций молодых людей с разной валентностью этнической идентичности. Так, у субъектов с позитивной этнической идентичностью определяется полная структура, включающая маркеры, соответствующие всем трем компонентам этнической идентичности: ценностно-смысловому, интенциональному и эмоционально-оценочному. У молодых людей с гиперэтнической идентичностью выявлена неполная структура признаков, основу которой составляют интенциональные и когнитивно-смысловые маркеры. У людей с гипоидентичностью преобладают признаки интенциональной направленности, когнитивно-смысловые и эмоционально-оценочные маркеры проявляют себя единичными элементами.

Частотность выявленных признаков позволяет говорить об иерархичности их проявления. У молодых людей с позитивной и с гиперэтнической идентичностью выделяется ядро семантического поля концепта (максимальная частотность встречаемости ограниченного количества признаков); ближняя (средняя частота встречаемости признаков) и дальняя периферия (низкая частота встречаемости при высоком разнообразии маркеров). Такой результат позволяет предположить, что у молодых людей этих групп достаточно хорошо сформирован обобщенный образ концепта. Аксиологическое содержание признаков, несмотря на разные ценностные ориентиры, и обогащенная семантика свидетельствуют о прочной концептуальной связи со словом-стимулом. При этом у молодых людей с гипоэтнической идентичностью такая упорядоченная иерархичность признаков наблюдается в семантической матрице концепта, как ядро; ближняя и дальняя периферии отсутствует. От этого семантика выглядит обедненной, а связь с концептом в ментальном опыте молодых людей прослеживается плохо.

Подтверждением полученных результатов стал анализ признаков, улучшающих и ухудшающих спецификацию ментальных репрезентаций, который показал большое количество продуктивных маркеров у молодых людей с позитивной и гиперэтнической идентичностью, тогда как у молодых людей с гипоэтнической ее вариацией чаще при описании концепта встречаются ухудшающие спецификаты. Несмотря на использование универсальных признаков при описании концепта «моя национальность», по всем трем группам прослеживается существенная разница в его восприятии.

Таким образом, в ходе исследования выявлено наличие специфических особенностей ментальных репрезентаций у молодых людей с разной валентностью этнической идентичности, что в целом подтверждает гипотезу настоящего исследования.

Полученные результаты открывают перспективы для дальнейшего изучения ментальных репрезентаций этнической идентичности молодых людей в аспекте рассмотрения их факторной структуры и спецификаций, связанных с разной валентностью этнической идентичности. При этом результаты, полученные в группе респондентов с гипоэтнической идентичностью, требуют подтверждения на эмпирических данных большей репрезентативной группы.