Патриотизм в структуре гражданской идентичности современных российских поколений
Автор: Зелетдинова Эльвира Анваровна, Дьякова Вера Валерьевна
Журнал: Общество: социология, психология, педагогика @society-spp
Рубрика: Социология
Статья в выпуске: 12, 2018 года.
Бесплатный доступ
Статья посвящена изучению патриотизма как элемента гражданской идентичности. Данный феномен рассматривается через призму теории поколений Н. Хоува и В. Штрауса в ее российской адаптации под руководством Е. Шамис. В статье приводятся результаты социологического исследования, проведенного авторами в Астраханской области. На основе полученных результатов проводится анализ четырех основных поколений современного российского общества: молчаливого поколения (1924-1943 годов рождения), беби-бумеров (1944-1963), «иксов» (1964-1983) и «игреков» (1984-2000). Дается подробная характеристика гражданской идентификации, патриотических ценностей, политических ориентаций и электорального поведения представителей каждой из возрастных когорт. В результате выявлены общие черты и отличительные особенности каждой из генераций. Сделан вывод о стержневом характере патриотизма в структуре гражданской идентичности.
Патриотизм, гражданская идентичность, патриотические ценности, гражданские ценности, теория поколений, современные российские поколения, консолидация населения, молчаливое поколение, беби-бумеры, "иксы", "игреки"
Короткий адрес: https://sciup.org/149133089
IDR: 149133089 | DOI: 10.24158/spp.2018.12.1
Текст научной статьи Патриотизм в структуре гражданской идентичности современных российских поколений
В процессе поиска объединяющей основы для консолидации граждан важная роль отводится патриотизму как элементу гражданской идентичности. Гражданская идентичность – социальный феномен, сопряженный со сложным процессом отождествления личности с гражданской общностью, интериоризацией ценностей, идеалов, норм и ролей. Гражданская идентификация характеризуется ситуативностью: модернизация общественной системы, трансформация общественных отношений, динамика социализации личности, глобализация и многие другие факторы способствуют появлению различных идентификационных состояний. Отдельным фактором формирования гражданского самосознания выступает межпоколенческое взаимодействие, развитие и динамика которого может варьироваться от сотрудничества до конфликта.
Для современной России формирование общегражданских ценностей и самосознания осложнено в силу особенностей социально-демографического состава населения. В настоящий момент активными участниками общественных процессов являются представители разных поколений, отличающихся не только по очевидному возрастному признаку. Так, старшее поколение появилось на свет в уже не существующем государстве – СССР; его становление, развитие и большая часть жизни прошли в условиях жесткой идентификационной политики (мы-идентифи-кация - советский народ, я-идентификация - советский человек). Среднее поколение было октябрятами и (или) комсомольцами, а период взросления, создания семьи и профессионального становления пришелся на нестабильные 1990-е - начало 2000-х гг. Формирование и развитие молодежи происходили преимущественно в период относительно стабильного государства, развития и активного распространения цифровых и медиатехнологий, глобализации.
Представители каждого поколения, с одной стороны, дифференцируются по различным признакам: гендерным, профессиональным, этническим, религиозным, экономическим и другим; с другой - объединены схожими характеристиками общественного сознания, близким набором ценностей, социальным опытом, сформированными в конкретно-исторический период времени. Именно поэтому в процессе поиска способов объединения населения на общегражданской основе значимым является анализ гражданской идентичности и патриотизма у различных поколений. Несмотря на наличие работ по данной проблеме (В.А. Тишков, А.С. Магранов, Л.С. Дето-ченко и др. [2]), актуальной для научного поиска остается тема гражданской идентичности, ее структуры, патриотизма как одного из элементов, факторов и механизмов их формирования.
В статье описаны результаты социологического исследования, проведенного в Астраханской области (метод - массовый опрос, выборка квотная, N = 861). Этот регион можно рассматривать как модель по отношению к стране в целом: согласно результатам анализа различных статистических и научных данных [3], основные демографические и социально-политические показатели коррелируют с общероссийскими. Таким образом, можно говорить о репрезентативности выборки.
В качестве методологической основы определения поколений были использованы теория Н. Хоува и В. Штрауса [4] и ее адаптация применительно к России, выполненная под руководством Е. Шамис [5]. Основная идея данного подхода заключается в следующем. Отличительным признаком каждого поколения выступают не конкретный период рождения его представителей, а совокупность конкретных исторических событий, повлиявших на формирование ценностной картины мира данной генерации. Основные положения этой теории были применены к анализу различных качественных характеристик (индивидуальные ценности, социальные рамки, трудовые предпочтения и другие) возрастных когорт во многих странах мира [6]. В России можно выделить четыре поколения, которые являются активными участниками общественной жизни: молчаливое поколение (1924-1943 годов рождения), беби-бумеры (1944-1963), «иксы» (1964-1983) и «игреки» (1984–2000). Анализ современных российских генераций с использованием основных положений теории Н. Хоува и В. Штрауса проводится в исследованиях В.В. Дьяковой, И.Ю. Лясиной, Р.В. Соколова, Н.С. Хвана, И.В. Шиндряевой [7].
Представители молчаливого поколения (М) появились на свет в период 1924–1943 гг. На их становление повлияли следующие исторические события: массовые политические репрессии в период сталинизма (Большой террор), Великая Отечественная война, послевоенный период восстановления страны, коллективизация, пятилетки, индустриализация, открытие антибиотиков. Следующее поколение - беби-бумеры (ВВ) 1944-1963 годов рождения, формирование которых происходило в период советской оттепели, покорения космоса, холодной войны, Карибского кризиса. «Иксы» (Х) родились в период 1964–1983 гг. Их формирование совпало со следующими историческими событиями: брежневским застоем, войной в Афганистане, летними Олимпийскими играми в Москве, перестройкой. «Игреки» родились в 1984–2000 гг. На их становление повлияли: окончание перестройки, распад СССР, военные конфликты и теракты, развитие цифровых (интернет, мобильные телефоны) и диджитал-технологий [8].
Определенный период развития страны и комплекс соответствующих исторических событий задали общую направленность в формировании и становлении каждого поколения, создали набор тех гражданских, политических, социальных, экономических и духовных ценностей и ориентаций, которые близки представителям отдельной возрастной когорты.
Рассмотрим особенности гражданской идентичности каждой генерации согласно полученным в ходе исследования данным. Большинство (53,2 %) представителей молчаливого поколения на вопрос: «Кем Вы ощущаете себя в первую очередь?» - выбрали ответ «я - россиянин». 17,1 % респондентов из данной возрастной когорты считают, что могут гордиться своей Родиной. Другими положительными чертами ситуации в России на современном этапе были названы «каждый житель может удовлетворять свои интересы» (17,9 %) и «здесь комфортно жить» (14,6).
Доминирование гражданского компонента в портфеле идентичностей характерно и для беби-бумеров (53,1 %). Представители поколения ВВ при определении положительных черт ситуации в России на современном этапе выбрали варианты «можно гордиться своей Родиной» (17,5 %), «каждый житель может удовлетворять свои интересы» (16,8), «созданы условия для образования, здравоохранения» (14,3) и «простые люди могут открыто высказывать свое мнение» (14,3).
Каждый второй представитель генерации Х в структуре я-идентичности выбрал общегражданскую. Большинство «иксов» отмечает высокую важность свободного рынка и частной собственности, личных интересов и самоорганизации граждан. Они выделяют следующие положительные черты в современной России: «можно гордиться своей Родиной» (16,4 %), «каждый житель может удовлетворять свои интересы» (12,5) и «простые люди могут открыто высказывать свое мнение» (11,8).
Среди представителей возрастной когорты Y самый высокий процент (58,5) поставивших свою принадлежность к гражданской общности на первое место. При оценке ситуации в стране были определены следующие позитивные моменты: «можно гордиться своей Родиной» (19,3 %), «здесь комфортно жить» (13,6) и «созданы условия для образования, здравоохранения» (13,2).
Превалирование общегражданского компонента в структуре я-идентичности, наличие сходных ценностных ориентаций – гордость за свою страну, позитивная оценка отдельных сторон общественной жизнедеятельности – являются показателями межпоколенной солидарности. Такое сходство способствует эффективному процессу преемственности и является залогом стабильного общественного взаимодействия, основой гражданской идентичности населения страны.
В процессе поиска путей консолидации населения, налаживания отношений между разными поколениями, созидательного взаимодействия в триаде «личность – гражданская общность – государство» особое значение имеет патриотизм, который при определенных условиях может усилить чувства солидарности и единства. Результаты исследования патриотических идентификаций представлены в таблице 1.
Таблица 1 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Считаете ли Вы себя патриотом?», %
Вариант ответа |
Поколение Y |
Поколение X |
Поколение BB |
Поколение M |
Да |
71,5 |
76,5 |
78,1 |
78,6 |
Нет |
15,8 |
13,8 |
9,6 |
8,7 |
Затрудняюсь ответить |
12,7 |
9,7 |
12,3 |
12,7 |
Количество тех, кто считает себя патриотом, больше 70 % в каждом из поколений. Следует отметить, что чем старше поколение, тем больше в нем количество патриотов. Примерно каждый десятый респондент в каждой из возрастных когорт затруднился ответить на этот вопрос. Среди «игреков» (самого молодого из анализируемых поколений) самый высокий процент непатриотов. Этот показатель – предмет дальнейшего научного осмысления, анализа как гражданских экспек-таций данной генерации, так и процессов патриотического воспитания и межпоколенной преемственности. Интересными в рамках предпринятого анализа являются данные, полученные при ответе на вопрос о том, хотели бы граждане жить в своей стране (таблица 2).
Таблица 2 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Где бы Вы хотели жить?», %
Вариант ответа |
Поколение Y |
Поколение X |
Поколение BB |
Поколение M |
В России |
76,3 |
75,5 |
84,5 |
84,3 |
В другой стране |
12 |
13,4 |
4,2 |
5,4 |
Затрудняюсь ответить |
11,7 |
11,1 |
11,3 |
10,3 |
Большинство респондентов при ответе на вопрос: «Где бы Вы хотели жить?» – выбрали вариант «в России». Было выявлено сходство позиций по этому вопросу у двух старших (ВВ и М) и двух младших (Y и Х) поколений. Примерно каждый десятый из «иксов» и «игреков» хотел бы жить в другой стране. Количество тех, кто затруднился ответить, варьируется в пределах 10 % для представителей всех генераций. Данные о том, какой смысл вкладывают респонденты в понятие «быть патриотом», представлены в таблице 3.
Таблица 3 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Что, по Вашему мнению, значит быть патриотом?», %
Вариант ответа |
Поколение Y |
Поколение X |
Поколение BB |
Поколение M |
Любить свою страну |
36,8 |
30,6 |
34,0 |
31,1 |
Работать, действовать во благо, для процветания своей страны |
15,4 |
15,4 |
13,5 |
14,8 |
Стремиться к изменению положения дел в своей стране для того, чтобы обеспечить ей достойное будущее |
15,4 |
12,7 |
13,8 |
14,2 |
Защищать свою страну от любых нападок и обвинений |
16,7 |
17,6 |
18,4 |
18,1 |
Считать, что твоя страна лучше, чем другие страны |
5,4 |
10,9 |
9,2 |
9,5 |
Говорить о своей стране правду, какой бы горькой она ни была |
6,9 |
7,0 |
6,8 |
7,3 |
Считать, что у твоей страны нет недостатков |
2,0 |
3,8 |
2,6 |
3,4 |
Затрудняюсь ответить |
1,3 |
2,0 |
1,7 |
1,7 |
Представители каждого из поколений выражение «быть патриотом» связывают в первую очередь с чувством любви к Родине, что совпадает с общепринятым определением данного феномена. Значение следующего по популярности показателя – «считать, что твоя страна лучше, чем другие страны» – в два раза меньше. Следует обратить внимание на следующее межпоколенное различие: среди «игреков» самый высокий процент тех, для кого быть патриотом значит любить Родину, и по сравнению с другими генерациями примерно в два раза меньше тех, кто выбрал вариант «считать, что твоя страна лучше, чем другие страны». В таблице 4 представлены результаты по уточняющему вопросу о конкретных ситуациях, когда человека можно или нельзя считать патриотом.
Таблица 4 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы считаете, может ли быть патриотом человек, который…», %
Утверждение |
Вариант ответа |
Поколение Y |
Поколение X |
Поколение BB |
Поколение M |
Не знает историю своей страны |
Да |
32,8 |
43,1 |
37,3 |
39,3 |
Нет |
67,2 |
56,9 |
62,7 |
60,7 |
|
Не ходит на выборы |
Да |
49,6 |
48,3 |
43,9 |
45,7 |
Нет |
50,4 |
51,7 |
56,1 |
54,3 |
|
Старается избежать службы в армии |
Да |
44,1 |
24,6 |
30,2 |
29,5 |
Нет |
55,9 |
75,4 |
69,8 |
70,5 |
|
Критикует власти своей страны |
Да |
51,1 |
62,3 |
44,6 |
35,9 |
Нет |
48,9 |
37,7 |
55,4 |
64,1 |
|
Не знает гимн своей страны |
Да |
47,6 |
44,3 |
45,9 |
30,2 |
Нет |
52,4 |
55,7 |
54,1 |
69,8 |
|
Уезжает жить и работать за границу |
Да |
38,9 |
32,5 |
38,1 |
23,4 |
Нет |
61,1 |
67,5 |
61,9 |
76,6 |
Для всех поколений патриотом не может быть человек, который не знает историю своей страны или уезжает жить и работать за границу. Такое единение в ответах не характерно для следующих индикаторов. «Игреки» не уверены, можно ли считать патриотом того, кто старается избежать службы в армии, большинство представителей старших групп населения считают этот показатель одним из главных качеств патриота. Необходимо упомянуть также о следующих межпоколенных различиях: по мнению поколения М, важным для патриота является знание гимна своей страны; для Х и М патриотом не может быть человек, который критикует свою страну; М и ВВ считают важным участие в выборах.
Отдельным показателем анализа гражданской идентичности является интерес к политике как форме гражданского, политического и социального участия. Под этим качеством подразумевается понимание важности политических событий в жизни человека и общественной жизнедеятельности. Данные по вопросу о том, интересуются ли респонденты политикой, представлены в таблице 5.
Таблица 5 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Интересуетесь ли Вы политикой?», %
Вариант ответа |
Поколение Y |
Поколение X |
Поколение BB |
Поколение M |
Да |
79,9 |
78,5 |
87,5 |
85,9 |
Нет |
20,1 |
21,5 |
12,5 |
14,1 |
Согласно полученным результатам, большинство респондентов интересуются политикой, причем чем старше поколение, тем выше этот показатель. Представляется, что это можно объяснить большей включенностью старших поколений в социально-политические взаимоотношения и, самое главное, актуальностью для них политической повестки.
В рамках анализа патриотизма в структуре гражданской идентичности нельзя не затронуть вопрос об электоральном поведении как проявлении деятельностной составляющей общегражданского самоотождествления. Подавляющее большинство в каждом из поколений связывают реализацию гражданских прав главным образом с участием в выборах. При ответе на уточняющий вопрос представители всех генераций сообщили, что участвуют в выборах потому, что в первую очередь это их гражданский долг, во вторую – им небезразлично будущее страны.
Таким образом, анализ патриотизма в структуре гражданской идентичности через призму теории поколений позволяет выявить следующие черты, общие для представителей генераций современной России: превалирование общегражданского компонента в структуре личностного само-отождествления и доминанту патриотических идентификаций. Такая близость валюативных, эмоциональных, поведенческих составляющих в структуре гражданской идентичности является характерной чертой общественного взаимодействия. Также были выявлены межпоколенческие различия, например, больше всего патриотов среди представителей молчаливого поколения, а у «игреков» самый высокий показатель тех, для кого патриотизм означает прежде всего любовь к Родине.
На современном этапе развития России можно говорить о стержневом характере патриотизма в структуре гражданской идентичности. Патриотические ценности и ориентации являются залогом солидарности и единства между поколениями, связывают все возрастные общности. В ситуациях, когда внешние или внутренние общественные угрозы могут снизить или повысить значения общегражданской консолидации, именно патриотизм становится самым востребованным аргументом социального взаимодействия и сплочения общества.
Ссылки и примечания:
; Тишков В.А. Национальная идентичность и духовно-культурные ценности российского народа. СПб., 2010. 36 с. (Избранные лекции Университета ; Вып. 105).
; Levickaite R. Generations X, Y, Z: How Social Networks Form the Concept of the World Without Borders (the Case of Lithuania) // LIMES: Cultural Regionalistics. 2010. Vol. 3, iss. 2. P. 170–183. ; McCrindle M., Wolfinger E. The ABC of XYZ: Understanding the Global Generations. Sydney, 2009. 237 p.
; Лясина И.Ю., Соколов Р.В., Хван Н.С. Практика применения теории поколений в исследовании различий ценностей россиян (анализ результатов социологического исследования в г. Волжском Волгоградской области) // Известия Волгоградского государственного технического университета. Серия: Проблемы социально-гуманитарного знания. 2014. Т. 18, № 16 (143). С. 105–107 ; Шиндряева И.В. Динамика патриотических экспектаций в иерархии ценностей трех поколений россиян (опыт социологического исследования) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. 2015. № 2. С. 62–67.
Список литературы Патриотизм в структуре гражданской идентичности современных российских поколений
- Магранов А.С., Деточенко Л.С. Гражданская идентичность современной студенческой молодежи: особенности и факторы трансформации // Социологические исследования. 2018. № 8. С. 108-116. DOI: 10.31857/S013216250000766-5
- Тишков В.А. Национальная идентичность и духовно-культурные ценности российского народа. СПб., 2010. 36 с. (Избранные лекции Университета; Вып. 105).
- Зелетдинова Э.А. Трансформация этноструктуры Астраханской области // Полис. Политические исследования. 2015. № 6. С. 144-156. DOI: 10.17976/jpps/2015.06.14
- Зелетдинова Э.А., Дьяков О.Ю., Дьякова В.В. Власть-оппозиционные отношения и стабильность социально-политического развития / под общ. ред. Э.А. Зелетдиновой. Астрахань, 2014. 239 с.
- Howe N., Strauss W. Generations: The History of Americas Future, 1584 to 2069. N. Y., 1991.
- Шамис Е., Никонов Е. Теория поколений. Необыкновенный икс. 2-е изд., стер. М., 2017. 138 с.
- Egri C.P., Ralston D.A. Generation Cohorts and Personal Values: A Comparison of China and the United States // Organization Science. 2004. Vol. 15, iss. 2. P. 210-220.
- DOI: 10.1287/orsc.1030.0048
- Guillot-Soulez C., Soulez S. On the Heterogeneity of Generation Y Job Preferences // Employee Relations. 2014. Vol. 36, iss. 4. P. 319-332.
- DOI: 10.1108/ER-07-2013-0073
- Levickaite R. Generations X, Y, Z: How Social Networks Form the Concept of the World Without Borders (the Case of Lithuania) // LIMES: Cultural Regionalistics. 2010. Vol. 3, iss. 2. P. 170-183.
- DOI: 10.3846/limes.2010.17
- McCrindle M., Wolfinger E. The ABC of XYZ: Understanding the Global Generations. Sydney, 2009. 237 p.
- Дьякова В.В. Ценностный компонент гражданской идентичности современных российских поколений (на примере Астраханской области) // Вестник экономики, права и социологии. 2017. № 1. С. 139-141.
- DOI: 10.18454/VEPS.2017.1.5514
- Лясина И.Ю., Соколов Р.В., Хван Н.С. Практика применения теории поколений в исследовании различий ценностей россиян (анализ результатов социологического исследования в г. Волжском Волгоградской области) // Известия Волгоградского государственного технического университета. Серия: Проблемы социально-гуманитарного знания. 2014. Т. 18, № 16 (143). С. 105-107.
- Шиндряева И.В. Динамика патриотических экспектаций в иерархии ценностей трех поколений россиян (опыт социологического исследования) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. 2015. № 2. С. 62-67.