Педагогический мониторинг: содержательно-функциональный анализ

В связи с существенными изменениями, происходящими в социально-экономической сфере общества, существенно возрастает потребность в выпускнике системы ВПО, способном модернизировать содержание своей организационно-управленческой деятельности. Среди требований к конкурентоспособному выпускнику (специалисту с оперативным характером профессиональной деятельности, в дальнейшем – СОПД) появились такие обязательные профессиональные компетенции как: умение диагностировать состояние образовательно-профессиональной деятельности; обеспечивать системный контроль, анализ и коррекцию деятельности всех участников процесса; умение прогнозировать.

Так, по мнению одного из теоретиков мониторинга А.Н. Майорова, в настоящее время «мониторинг является наиболее совершенным способом обеспечения своевременной и качественной информацией сферы управления различными видами деятельности» [5, с. 12].

В русле многочисленных исследований (В.П. Беспалько, Е.А. Гнатышина [2], Д.П. Заводчиков [3], В.И. Звонников [122], В.А. Кальней [9], В.П. Косырев, Н.В. Кузьмина, О.В. Любимова и В.С. Черепанов, А.Н. Майоров [5], С.Д. Резник, Г.Н. Стайнов, В.А. Федоров, Ю.А. Шихов [8], С.Е. Шишов [9], и др.) убедительно показано, что проблема качества образования предполагает обеспечение системы подготовки комплексом научно обоснованных мер систематического от- слеживания результатов обучения, благодаря чему подготовка специалистов приобретает упорядоченный характер и черты целенаправленного развития.

Отметим, что организация подготовки в рамках проектируемой компе-тентностно-контекстной системы на по-липарадигмальной основе может быть эффективной при условии регулярного получения данных о результатах обучения, воспитания, развития и оперативного управления функционированием всех блоков системы [4].

Проблема определяется необходимостью разрешения противоречия между потребностью реализации мониторинга в различных педагогических системах и недостаточной разработанностью его теоретико-методологических основ.

С точки зрения компетентностного подхода к проектированию образовательных систем и исследования мониторинга как педагогического условия, необходимо отметить работы Е.А. Гнатышиной [2] и В.П. Косырева.

В данном контексте мониторинг учебно-профессиональной компетентности на основе интегративно-стимули-рующей системы оценки, соотнесенной с применимостью специалиста на рынке труда и трансдисциплинарно-компетент-ностной системы оценочных средств, мы считаем важнейшим условием эффективности подготовки СОПД.

Понятие «мониторинг» представляет значительный интерес с точки зрения его теоретического анализа, так как не име-

Педагогический мониторинг: содержательно-функциональный анализ

Л.В. Львов

ет однозначного толкования. В рамках каждой научной сферы существуют свои методологические обоснования дефиниции мониторинга, что затрудняет поиск общего определения, устраивающего все области знания. Многоаспектность и сложность формулировки понятия «мониторинг» связана еще и с тем, что оно апеллирует как к научной сфере, так и к сфере практики.

Мониторинг может рассматриваться как способ исследования реальности и одновременно как способ обеспечения сферы управления различными видами деятельности на основе своевременной и качественной информации. Следовательно, данный феномен представляет многофункциональное явление, не сводимое к сбору, анализу, хранению и передаче информации, что предельно упрощает его понимание.

Нас в большей мере интересует понятие мониторинга в области социальных явлений. Так, многие социологи (Т.И. Заславская, И.В. Бестужев-Лада, А.В. Толстых и др.) считают, что главная цель социо-логического мониторинга – обеспечение общества достоверной, своевременной, полной, социально значимой информацией, которая является основанием для принятия управленческих решений.

Впервые понятие «мониторинг» (от лат. Monitor – напоминающий, надзирающий) в педагогических исследованиях было использовано как научный термин в Великобритании с целью получения информации о функционировании учебных заведений.

Об огромном интересе к феномену мониторинга в отечественной педагогике свидетельствуют многочисленные исследования собственно педагогической ориентации, опубликованные в последние десятилетия (В.П. Беспалько, В.А. Кальней, Н.В. Кузьмина, В.В. Кра-евский, А.Н. Майоров, Т.Н. Третьякова, Ю.А. Шихов, С.Е. Шишов и др.), а также исследования в области управления образовательными системами (уч- реждениями) на основе мониторинга (Б.З. Зельдович, Г.П. Зинченко, Э.Б. Кай-нова, А.И. Кочетов, М.М. Поташник, П.И. Третьяков и др.).

Одним из наиболее общих определений педагогического мониторинга является определение, предложенное А.Н. Майоровым, которое легко конкретизируется для частных образовательных подсистем путем уточнения предмета мониторинга. Мониторинг в образовании – это «система сбора, обработки, хранения и распространения информации об образовательной системе или отдельных ее элементах, ориентированная на информационное обеспечение управления, позволяющая судить о состоянии объекта в любой момент времени и дающая прогноз его развития» [5, с. 85].

Анализ теоретических исследований показал, что существующие системы мониторинга авторы (В.И. Андреев, Е.А. Гнатышина, В.А. Кальней, С.В. Коршунов, А.Н. Майоров, С.Е. Шишов, Ю.А. Шихов и др.) классифицируют по следующим основаниям:

• •    по области применения (социология, образование, политология и др.);

• •    по используемым средствам (педагогический, психологический, социологический и др.);

• •    по способу сбора информации (измерение параметров объекта с помощью системы критериев или индикаторов; с использованием технологий научного исследования);

• •    по ориентации на конкретного потребителя: на общество в целом; на специалистов соответствующих областей деятельности; на конкретные органы управления;

• •    по направленности реализуемых задач: функционирования (после выполнения конкретных задач системы прекращают свое существование); развития (системы могут существовать как угодно долго) [1; 2; 5; 8];

• •    в аспекте предмета исследования мы (Л. Львов) полагаем возможным и необходимым дополнить означенную

классификацию по охвату объекта мониторинга: на дифференцированный и на комплексный.

Необходимо заметить, что в сложившейся практике как правило, используются сочетания видов мониторинга.

Как системную диагностику качественных и количественных характеристик эффективности функционирования и тенденций саморазвития образовательной системы, включая ее цели, содержание, формы, методы, дидактические и технические средства, условия и результаты обучения, воспитания и саморазвития личности и коллектива рассматривает мониторинг В.И. Андреев [1, с. 37].

Анализ выполненных исследований, посвященных проблеме мониторинга в психолого-педагогическом аспекте, позволяет судить о том, что многочисленные его системы обладают определенными общими характеристиками (сходствами). Это дает возможность говорить о мониторинге как о самостоятельном научно-практическом феномене.

Очевидно, что различия в дефинициях мониторинга в тоже время (в целеполагании, средствах осуществления и т.д.) отражают лишь специфику, функции и уровень разработанности его проблем в каждой из областей его применения.

Так Ю.А. Шихов основываясь на положениях квалиметрии, определяет педагогический мониторинг как систему непрерывного, научно-обоснованного сбора, хранения, переработки, интерпретации информации о состоянии и развитии педагогической системы или отдельного обучающегося, обеспечения обратной связи с целью наиболее оптимального выбора образовательных целей и задач, а также методов и средств их решения [8, с. 4].

Понимание мониторинга как универсальной системы сбора, анализа, оценивания и преобразования информации об объекте в новые векторы его развития, закономерно привело Е.А. Гнатышину к ориентации в сущности мониторинга не только на отслеживание, предупреждение и контроль (как основные функции), но и, главным образом, на прогнозирование, без которого результаты отслеживания лишаются перспективы [2, с. 278].

Обобщение основных точек зрения позволяет автору (Л. Львов) выделить следующие существенные признаки понятия педагогический мониторинг:

• •    системность целевой, содержательной и технологической структур;

• •    количественно-качественный характер реализации функций.

  Таблица. Содержание и функции мониторинга

  Автор	Содержание мониторинга	Функции
  Андреев В.И.	Системная диагностика качественных и количественных характеристик эффективности функционирования и тенденций саморазвития образовательной системы, включая ее цели, содержание, формы, методы, дидактические и технические средства, условия и результаты обучения, воспитания и саморазвития личности и коллектива	Диагностика. Прогнозирование
  Майоров А.Н.	Система сбора, обработки, хранения и распространения информации об образовательной системе или отдельных ее элементах, ориентированная на информационное обеспечение управления, позволяющая судить о состоянии объекта в любой момент времени и дающая прогноз его развития	Сбор. Обработка. Хранение. Распространение. Суждение. Прогнозирование
  Шихов Ю.А.	Система непрерывного, научно-обоснованного сбора, хранения, переработки, интерпретации информации о состоянии и развитии педагогической системы или	Сбор. Хранение. Переработка.

  
  

  Педагогический мониторинг: содержательно-функциональный анализ

  
  

  Л.В. Львов

  
  

  Окончание табл.

  Автор	Содержание мониторинга	Функции
  	отдельного обучающегося, обеспечения обратной связи с целью наиболее оптимального выбора образовательных целей и задач, а также методов и средств их решения	Интерпретация
  Гнатышина Е.А.	Универсальная система сбора, анализа, оценивания и преобразования информации об объекте управления в новые векторы его развития	Сбор. Анализ. Оценивание. Преобразование. Прогнозирование
  Львов Л.В.	Система мер, образующая профессиональнообразовательную среду по отслеживанию и количественнокачественной интерпретации, прогнозированию, предупреждению, контролю и определению момента перехода к очередному типу обучения, соблюдение которых способствует поэтапному и наиболее эффективному формированию учебно-профессиональной компетентности	Отслеживание. Количественнокачественная интерпретация. Прогнозирование. Предупреждение. Контроль. Индикация

  
  

Рассмотрим выделенные функции педагогического мониторинга более подробно.

Отслеживание – это процесс осуществления с заданной периодичностью и различными способами измерения, фиксации и оценивания уровня текущего состояния объекта педагогического мониторинга (сформированности компонентов и компетенций в целом) в ходе обучения. Причем оценивание мы рассматриваем как процесс формирования суждения о ценности, степени, уровне определенного объекта мониторинга, содержащий количественный (отметка) и качественный (оценка) анализ.

Количественно-качественная интерпретация – это процесс перевода полученных результатов на язык эффективности функционирования объекта педагогического мониторинга (сформированности компонентов и компетенций в целом).

Прогнозирование – это процесс составления научно-обоснованного сценария изменения состояния объекта педагогического мониторинга (сформи-рованности компонентов и компетенций в целом).

Подчеркнем, что выделение функции прогнозирования полностью отвечает концепции нашего исследования и характеру разработанной модели, позволяя на основе прогноза заранее, до появления деструктивных изменений в системе вносить коррективы в процесс профессиональной подготовки.

Предупреждение – это процесс представления критических (пороговых) изменений состояния объекта педагогического мониторинга (сформированности компонентов и компетенций в целом).

Контроль – это сличение фактических результатов с нормативными посредством интегративно-стимулирующей системы критериев, показателей, уровней и индикаторов, соотнесенных с применимостью специалиста на рынке труда.

Индикация – это процесс отражения количественных критических (пороговых) изменений состояния объекта педагогического мониторинга (сформиро-ванности компонентов и компетенций в целом).

Подчеркнем значимость выделенных и обоснованных В.И. Андреевым следующих принципов педагогического мониторинга: принцип концептуальности; принцип системности; принцип бинарности; задачный принцип; принцип управления; принцип информативно- сти; принцип развития (динамичности); принцип прогностичности [1].

Важной посылкой для дальнейшего хода исследования послужило предположение о том, что многоаспектность качества требует и его комплексного оценивания, что возможно в рамках системы комплексного мониторинга. Основной класс объектов, включаемых в комплексный мониторинг качества образования, – это обучающиеся, а предмет их оценки – мера соответствия норме качества на определенной шкале. Нормы же качества, в свою очередь, заключены в государственных образовательных стандартах. Отсюда вывод – необходимые для мониторинговых исследований индикаторы качества образования должны быть более интегративными содержаться в соответствующей системе оценочных средств.

Кроме того при этом необходимо оценивать и качество самого мониторинга (И.А. Зимняя), которое определяется: системностью, объективностью, периодичностью наблюдения, синтезом качественно-количественной интерпретации его результатов и др.

Содержательно-функциональный анализ и обобщение изложенных точек зрения и экстраполяция сущности понятия педагогический мониторинг на область формирования учебно-профессиональной компетентности и опора на авторскую трактовку педагогического условия подвели нас к следующей дефиниции.

Мониторинг учебно-профессиональной компетентности (Л.В. Львов) – система мер, спроектированная на основе интегративно-стимулирующей системы критериев, показателей, уровней и индикаторов, соотнесенных с применимостью специалиста на рынке труда, образующая компелексную и многофункциональную профессионально-образовательную среду по отслеживанию и количественнокачественной интерпретации, прогнозированию, предупреждению, контролю и определению момента перехода к очередному типу обучения, соблюдение кото- рых способствует поэтапному и наиболее эффективному формированию учебнопрофессиональной компетентности [4].

С учетом опоры на исследования педагогического мониторинга, дадим содержательно-процессуальную характеристику мониторинга учебно-профессиональной компетентности как результату подготовки.

Итак, содержательная сторона мониторинга просматривается в следующих аспектах: определение целей мониторинга; проведение оперативных исследований для построения концепции мониторинга; определение критериев, показателей, индикаторов, методов оценки сформированности учебно-профессиональной компетентности; прогнозирование результатов процесса обучения и предупреждение деструктивных изменений в системе; контроль уровня сформи-рованности учебно-профессиональной компетентности и ее компонентов, соотнесенных с применимостью специалиста на рынке труда.

Процессуальная сторона мониторинга отражена: в действиях на каж-дом этапе мониторинга по отслеживанию и количественно-качественной интерпретации, прогнозированию, предупреждению и контролю; в действиях, связанных с определением момента перехода к очередному типу обучения, соответствующему этапу формирования учебно-профессиональной подготовки СОПД.

Резюме

• 1.    Организация подготовки в рамках разработанной нами компетентностно-контекстной системы может быть эффективной при условии регулярного получения данных о результатах обучения, воспитания, развития и оперативного управления функционированием всех блоков системы.

• 2.    Мониторинг учебно-профессиональной компетентности обучающихся на основе интегративно-стимулирую-щей системы критериев, показателей, уровней и индикаторов, соотнесенной с применимостью специалиста на рынке

  Педагогический мониторинг: содержательно-функциональный анализ

  
  

• 3.    Под мониторингом учебно-профессиональной компетентности пони-мается система мер, спроектированная на основе интегративно-стимулирующей системы критериев, показателей, уровней и индикаторов, соотнесенных с применимостью специалиста на рынке труда, образующая профессионально-образовательную среду по отслеживанию и количественно-качественной интерпретации, прогнозированию, предупреждению, контролю и определению момента перехода к очередному типу обучения, соблюдение которых способствует поэтапному и наиболее эффективному формированию учебно-профессиональной компетентности.

• 4.    К функциям педагогического мониторинга относятся: отслеживание, количественно-качественная интерпретация, прогнозирование, предупреждение, контроль, индикация.

• 5.    Конечная цель проектирования системы мониторинга качества подготовки состоит в информационном обеспечении субъектов и объектов мониторинговых исследований и ее использовании для повышения качества образованности обучающихся в компетентностно-контекстной системы профессиональной подготовки на полипарадигмальной основе, оптимального целеполагания, выбора образовательных задач, отбора содержания образования, а также методов, средств и форм их решения; посредством организации отслеживания, прогноза и управления изменениями состояния системы.

труда, мы считаем важнейшим условием эффективности подготовки СОПД.