Педагогическое самоуправление как фактор результативной научной подготовки и саморазвития в модели профессионального образования

Постановка вопроса и актуальность исследования. Сегодня пока еще решение проблем и вопросов управления чаще всего соотносятся с экономической отраслью научного знания, однако тематика докторских исследований последних лет (09 / 2009) показывает, что «управление» представлено в том или ином качестве в тематике многих отраслей научного знания (см. рис.1), а достижения психологии управления (и особенно психологии менеджмента) последних десятилетий, почти научная подготовка, субъект управления, педагогическое одновременное по времени появление систематизированных работ Г.С.Никифорова (Психология менеджмента / Под ред. Г.С.Никифорова – Харьков: 2002) (Санкт-Петербургский университет) и А.В.Карпова (Карпов А.В. Психология менеджмента. – М.: 2003) (Ярославский университет) по психологии менеджмента показывают значимость роли и личностных социально-психоло-гических качеств менеджера (субъекта управления) в обеспечении результативности организационной деятельности вообще и управленческой – в особенности.

Рис.1. Диаграмма структуры долевой представленности «управления» в тематике докторских научных исследований последних лет (1997 – 2007)

Представленные в этих работах различные по форме функциональные модели руководителя по

Попова Галина Валентиновна, кандидат педагогических наук, докторант кафедры математики Ин-та международных образовательных программ (ИМОП) Санкт- сути своей отражают триединство функционального распределения – руководства, управления и специального, и, несмотря на различие подходов к рассмотрению психологии менеджера,

выделяют собственно «управленческий» функциональный уровень1. Однако существует еще такой тип руководителя, который представлен в военной психологии понятием «командир», выделяющий как профессионально значимую педагогическую составляющую профессиональной компетентности руководителя (отраженную в требованиях устава), как по отношению к подчиненным, так и в отношении самого субъекта управления (в контексте функций самосовершенствования навыков, умений и непрерывного профессионального саморазвития). И если в психологических исследованиях руководителей-менеджеров традиционно применяется как базисная – внешняя, результативная оценка (экономические показатели как результирующий контроль) и связанные с этим собственно профессионально-организационные качества, или (в психологии личности) функциональный статус2 руководителя, детерминированный уровнем профессионального самосознаниия3, то в системе военно-профессиональной среды деятельности принят «входной» профессиональный контроль и оценка, реализуемый через систему комплектования и профессионального психологического отбора. Однако, в рамках проблем психологии управления (Т.С.Кабаченко, 2000)4, акцентируется внимание на контроле «опережающем», прогностическом, базирующемся на предвидении, позволяющем компенсировать инерционность организации как управляемой системы, в целях поддержания стабильности ее функционирования в принципе: «использование опережающего контроля предполагает контроль за вводными переменными и прогноз развития ситуации. Сложность состоит в том, чтобы правильно определить эти переменные, построить модель процесса, отразить в этой модели динамику, организовать отбор данных о вводных переменных, осуществить оценку вводных данных в контексте их контрольных значений, наметить и осуществить корректирующие мероприятия. В народной мудрости сущность опережающего контроля отразилась в пословице: «Знать бы где упасть, там бы соломки подстелить!»5. Такой контроль вполне закономерно ставит и вопросы методологического сопровождения решения задач подобного рода. Здесь критерием в принципе не может выступать экономический результат, недостаточен и контроль входной, а оценочный контроль про- фессионального самосознания6 не носит строго определенного характера и четкой алгоритмизации. Необходим критерий «развития», т.е. выявления принципиальной непрерывности положительной тенденции сближения с профессиональным эталоном и оценки риска снижения этого соответствия, что, по существу, позволит как (а) подготовиться к вероятным дестабилизирующим психологическим «событиям», так и (б) определиться с рядом «узких мест», требующих профессионального саморазвития и, соответственно, педагогического развивающего воздействия. Такое педагогическое воздействие способно информационно подготовить обучаемого к собственно «психологическому управлению», основанному на внутреннем локусе контроля, и такой контроль предполагает ресурсный подход к личностным возможностям субъекта, профессиональный – к обеспечению качества деятельности и личностно-ориентированный – к вопросу педагогического обеспечения образовательной подготовки, позволяющие в целом учесть субъективную ограниченность психологических возможностей как отдельного субъекта управления, так и в целом коллективного субъекта деятельности, как психологической основы умения взаимодействовать и управлять этим взаимодействием конструктивно. В целях решения вопроса создания тренировочной задачи был реализован мысленный эксперимент7 по управленческому контролю развития психологического фактора в среде деятельности с помощью статистически смоделированного, идеализированного субъекта коллективной деятельности (в качестве абстрактного объекта управления), предметом экспериментального изучения в котором стал процесс развития социально-психологического явления «Психологическая совместимость». В итоге определился алгоритм примерного решения теоретической управленческой задачи в форме самостоятельного научного исследования.

Таким образом, интегративное решение педагогических проблем методологического обеспечения профессионально ориентированного психологического управления, психологических – профессионального развития субъектов управления и собственно управления – поддержания (как самоподкрепления) психолого-педагоги-ческой составляющей компетентности субъекта управления одновременно актуализируют и своевременность комплексного подхода, и психологическую общность проблемного поля, представляющую возможности новых исследовательских решений, одним из которых представляется экспериментальное педагогическое формирование гипотетической образовательной программы модельной подготовки субъекта к управлению коллективной деятельностью в системе «человек-человек» и обладающей естественным психологическим риском неуправляемости.

Теоретико-методологическая основа исследования. В контексте заданной цели по разработке управленческой метолики контроля развития психологического явления в объекте управления осуществлено изучение структуры и процесса (динамики) развития психологической совместимости как компонента управленческих способностей военного руководителя коллективного субъекта деятельности (далее – КСД) и разработка методики опережающего контроля (далее – МОК) как инструмента управления развитием психологической совместимости (далее – ПС) вновь сформированных экипажей как объектов, укомплектованных по принципу профессионального соответствия, но не сработанных в практической совместной деятельности. В соответствии с этой целью были поставлены промежуточные задачи: (1) проанализировать современные психолого-педагогические подходы к анализу управленческой деятельности и выявить сущность общих требований управленческой деятельности к руководителям воинских коллективов, в том числе командирам вновь сформированных экипажей; (2) проанализировать особенности требований военно-профессиональной среды военно-морского флота к командирам подразделений (в т.ч. экипажей); (3) на основе известных психологопедагогических моделей и теорий разработать методику «опережающего» контроля субъективного фактора КСД; (4) провести с её помощью экспериментальное исследование состояния, динамики и интенсивности развития психологической совместимости в модельном КСД, рассмотрев её как вероятностную причину риска негативных последствий «человеческого фактора» в управлении вновь сформированными экипажами. Теоретикометодологическую основу исследования составили: диалектическая теория (основные законы диалектики); теория вероятностей и теория статистики; теория риска и страхования8; психологическая и акмеологическая теория деятельности (Г.В.Суходольский, Б.Г.Ананьев, Н.В.Кузь-мина, А.А.Реан, и др); психологическая теория менеджмента (по А.В.Карпову9 и Г.С.Ники-форову10); теория мотивации (Е.П.Ильин, 1998 и др.); идеи о диалектической взаимосвязи педагогической теории и практики (Г.С.Арефьева, Е.А.Симонян, В.И.Журавлев и др.); концептуальные взгляды на личность, как высшую ценность и цель педагогического процесса (А.В.Ба-рабанщиков, В.Н.Герасимов, В.И.Вдовюк, Я.А.Коменский, А.Ф.Назаренко, B.C.Олейников, А.В.Стремоухов, В.А.Сухомлинский, В.И.Халь-зов, К.Д.Ушинский, Я.Я.Юрченко и др.); принципы системного анализа психических и педагогических явлений, идеи о междисциплинарных связях в системе наук о человеке и о комплексном подходе к его изучению (Б.Г.Ананьев, А.В.Барабанщиков, В.Кузьмина, В.А.Якунин и др.); представления о деятельности как основе общего психического и профессионального развития человека и о культуре профессиональной деятельности (Б.Г.Ананьев, С.П.Безносов, Л.И.Коновалова, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубин-штейн, Ю.А.Шаранов и др.); акмеологический подход к анализу личности, к организации профессиональной деятельности, обучения и воспитания (Б.Г.Ананьев, В.Л.Васильев, В.Н.Гера-симов, В.В.Карпов, Н.В.Кузьмина, B.C.Олей-ников, В.Я.Слепов, Е.И.Степанова, В.Л.Щеголев и др.); идеи об индивидуализации и интенсификации обучения и воспитания (Н.Ф.Гейжан, С.В.Кошелева, Л.С.Макаренко, И.А.Скопыла-тов); подход к обучению как к процессу управления психическим развитием человека (Б.Г.Ананьев, В.Я.Кикоть, Н.Ф.Талызина, В.А.Якунин и др.); теоретические основы педагогики и психологии, концепции проектирования и развития систем общего и высшего профессионального образования, психологического обеспечения образовательного процесса и профессиональной деятельности (Ю.К.Бабанский, А.В.Ба-рабанщиков, В.Л.Васильев, В.В.Давыдов, А.Т.Иваницкий, В.В.Карпов, С.В.Кошелева, Н.В.Кузьмина, Б.Т.Лихачев, А.С.Макаренко, А.Ф.Назаренко, С.Л.Рубинштейн, В.Ю.Рыб-ников, Н.Н.Силкин, В.Я.Слепов, В.А.Сухо-млинский, К.Д.Ушинский, Н.Ф.Феденко, О.А.Шаранов и др.); личностно-социальнодеятельностный подход к подготовке кадров к выполнению педагогических функций (Л.В.Ба-рабанщиков, С.П.Безносов, В.И.Вдовюк, В.И.Ге-расимов, В.П.Давыдов, В.Л.Марищук, В.И.Хальзов, В.А.Щеголев, А.Г.Шестаков, Я.Я.Юрченко и др.); современные подходы к разработке новых психолого-педаго-гических технологий, методик анализа и воздействия на личность (В.П.Беспалько, Н.Ф.Гейжан, М.В.Кла-рин, Л.И.Коновалова, А.А.Кочин, В.Ю.Рыб- ников, Н.Н.Силкин, И.А.Скопылатов, А.В.Стре-моухов, А.Г.Шестаков, В.М.Пронин и др.). Для достижения цели научного исследования применены следующие методы: методы сбора информации – теоретический (изучение научных и методических материалов – для определения теоретических достижений психолого-педагогической науки и изучение соответствующей нормативной документации и практических достижений в военно-профессиональной среде деятельности (ВМФ); эмпирический (использование эмпирической базы данных по результатам психодиагностического тестирования); методы научного познания – дедукция (вывод заключения о том, что военный руководитель должен обладать теми же личностными особенностями, что и руководитель любой другой сферы деятельности); сравнение (статистическое исследование «образы» ПС различных групп – модельных экипажей); измерение (в статистическом исследовании объекта); аналогия (сопоставление блока качеств, относимых к управленческим способностям и «образов» (теоретического и фактического) военных руководителей – командиров экипажей подводных лодок); лабораторный эксперимент (применение разработанной методики МОК на основе типовой модели контроля качества результатов в задаче урегулирования противоречия «среда» – «деятельность»); естественный эксперимент («осознание работником себя как испытуемого» – в формулировке психологии труда или «мысленная постановка обучающего на место обучаемого» – моделирование условий-ограничений для решаемой задачи – с позиций педагогики и педагогической психологии); нормативная методика по изучению психологической совместимости специалистов подводных лодок руководящего профиля – «Психологическая совместимость» (на основе личностных опросников СМИЛ, 16-ФЛО, УСК, МОС в редакции В.Ю.Рыбникова) – в качестве квалификационного критерия для выполнения классификации БД; психограммы – для изучения субъекта деятельности (коллективного – КСД); методы обработки данных – графический метод решения системы линейных уравнений (распознавание описательного эталона ПС); математико-вероятностные методы – для проведения математической обработки данных; программа Excel – для расчёта критерия и статистической обработки данных; метод анализа явления/процесса – статистический анализ – для анализа явле-ния/процесса в формализованном виде; автоматизированный психодиагностический комплекс «Позиция» – для получения индивидуальных числовых значений по результатам автоматизированного психологического тестирования по комплексу «психологическая совместимость (ПС)».

Основные результаты и их научная новизна. Психологическая совместимость как профессионально значимое для управленческой деятельности качество субъекта управления рассмотрена в аксиологическом контексте как потенциальный прогностический вид управленческого ресурса; методический инструментарий управленческого контроля развития психологического явления в объекте управления разработан на основе интеграции военной и невоенной научной методологии – психологических, математико-статистических и психологических методов и методик в педагогических целях создания управленческой задачи научного уровня, представляющей по сути ориентировочную основу научного саморазвития субъекта управления; научное исследование выбрано как вид развивающего педагогического самовоз-действия на уровень профессиональной психологической компетентности субъекта управления, способ педагогического управления направленностью профессионализации. В результате сформирована ориентировочная основа программы профессионального саморазвития субъекта управления (посредством постановки и решения проблемной научной задачи) и ряд теоретических и прикладных результатов: (1) психологическая совместимость (ПС) представляет собой комплекс свойств подструктуры управленческих способностей, который: (а) может оказывать как позитивное, так и негативное влияние на КСД, повышая или понижая эффективность управления как самим коллективом (экипажем), так и его деятельностью; (б) может иметь как отрицательную, так и положительную значимость для коллективного субъекта деятельности, выступающего объектом изучения; (в) способен влиять на содержание и смысл деятельности КСД изменением своей качественной структуры; (г) может рассматриваться как потенциальный ускоритель, способный изменять скорость процесса развития КСД; (2) оптимизация (улучшение итоговых показателей) коллективного субъекта деятельности возможна путем усовершенствования социально-психо-логического ресурса руководителей; 3) методика опережающего контроля (МОК) субъективного фактора в КСД, которая, по существу, представляет собой мотивационную основу самоконтроля руководителя современного уровня, способного к реализации стратегии продуктивного взаимодействия с «управляемой стороной» в системе «человек – человек», а потому несущей в себе определённые ограничения-пределы выполняемости управленческих решений в силу законов внутриличностного (психического) развития; (4) психограмма «эталонного» (критериального по качеству) «образа» психологической совместимости руководителя, реализующего профессиональную деятельность в особо сложных условиях; (5) модель диагностики и управления ситуацией противоречия между «средой» и «деятельностью».

Теоретический анализ психолого-педагогической сущности требований управленческой деятельности к субъекту управлению позволил сделать выводы о том, что: психологическая совместимость может рассматриваться как: «ресурсный» компонент психологической структуры деятельности; фактор эффективности коллективной деятельности; фактор стабильности управленческой деятельности; «связующее» между управленческой деятельностью и субъектом управляющим (деятельностью и личностью); подструктура (компонент ) управленческих способностей руководителя; ресурсная составляющая профессиональной управленческой компетенции; средством управления является управленческое взаимодействие , а в контексте теории управления оно является отражением типа управленческой стратегии руководителя КСД; « средством и механизмом обеспечения эффективности» функционирования системы управления является контроль, а в условиях инерционности системы – опережающий контроль; методы управления можно представить укрупненной классификацией: (1) методы управления «Личностью» (самоуправление или воздействие на подчин ё нного); (2) методы управления «Средой» деятельности (групповыми процессами); (3) методы управления «Деятельностью» (целевая направленность на решение индивидуальных и совместных задач группы или организации); под психологопедагогической сущностью деятельности можно понимать сам факт наличия некоторых «образцов», представляющих собой либо критериальные «вершины» вероятностной достижимости предыдущих субъектов деятельности, либо «точку отсчета» – для последующих. Иначе говоря, их можно принимать в качестве некоторого идеального – как ориентира выбора вектора профессионального уровня развития субъектами деятельности; психолого-педаго-гическая сущность личности состоит в том, что, вовлекаемая в определ ё нную среду деятельности в качестве субъекта (индивидуального или коллективного), она неизбежно начинает очередной период своего совершенствования – «от достигнутого» ею ранее – посредством решения новых (для нее) задач, определяемых средой деятельности . Тем самым она «вступает во взаимодействие» с деятельностью – последовательно пополняя ее собственным вкладом, новыми для этой деятельности решениями – «плодом» собственных усилий (осознаваемой активности) на основе собственного деятельностного ресурса.

Теоретический анализ особенностей профессиональной управленческой среды на примере военно-профессиональной деятельности позволил сделать выводы о том, что: (1) задача обеспечения эффективности коллективной деятельности может быть решена с помощью одного из методов регулирования кадровых процессов – за счет внешнего кадрового резерва через систему комплектования, обеспечиваемую системой профессионального психологического отбора специалистов руководящего профиля; (2) основной особенностью управленческой деятельности в военнопрофессиональной среде является экстремальность условий и воздействий, что обусловливает повторяемость необходимости принятия управленческих решений объективно; (3) в практике профессионального психологического отбора во-енно-профессио-нальной среды деятельности (военно-морского флота как вида такой среды) разработан и практически хорошо проработан методический инструмент измерения прогнозной оценки психологической совместимости командиров, позволяющий классифицировать кандидатов по уровню их квалификационного соответствия требованиям деятельности. Обобщение результатов теоретического анализа позволили заключить, что: способность руководителя к продуктивному взаимодействию в коллективном субъекте деятельности обеспечивается специфическим комплексом личностных качеств (свойств), а особенности условий военно-профессиональной среды деятельности объективно «сужают» потенциальный резерв пополнения профессионального управленческого кадрового ресурса. Для потенциального же руководителя это, с одной стороны, «повышенная планка», а с другой – естественная возможность не только самореализации уже имеющихся способностей, но и – объективная возможность саморазвития в «индикаторных» ситуациях, формирующихся в военно-профессиональной среде в те естественные периоды, когда происходит снижение резерва кадрового пополнения. И именно этими вероятностными ситуациями обусловлена возрастающая в такие периоды значимость руководителей, обладающих особыми психолого-педагогическими качественными способностями руководителей, профессионалов – «управленцев».

В результате эмпирического анализа процесса развития социального-психологического явления в идеализированном объекте управления была сформирована методическая часть методики опережающего контроля развития субъективного фактора (МОК), посредством которой м.б. решена управленческая задача «опережающего» контроля развития социально-психологического явления «психологическая совместимость» в коллективном субъекте деятельности, которая может рассматриваться в качестве развивающей по отношению к субъекту деятельности, по- скольку дает возможность решить ситуативную психологическую задачу управленческого профиля («опережающий» управленческий контроль, целенаправленный либо на своевременное прогнозирование риска деструктивных внешних проявлений в КСД, либо на принятие решения по выбору психологических методов коррекции управления в КСД). Противоречие между средой (ее возможностями) и деятельностью (ее возрастающими объективно требованиями к субъекту профессионального управления), представлено для наглядности в виде геометрической модели подхода к урегулированию ситуативного диалектического противоречия (рис. 1.), из которой можно понять смысл алгоритма гипотетического решения: если среда деятельности показывает ограниченность личностных возможностей, если известно объективное повышение профессиональных требований деятельности, то необхо- димо снижение личностно-деятельностных несоответствий посредством активного развивающего самовоздействия субъекта управления. Схематически для наглядности сформированную в ходе педагогического эксперимента ориентировочную основу образовательной программы научного саморазвития представлен на рис. 2. Решение содержит в себе гипотетическую логику «Д -> С -> Л», смысл которой состоит в определении психологической основы профессиональных требований современной управленческой деятельности, особенностей одного из видов среды ее реализации и методологических возможностей контрольного измерения психологического фактора коллективной деятельности как одного из возможных направлений оптимизации результативности коллективной деятельности за счет снижения риска «человеческого фактора».

Рис.2. Геометрическая интерпретация противоречия и подхода к его урегулированию где уД – (управленческое) «деятельностное»; С – «средовое»; Лр – «личностное» руководителя

Заключение. Таким образом, теоретически и экспериментально показано, что (1) в процессе психолого-педагогического эксперимента сформирована модельная, профессионально ориентированная на субъекта управления, научная подготовка к управлению в среде потенциального субъективного, социально-психологического, риска, которая может рассматриваться как ориентировочная основа профессионально-личностно ориентированной программы профессиональной подготовки субъекта управления на уровне сложности научной задачи как форма профессиональной образовательной подготовки, содержанием которой является самостоятельное научное исследование сущности, теоретической и практической роли и эмпирического развития профессионального социально-психологического явления «психологическая совместимость»; (2) педагогическое самоуправление11 процессом самостоятельной подготовки к управлению применимо в качестве решения развивающего педагогической «задачи» в традиционной процессуальной структуре научного исследования, на основе общенаучной логики познания «от общего к частному» посредством задачной технологии и конструирования профессионально ориентированной (на субъекта профессиональной управленческой деятельности) методики «опережающего» контроля ПС («МОК»); (4) научная подготовка применена одновременно как форма (а) повышения квалификации12 и (б) экспериментальной профессиональной развивающей самоподготовки субъекта управления, что в итоге позволило получить психолого-педагогические результаты в виде теорети- ческих положений о профессиональном социально-психологическом явлении «психологическая совместимость» и прикладных педагогических результатов – развивающей методики развивающего типа и гипотетической модели диагностики и урегулирования противоречия типа «среда – деятельность» посредством педагогического «самовоздействия» Л -> Д (т.е. педагогического воздействия на внутрилично-стное развитие субъекта управления).

ОРИЕНТИРОВОЧНАЯ ОСНОВА ПРОГРАММЫ НАУЧНОЙ ПОДГОТОВКИ СУБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ

Развивающая МЕТОДИКА «ОПЕРЕЖАЮЩЕГО» КОНТРОЛЯ РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ФАКТОРА («ПС») В КСД (МОК)

Постановка задачи урегулирования ситуативного противоречия

1. Психологическая диагностика ситуации и формулирование задачи: «С-Д»

Ф

Решение научной задачи управленческого «опережающего» контроля развития психологического фактора КСД

Научный теоретический анализ социально-психологических требований профессиональной (управленческой) ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Общее

2. Определение исходных данных и условий-ограничений для решения сформулированной психологической задачи.

Ф

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1-----------------------

Научный теоретический анализ профессиональных условий – особенностей (управленческой)

СРЕДЫ деятельности

Особенное

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1-----------------------

Научный эмпирический анализ развития (управленческого) социальнопсихологического – ЛИЧНОСТНОГО явления в объекте управления (КСД).

Частное

• 3.    Составление алгоритма решения задачи.

• 4.    Формализация промежуточных задач.

• 5.    Определение критерия.

• 6.    Статистическое исследование, в т.ч.:

• А. Определение отдельных реализаций психологического процесса - эмпирических экстремумов и среднего (состояний);

• 7.    Психологическая интерпретация и согласование результатов психологического и статистического анализа.

8. Определение направления управляющих корректирующих мероприятийб «Л ^ Д»

Б. Оценка динамики и структуры процесса.

Ф

Подготовка выбора управленческого корректирующего решения по управлению ПС в зависимости от уровня прогностического пси-риска.

Рис. 3. Ориентировочная основа образовательной программы научного саморазвития субъекта управления

Таким образом, в педагогических целях задействован самоконтроль как механизм социализа-ции13, самомотивация научного исследования в познавательных целях как способ развития «способностей к научному творчеству (проблемной, прогностико-гипотетических, аналитикопроверочных и др.)»14 и (2) получения значимого для общества научного продукта – новой объ-

/ Под ред. В.П.Зинченко. – М.: 1991; Karoly Р . Selfmanagement prob-lems in children, в кн.: Behavioral assesment of Childhood dicokders, N. Y., 1981.

ективной информации , развивающей науку¹⁵ и научная подготовка «в порядке самообразования и повышения квалификации» ¹⁶ как способ проблемного обучения и профессионального (управленческого) «совершенствования умений» – в области теоретической подготовки (структурирования процесса теоретического решения проблемы – постановка задачи решения проблемной ситуации, формулирование и проверка гипотезы) ¹⁷.

В целом представленное решение согласуется также – с педагогической концепцией «обучение как процесс управления» (А.А.Якунин)18 и развивающей моделью образования (В.В.Давыдов, В.В.Рубцов)19, но может рассматриваться как принципиально новое как педагогическое решение, реализация которого ориентировано на самостоятельный вид субъекта образования, представляемого педагогической диадой «обучае- мый – обучающий» в одном и том же лице, как субъекта, обладающем профессиональной образовательной квалификацией и опытом профессиональной управленческой деятельности, качественно «проблемного» субъекта, субъективного «мотиватора» педагогического решения формирования педагогических примеров решения научных профессионально ориентированных задач и создания личностно ориентированных образовательных программ.

PEDAGOGICAL AUTONOMY AS FACTOR OF EFFECTIVE ACADEMIC QUALIFICATION AND PERSONAL DEVELOPMENT IN VOCATIONAL EDUCATION MODEL