Переход заложенных в государственном дворянском земельном банке имений к новым собственникам во второй половине XIX - начале XX В. (по материалам Среднего Поволжья)

Во второй половине XIX – начале XX в. одним из определяющих факторов аграрного развития в целом и дворянского хозяйства в частности являлась деятельность Государственного Дворянского земельного банка, выдававшего ссуды под залог земли, которые могли быть использованы для улучшения материальной базы помещичьих имений. При этом, выполняя свою главную функцию – выдачу ссуд, банк также выступал в качестве посредника при переходе заложенных имений в руки других собственников.

Так, в соответствии с Уставом банка имение, находящееся в залоге, могло перейти к новому владельцу, на которого переводился долг прежнего владельца со всеми обязательствами последнего в отношении банка. При этом подлежали уплате все недоимки, числившиеся за прежним владельцем [1, с. 25].

При этом если заложенное в Дворянском банке имение по наследству переходило к лицу, не принадлежащему к потомственному дворянству, то наследнику предоставлялось право пользования выданной уже ссудой и погашения ее на общих для дворян-заемщиков основаниях. В то же время в случае перехода заложенного в банке имения к лицу, не принадлежащему к потомственному дворянству, новый собственник или его правопреемники недворянского сословия обязаны были погасить весь долг в срок не свыше 5 лет (в дальнейшем этот срок был увеличен до 10 лет) со дня перехода имения к первому приобретателю, не имеющему прав потомственного дворянства. В случае неисполнения данного правила долг банку погашался продажей имения с публичного торга [2, с. 26].

В рассматриваемый нами период количество таких переходов было довольно весомым. Например, в 1897 г. в Среднем Поволжье был зафиксирован 71 переход дворянских имений к новым владельцам, причем в 51 случае покупателями явились потомственные дворяне и только в 20 – представители других сословий. Потомственные дворяне приобрели 55 362 дес. земли, что в 3,8 раза больше, чем приобретения всех остальных покупателей, при этом на них перешло 1 437 800 руб. долга, что в 3,7 раза больше, чем приходилось на иные сословия. Показатели региона были схожи с общероссийскими. Так, в Европейской России потомственные дворяне приобрели таким образом земли в 3,2 раза больше, чем представители других сословий, на них же перешла большая в 2,9 раза сумма долга. Аналогичные показатели продемонстрировали и три из четырех губерний, входящих в исследуемый регион. Более других активность проявили потомственные дворяне Самарской губернии, приобретя земли в 11,4 раза больше, чем покупатели недворянского происхождения. В Симбирской губернии преимущество дворян-покупателей также было подавляющим – в 10,1 раза, а вот в Пензенской – только в 1,8 раза больше. Исключение составила Казанская губерния, где, хотя и не значительно, наблюдался перевес покупателей недворянского происхождения: здесь они приобрели земли всего на 343 дес. больше, чем потомственные дворяне, также на них перешла и большая сумма ссуды. В то же время, как видно из таблицы 1, в абсолютных показателях данные операции были крайне незначительны в целом по региону. При этом больше всего земли перешло в Пензенской губернии – 24 745 дес., а менее всего – в Казанской – 4 567 дес. (см. табл. 1).

Таблица 1 – Переход заложенных имений в полном составе к другим владельцам в губерниях Среднего Поволжья в 1897 г. [3, л. 140, 140 об., 141]

Губерния		Сословие новых владельцев
		Потомственные дворяне			Другие сословия
		Число ссуд	Количество десятин	Размер ссуды	Число ссуд	Количество десятин	Размер ссуды
Казанская		6	2 094	91 100	4	2 473	102 600
Пензенская		18	16 051	384 800	7	8 694	162 000
Самарская		21	16 365	656 000	7	1 436	73 400
Симбирская		6	20 852	305 900	2	2 063	53 400
Итого	Среднее Поволжье	51	55 362	1 437 800	20	14 666	391 400
	Россия в целом	419	404 667	14 030 600	244	124 061	4 878 200

К 1906 г. рассматриваемые показатели кардинально меняются: потомственное дворянство становится гораздо менее активным в вопросе покупки принадлежащих банку имений. При этом если по России в целом дворянству перешло имений в 2,3 раза меньше, чем иным сословиям, количество приобретенной земли было меньше в 2,6 раза, а сумма переведенного на них долга – в 1,9 раза, то в Среднем Поволжье данные показатели были намного больше. Так, в данном регионе потомственным дворянством было совершено всего 22 сделки по приобретению у банка земли против 132 у других сословий (в 6 раз меньше), куплено 19 358 дес. земли, а другими сословиями – 153 065 дес. (меньше в 7,9 раза) и переведено только 460 600 руб. долга против 4 625 200 руб., переведенных на покупателей недворянского происхождения, а это меньше в 10 раз. Анализируя данные по отдельным губерниям исследуемого региона, мы видим, что дворяне-покупатели менее всего уступали лицам иных сословий в Пензенской губернии, где ими было приобретено земли только в 3,8 раза меньше, чем лицами недворянского происхождения. В Симбирской губернии разрыв по данному показателю составлял 11,7 раза, в Самарской – 11,4 раза, в Казанской – 10,9 раза. Примерно та же картина и с размером переводимой на приобретателя ссуды: так, в Пензенской губернии покупатели иных сословий превосходили потомственных дворян в 5,8 раза, в Симбирской – в 13,9 раза, в Самарской – в 15,5 раза, в Казанской – в 10,9 раза. По количеству земельных переходов лидировала теперь Симбирская губерния, где 93 268 дес. земли приобрели у новых собственников, а отстающей стала Самарская губерния: здесь продано было всего 14 973 дес. земли (см. табл. 2).

Таблица 2 – Переход заложенных имений в полном составе к иным владельцам в губерниях Среднего Поволжья в 1906 г. [4, с. 132–134]

Губерния		Сословие новых владельцев
		Потомственные дворяне			Другие сословия
		Число ссуд	Количество десятин	Размер ссуды	Число ссуд	Количество десятин	Размер ссуды
Казанская		4	1 682	58 500	31	18 382	635 500
Пензенская		10	9 117	205 400	36	35 001	1 190 700
Самарская		2	1 204	42 600	20	13 769	659 500
Симбирская		6	7 355	154 100	45	85 913	2 139 500
Итого	Среднее Поволжье	22	19 358	460 600	132	153 065	4 625 200
	Россия в целом	382	279 054	13 954 500	863	723 011	25 942 000

В 1910 г. ситуация по переходам заложенных имений в руки других владельцев выравнивается: потомственное дворянство практически сравнивается по покупательной активности с лицами других сословий, только количество покупателей стало чуть более чем в 2 раза меньшим. Это объясняется тем, что покупатели недворянского происхождения часто были представлены зажиточным крестьянством, которое не могло позволить себе приобретать земельные участки больших размеров, в отличие от представителей дворянского сословия, обладавших значительными денежными ресурсами, вырученными в том числе за счет залога принадлежавшей им земли. Остальные показатели были практически равны. В Европейской России мы наблюдаем совсем незначительное преобладание среди покупателей перешедшей в собственность банка земли лиц недворянского происхождения, чуть больший разрыв сложился в Среднем Поволжье, но также был незначителен: так, по количеству перешедшей к новым собственникам земли разница составила всего 1,1 раза, то же и по сумме займа. Немного иная картина сложилась в губерниях рассматриваемого региона. Так, в Пензенской губернии потомственное дворянство купило земли у банка в 1,8 раза меньше иных сословий покупателей, в 2,1 раза меньше на них перешла и сумма ссуды. В Казанской губернии отставание потомственного дворянства в 1,6 раза было по количеству приобретенной земли и лишь в 1,1 раза – по переведенной сумме займа. В Самарской и Симбирской губерниях, напротив, наблюдается незначительное превосходство потомственного дворянства по исследуемым показателям. При этом по общему количеству земельных переходов продолжала лидировать Симбирская губерния – 41 782 дес., отставала же, как и в 1897 г., Казанская губерния, где было приобретено у Дворянского банка только 8 708 дес. земли (см. табл. 3).

Таблица 3 – Переход заложенных имений в полном составе к иным владельцам в губерниях Среднего Поволжья в 1910 г. [5, с. 199–203]

Губерния		Сословие новых владельцев
		Потомственные дворяне			Другие сословия
		Число ссуд	Количество десятин	Размер ссуды	Число ссуд	Количество десятин	Размер ссуды
Казанская		10	3 376	167 000	22	5 332	186 700
Пензенская		11	4 922	222 800	22	8 827	460 700
Самарская		10	7 711	437 900	22	6 915	221 300
Симбирская		6	21 343	468 600	16	20 439	491 100
Итого	Среднее Поволжье	37	37 352	1 296 300	82	41 508	1 359 800
	Россия в целом	462	351 018	16 980 300	959	357 501	16 794 500

Такие резкие колебания в процессе перехода дворянских имений к новым владельцам связаны, прежде всего, с революционными событиями 1905–1907 гг. В тот период дворянское сословие обоснованно боялось вкладывать деньги в приобретение земельной собственности. Когда же ситуация успокоилась, они вернулись на данный рынок, почти достигнув показателей конца XIX в.

Не внесенные заемщиком в установленный срок платежи зачислялись в недоимки, с которых взыскивались пени: в первые три месяца – по 0,5 %, а в последующие – по 1 % за каждый месяц. Если недоимка в течение полугодия, следующего за сроком платежа, не выплачивалась, то банк выставлял имение неисправного заемщика на продажу с публичных торгов [6, с. 26].

Неисправный заемщик предварительно проходил через неприятную процедуру публикации объявления о продаже заложенного им имения в правительственных периодических изданиях, таких как «Правительственный вестник», «Вестник финансов, промышленности и торговли», «Губернские ведомости» (той губернии, где находилось подлежащее продаже имущество).

До публикации банк посылал заемщику уведомление о назначении имущества в продажу за недоимки, где указывалась сумма, за невзнос которой имущество назначалось в продажу, а также содержалось предупреждение о публикации и производстве торгов. По истечении шести недель со дня посылки уведомления производилась публикация, где указывались время и место как первых, так и вторых торгов, а также сумма, с которой они начнутся [7, с. 252].

Имение выставлялось на продажу в полном его составе, со всеми находящимися в нем оброчными статьями, лесами, садами, постройками, всякого рода скотом, сельскохозяйственными орудиями и со всеми вообще предметами, составлявшими принадлежность имения или его хозяйства [8, с. 47].

Принадлежащие Дворянскому банку имения продавались по рыночной цене за наличный расчет или с переводом части цены имения в качестве новой ссуды. Лицо, желавшее приобрести имение или часть его, подавало об этом письменное заявление в соответствующее отделение или в центральное управление Государственного Дворянского земельного банка с указанием цены, которую он предлагает за имение, и суммы, которую он может внести за покупку имения наличными. Все расходы по совершению и утверждению купчей, в том числе уплата крепостных пошлин [9], совершались за счет покупателя и оплачивались им из собственных средств [10, л. 28].

С согласия владельца заложенное имение могло быть продано и по частям. В этом случае все продаваемые части оценивались отдельно и в соответствии с этой оценкой распределялся между частями имения капитальный долг и числившиеся за имением недоимки и пени [11, с. 51].

Имение, переходившее в собственность банка, составляло так называемый ликвидационный фонд и должно было быть продано с торгов. Торги проводились публично, для этого по усмотрению министра финансов назначалось два месяца в году. Заложенное имение продавалось с переводом на покупателя остатка капитального долга по ссуде, вместе с недоимками и назначенными по ним пенями [12, с. 53–54].

Таких имений было также достаточно много. Например, в Пензенской губернии в 1906– 1908 гг. число имений, образовавших ликвидационный фонд, составило 176 (с количеством земли в 202 047 дес.) [13, с. 118]. При этом те имения, которые не нашли своих покупателей, продолжали оставаться в собственности банка. Таковых было всего 30, и занимали они небольшую площадь – всего 11 628 дес. [14, с. 66]. По уездам этой губернии ликвидационный фонд имений распределялся неравномерно: так, три уезда – Пензенский, Мокшанский и Чембарский – составляли почти 2/3 всех имений в фонде (108) и более половины – по количеству земли – 122 274 дес. (см. табл. 4).

Таблица 4 - Количество имений, составивших ликвидационный фонд, и имений, оставшихся за Государственным Дворянским земельным банком,

в Пензенской губе	рнии в 1906–1908 гг. [15, л. 1–8]
Название уезда	Имения, составившие ликвидационный фонд		Имения, оставшиеся за банком
	Количество	Дес. земли	Количество	Дес. земли
Пензенский	35	36 254	9	2 717
Городищенский	16	17 253	2	1 594
Инсарский	16	20 404	2	670
Керенский	8	7 879	–	–
Краснослободский	1	123	2	1 058
Мокшанский	42	27 936	5	2 084
Наровчатский	3	1 979	–	–
Нижнеломовский	11	24 608	2	316
Саранский	13	7 527	8	3 189
Чембарский	31	58 084	–	–
Всего по губернии	176	202 047	30	11 628

В имениях, перешедших в собственность банка, до их продажи продолжало вестись хозяйство «применительно к тем условиям, в которых находилось каждое из них» [16, л. 64 об.], причем сдача имения в аренду предпочиталась всякому иному способу эксплуатации, если предложения были более или менее выгодны для банка. Как видно на примере Пензенской губернии, таких имений в Среднем Поволжье было достаточно большое количество. Очевидно, что в подобных имениях и до их перехода в собственность Дворянского банка хозяйство велось, скорее всего, полуфеодальными методами, что и привело к их разорению. В таких имениях пахотная земля преимущественно сдавалась под посев за деньги местным крестьянам. Возьмем, к примеру, данные по средневолжским губерниям за 1897 г. Так, в Самарской губернии в Бузулукском уезде одно из таких имений в с. Новоселье, состоявшее из 693 дес. земли, эксплуатировалось «раздачей земли за деньги под один посев» [17, л. 66]. В Симбирской губернии в Курмышском уезде в с. Знаменском в имении, ранее принадлежавшем помещику Мельгунову, состоявшем из 776 дес. земли, хозяйство также велось при помощи денежной аренды, только небольшая часть сдавалась испольно [18, л. 66]. В Симбирском уезде в имении при с. Аксаково, ранее принадлежавшем Корсакову, в размере 864 дес. земли часть сдавалась испольно (29 дес.), часть – за деньги (303 дес.), часть земли из-за отсутствия спроса и плохого качества почвы осталась в залежи (117 дес.), луга же убирались за счет экономии [19, л. 66]. В Корсунском уезде в имении, ранее находившемся в собственности Бекетова, при деревнях Малая Бекетовка, Глотовка и Зимненки, включавшем в себя участок в 259 дес., хозяйство велось в виде денежной аренды, причем из-за отсутствия спроса не вся пахотная земля была арендована и часть ее осталась в залежи [20, л. 66 об.]. В деревне Платоновке Лаишевского уезда Казанской губернии в имении, ранее принадлежавшем Веригину, хозяйство, состоявшее из 163 дес. земли, находилось в аренде у 30 домохозяев-крестьян окрестных селений за годовую плату в 325 руб. [21, л. 64 об.].

Таким образом, деятельность Государственного Дворянского земельного банка, связанная с посредничеством при переходе имений к новым собственникам, носила достаточно интенсив- ный характер и отчасти помогала избавиться от феодальных пережитков в аграрной сфере, поскольку основными покупателями имений, перешедших в собственность банка, были лица недворянского происхождения.

Ссылки и примечания:

• 1.    Устав Государственного Дворянского земельного банка. СПб., 1896.

• 2.    Там же. С. 26.

• 3.   Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 593. Оп. 27. Д. 8.

• 4.  Отчет Государственного Дворянского земельного банка за 1906 г. СПб.,1907.

• 5.  Отчет Государственного Дворянского земельного банка за 1910 г. СПб.,1911.

• 6.  Устав Государственного Дворянского земельного банка…

• 7.    Проскурякова Н.А. Земельные банки Российской империи. М., 2002.

• 8.    Устав Государственного Дворянского земельного банка.

• 9.    Один из видов существовавших во второй половине XIX в. сборов, взимавшихся при переходе недвижимой собственности из одних рук в другие.

• 10.    Центральный государственный архив Самарской области (ЦГА СО). Ф. 322. Оп. 1. Д. 2475.

• 11.    Устав Государственного Дворянского земельного банкаю

• 12.    Там же. С 53–54.

• 13.    Федосеев Р.В. Дворянское хозяйство Пензенской губернии во второй половине XIX – начале XX в. (от поместья к экономии) : дис. … канд. ист. наук. Саранск, 2007.

• 14.    Федосеев Р.В. Деятельность Дворянского земельного банка в Пензенской губернии в конце XIX – начале XX в. // Экономическая история. 2013. № 2 (21). С. 64–67.

• 15.    Государственный архив Пензенской области (ГАПО). Ф. 14. Оп. 1. Д. 1644.

• 16.    РГИА. Ф. 593. Оп. 27. Д. 8.

• 17.  Там же. Л.66.

• 18.  Там же. Л.66.

• 19.  Там же. Л.66.

• 20. Там же. Л. 66 об.

• 21. Там же. Л. 64 об.