Пересмотр судебных решений в связи с вынесенным постановлением Европейского суда по правам человека (на примере уголовного процесса Франции и России)
Бесплатный доступ
В статье рассматривается вопрос о пересмотре судебных решений в связи с вынесенным постановлением Европейского Суда по правам человека в уголовном процессе Франции и России. Проведен сравнительный анализ процедур пересмотра в связи с постановлением ЕСПЧ во Франции и России, а также круг лиц, имеющих право инициировать пересмотр судебного решения.
Европейский суд по правам человека, пересмотр судебного решения, уголовный процесс, комиссия по пересмотру
Короткий адрес: https://sciup.org/140277048
IDR: 140277048
Текст научной статьи Пересмотр судебных решений в связи с вынесенным постановлением Европейского суда по правам человека (на примере уголовного процесса Франции и России)
Annotation:
The article considers the issue of reviewing court decisions in connection with the decision of the European Court of Human Rights in the criminal proceedings of France and Russia. A comparative analysis of the revision procedures in connection with the ECHR decision in France and Russia, as well as the circle of persons entitled to initiate a review of the judgment.
Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 19 января 2000 года №R (2000) 2 «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека» предлагает странам Совета Европы установить и обеспечить на национальном уровне возможность пересмотра или возобновления производства по делу в случаях установления Европейским судом по правам человека (далее ─ ЕСПЧ) нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее ─ Конвенция). Кроме того, как указал ЕСПЧ, «повторное судебное разбирательство и пересмотр дел национальными судами является важной и эффективной мерой в некоторых делах по ликвидации последствий нарушений Конвенции, связанных с несправедливой внутренней процедурой».1
В связи с этим, процедура пересмотра судебного решения по причине вынесенного постановления ЕСПЧ, в большинстве случаев, выделяется в структуре соответствующего кодекса или закона.
Указанная процедура во Франции является относительно новым явлением, поскольку постановления ЕСПЧ во Франции до принятия Закона от 15 июня 2000 г. № 2000-5162, укрепляющего защиту прав потерпевших, имели косвенное значение. Данный факт подтверждается тем, что судебные решения не пересматривались на основании признания нарушения прав, гарантированных Конвенцией. В этом случае существовало лишь право заявителя на получение справедливой компенсации. В связи с этим, во внутреннее право вносились изменения, поскольку постановления ЕСПЧ имели свое влияние на правовую систему, но заявитель не имел возможности пользоваться влиянием постановлений ЕСПЧ для инициирования пересмотра судебного решения.
Вместе с тем, впоследствии разработанная процедура пересмотра вынесенных решений по уголовным делам была установлена ст. 89 упомянутого Закона № 2000-516 и статьями 626-1 ─ 626-7 Уголовнопроцессуального кодекса Франции (далее ─ УПК Франции).
Согласно ст. 626-1 УПК Франции лицо вправе ходатайствовать о пересмотре судебного решения при наличии нарушения положений Конвенции, а также в случае существования таких последствий нарушений, при которых денежная компенсация не достаточна. Кроме того, требуется установление связи между решением национального суда и нарушением Конвенции, установленным ЕСПЧ. Иначе говоря, нарушение Конвенции должно исходить из судебного решения, тем самым одно только установление нарушения не дает права на пересмотр. Данная точка зрения превалирует и в Российской Федерации, поскольку, с одной стороны, государство, присуждая справедливую компенсацию, обязано исполнить окончательные постановления ЕСПЧ по делам, в которых они являются сторонами,3 а с другой, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснил, что для пересмотра судебного решения ввиду новых обстоятельств необходимо установить наличие причинно-следственной связи между установленным ЕСПЧ нарушением Конвенции и Протоколов к ней и неблагоприятными последствиями, испытываемые заявителем.
После установления вышеуказанных условий для подачи ходатайства «в дело вступает» непосредственно процедура по пересмотру судебного решения по уголовному делу. Во Франции она предполагает создание Комиссии по пересмотру при Кассационном суде Франции, которая устанавливает возможность его нового рассмотрения в суде общей юрисдикции. Таким образом, Комиссия по пересмотру является некой «предварительной стадией» в процессе рассмотрения ходатайств о пересмотре. Кроме того, нарушение Конвенции может устанавливаться только ЕСПЧ, а не Кассационным судом или Комиссией по пересмотру. Комиссия по пересмотру дает лишь оценку нарушения Конвенции, которое уже установлено ЕСПЧ. Оценка предполагает установление характера и тяжести нарушения Конвенции. По мнению Комиссии по пересмотру единственным нарушением Конвенции по своему характеру, не влекущим пересмотр судебного решения, является нарушение разумного срока судебного разбирательства. Второй критерий оценки ─ тяжесть нарушения – не исключает пересмотр. Данный критерий является абстрактным и преимущественно не зависит от обстоятельств дела, однако деятельность
Комиссии по пересмотру определяется конкретной ситуацией заявителя, поэтому материалы дела в любом случае принимаются во внимание.4
Поскольку ЕСПЧ не является высшим звеном в рамках национальной судебной системы, роль «контроля» Комиссии по пересмотру позволяет сохранить принцип независимости национальных судов по отношению к ЕСПЧ.
Аналогичная процедура пересмотра судебных решений в России отсутствует. Вместе с тем, необходимо обратить внимание на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 21-П5, которое устанавливает, что суд общей юрисдикции при пересмотре дела в связи с вынесенным постановлением ЕСПЧ обращается с запросом в Конституционный Суд РФ в случае возникновения вопроса о соответствии применяемого закона Конституции РФ. Кроме того, в данной ситуации суд общей юрисдикции обязан приостановить производство по делу.6
Помимо процедуры пересмотра судебных решений в связи с вынесенным решением ЕСПЧ необходимо обратить внимание на круг лиц, способных инициировать пересмотр. Так, согласно ст. 626-2 УПК Франции «пересмотр может быть заявлен министром юстиции, генеральным прокурором при Кассационном суде, осужденным, в случае недееспособности - его законным представителем, в случае смерти заявителя - его правопреемниками». Во Франции данный круг лиц достаточно широк в отличие от российского уголовного процесса, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 415 УПК РФ пересмотр осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Кроме того, Председатель Верховного Суда не может противопоставлять свое мнение о правомерности решения российского суда решению ЕСПЧ, которым было констатировано наличие нарушений положений Конвенции.7
Пересмотр судебного решения по уголовному делу в связи с вынесенным постановлением ЕСПЧ является одним из важнейших механизмов защиты прав и свобод человека, гарантируя тем самым право на законное и справедливое судебное разбирательство. В уголовном процессе Франции существует специальная процедура пересмотра судебных решений по рассмотренному основанию, в России закреплен только субъект инициирования пересмотра. На наш взгляд, исследование зарубежного опыта позволит решить указанную проблему в России для полноценной защиты прав и свобод человека.
Список литературы Пересмотр судебных решений в связи с вынесенным постановлением Европейского суда по правам человека (на примере уголовного процесса Франции и России)
- Постановление Европейского Суда по правам человека от 06 декабря 1988 года «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain» жалоба № 10590/83// Доступ из СПС «Консультант Плюс».
- Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
- Герасименко Т.Ю. О новом механизме имплементации решений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации // Современное право. ─ 2016. ─ №12. ─ С. 111 - 113.
- Заксон А.Ю. Институт пересмотра судебных решений в уголовном процессе Франции в связи с вынесенным постановлением Европейского суда по правам человека // Журнал российского права.─ 2010. ─ №3. ─ С.142-151.
- Рехтина И.В. Постановления Европейского суда по правам человека как основание для пересмотра судебных постановлений в гражданском процессе по новым обстоятельствам // Юрист. ─ 2012. ─ №4. ─ С. 42 - 45.
- Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // Доступ из СПС «Консультант Плюс». 2012.