Первые археологические находки с Нишапурской равнины и их роль в реконструкции расселения гоминин в северо-восточной части Иранского нагорья

Если посмотреть на карту Юго-Западной Азии, можно сразу понять важность Иранского нагорья в этой географической области. С одной стороны, расположенное к северу от Ормузского пролива и Аравийского полуострова, оно служило «миграционным мостом» для южных районов Азии, а с другой – имея водный барьер в своей северной части, было транзитной зоной при распространении плейстоценовых гоминин в другие регионы Азии. Однако исследования, проводимые на этой огромной территории, во многом нецеленаправленные.

На местонахождении Кульдара в Южном Таджикистане обнаружена каменная индустрия возрастом более 800 тыс. лет [Ranov, Carbonell, Rodriguez, 1995]. На другой стороне Каспийского моря можно проследить присутствие подвида Homo erectus : в Дманиси (Грузия) найдены одни из древнейших человеческих останков и чопперов (более 1,8 млн л.н.) [Lordkipanidze et al., 2013]. В Турции также имеются свидетельства присутствия первых человеческих популяций [Slimak et al., 2008]. В Леванте и Убей-дии найдены хорошо сохранившиеся археологические и антропологические материалы возрастом минимум 1,2 млн лет [Belmaker et al., 2002]. На стоянке Гешер-Бенот-Яаков (Израиль), датируемой временем ок. 800 тыс. л.н., зафиксированы, вероятно, первые свидетельства использования огня, а также разделки туш слонов [Alperson-Aftil, Richter, Goren-Inbar, 2017]. В Саудовской Аравии можно проследить присутствие первых человеческих популяций и их возможное вытеснение более поздними [Shipton et al., 2018].

Аравийский полуостров, расположенный между Баб-эль-Мандебским и Ормузским проливами, играл важную роль в распространении гоминин в разные регионы Южной Азии [Rose, Petraglia, 2009, p. 10]. Близость к последнему определяет значимость археологических изысканий на Иранском нагорье. Однако имеющиеся на сегодняшний день сведения о ранних каменных индустриях на этой территории неопределенны, и представление о нижнем палеолите основывается на результатах изучения подъемного материала [Biglari, Shidrang, 2006, p. 167]. Впрочем, не следует забывать, что существенная часть этих исследований ограничивается Загросом, Эльбрусом и центральной частью Иранского нагорья, а Восточный Иран остался практически неисследованным.

Тем не менее есть данные (хотя и ограниченные) о палеолитических находках из северо-восточной части Иранского нагорья [Coon, 1951, p. 20; McBurney, 1964; Ariai, Thibault, 1975, p. 106]. Кроме того, в течение последнего десятилетия было найдено несколько местонахождений с поверхностным залеганием материала [Barfi, Soroush, 2014; Barfi, Zafaranlou, Soroush, 2014; Nikzad, Sedighian, Ghasemi, 2015; Sadraei, Mehne, Saburi et al., 2017; Sadraei, Mehne, Toghraei et al., 2018; Sadraei, Anani, 2018; Sadraei, Mehneh, Sheikh et al., 2019]. В рамках проекта исследования Нишапурской равнины обнаружены палеолитические стоянки открытого типа, в т.ч. Дарбехешт, Али-Абад, Мушан-Тапех и Гхезел-Тапех. В настоящей статье вводятся в научный оборот каменные артефакты с этих стоянок. Представлены результаты типологического анализа комплексов. Проведено сравнение с материалами соседних стоянок. Рассмотрена роль указанных памятников палеолита в реконструкции расселения гоминин.

Геоморфология Нишапурской равнины

Среди межгорных равнин Северо-Восточного Ирана Нишапурская одна из самых западных [Rokni et al., 2016, p. 25]. С севера она ограничена хр. Биналуд, с юга – горами Нейзехбанд, Сиах-Кух и Намак, с востока – горами Миладжоугх и Ялпаланг, с запада – долиной Сабзевар, с северо-запада – равниной Жовиен [Fotohi et al., 2013, p. 65].

Палеозойские отложения в Иране – это кварцевый песчаник (формация Лалун), доломитовый и ракушечный известняк (формация Мила), мергелистый известняк (формация Ниур), известняк и доломит (формация Бахрам), кристаллический кварцит, обнажения которого имеются в горах Биналуд; мезозойские – филлит, светло-серый и светло-коричневый известняк (юрский период). Геологические формации третичного периода включают сланец, песчаник, вулканический галечник, мергелистый известняк, светло-зеленый галечник, вулканические обломки, конгломераты, андезит и гипс [Ibid., p. 66]. Они слагают большинство возвышенностей на водосборной площади Нишапур-ской равнины. Четвертичный период представлен аллювиальными и эоловыми отложениями, покрывающими большую часть русел и поверхности равнины. Кварцевый материал внес большой вклад в формирование каменного сырья в районе исследования [Ibid.].

Методы и результаты исследования

Изыскания на Нишапурской равнине в основном проводились в ее северной части и южных предгорьях хр. Биналуд. Тщательное обследование территории – наиболее эффективный метод обнаружения максимального количества археологических стоянок. Сначала мы выявляли артефакты, затем уточняли их распределение на поверхности. Если концентрация находок оказывалась значительной, то отбирались наиболее показательные в технико-типологическом плане. В итоге местонахождения, на которых найдено минимум по семь – де сять артефактов с частично определяемой технологией обработки, были классифицированы как стоянки открытого типа (рис. 1).

В целом на Нишапурской равнине идентифицировано 37 археологических объектов. На четырех из них, расположенных в южной части предгорий хр. Биналуд, установлено распределение каменных артефактов по категориям. Эти стоянки находились на высоте более 1 400 м над ур. м. у входов в ущелья, ведущие в межгорные долины, на вершине насыпей, так что отложения на них были во многом защищены от эрозионных процессов голоценового периода. В районе исследований, охватывающем часть хр. Биналуд, палеолитические стоянки малочисленны ввиду молодого геологического возраста гор и низкой снеговой границы в разные периоды плейстоцена. Рассматриваемые местонахождения располагались вдоль гипотетической линии, идущей от восточного края Ниша-пурской равнины до Мешхедской долины, а затем наискосок к северо-западу равнины, которая находится напротив Нишапур-ской. Из этих четырех стоянок одну можно отнести к нижнему палеолиту, а остальные три – к среднему.

Каменное сырье

С точки зрения состава каменного сырья, использованного для изготовления изделий, найденных на Нишапурской равнине, можно утверждать, что большая часть во всех четырех комплексах отно сится к кремневой группе. Сланец является вторым по частоте материалом, далее идет

Рис. 1. Стоянки, выявленные на Нишапурской равнине.

1 – Дарбехешт; 2 – Гхезел-Тапех; 3 – Али-Абад; 4 – Мушан-Тапех.

кварц, который наиболее многочислен на стоянке Мушан-Тапех. Кроме того, были идентифицированы яшма в комплексе Гхезел-Тапех и туф на местонахождении Али-Абад.

На стоянке Гхезел-Тапех и на горных склонах обнаружены многочисленные отдельности сланца. Поэтому доступность сырья представляется наиболее важным фактором формирования палеолитической индустрии в этом месте (рис. 2, в ). Кроме того, на краю стоянки Али-Абад имеется крупный блок сланца (рис. 2, б ), а на примыкающей территории в большом количестве найдены отдельности сланца, кварца и туфа.

Стоянка Мушан-Тапех, расположенная вблизи конгломератов, была еще одним местом возможной добычи каменного сырья. Исследования показали наличие здесь кварца и кремня (рис. 2, а ), что очень важно с учетом состава сырьевых материалов в коллекции. На местонахождении Дарбехешт найдены лишь отдельности низкокачественного кремня и кварца, в основном лежащие в водотоке вблизи стоянки.

Для получения более надежной информации четыре артефакта и четыре образца каменного сырья с палеолитических местонахождений были отправлены в лабораторию Центра исследования и реставрации Института изучения культурного наследия в Тегеране для проведения петрографического анализа.

Оба образца (артефакт и каменное сырье) со стоянки Гхезел-Тапех были из сланца, содержащего остатки скелетов морских организмов (рис. 3, 1 , 2 ). Артефакт с местонахождения Дарбехешт изготовлен из кварца (рис. 3, 4 ). Образец каменного сырья с этой стоянки представлен криптокристаллическим кварцевым минералом и микрокристаллическим кварцем. В нем зафиксированы оксид железа в ограниченном фоновом количестве и кальцит в виде довольно грубых гранул в кремневой массе, составляющей более 10 % от общего объема образца (рис. 3, 3 ). Образец каменного сырья со стоянки Али-Абад представлен сланцем. Он состоит из крупных кусков кремня, соединенных вместе вторичным цементом, содержащим оксид железа, кремень и кальцит. Исходная порода была, вероятно,

в

Рис. 2. Источники каменного сырья на палеолитических стоянках Нишапурской равнины.

а - кварцевый и кремневый материал в текстуре цемента конгломератных частей; б - сланцевый материал, выявленный вблизи стоянки Али-Абад; в - выходы сланца на стоянке Гхезел-Тапех.

Гхезел-Тапех

Дарбехешт

Рис. 3. Тонкие поперечные срезы образцов исследованного каменного сырья.

разрушена в ходе тектонических процессов и вновь соединена в результате вторичных процессов и воздействия новой среды (рис. 3, 5 ). Артефакт с этого местонахождения изготовлен из сланца, содержащего мелкозернистый кремнистый песок (рис. 3, 6). Образец каменного сырья со стоянки Мушан-Тапех представлен мелкозернистым кварцем и криптокристаллическим кварцевым минералом. В нем зафиксированы крупные куски кальцита с различными ископаемыми остатками. Они составляют более 50 % объема образца (рис. 3, 7). Артефакт с этой стоянки (рис. 3, 8 ) изготовлен из кварца, сходного с двумя образцами с местонахождения Дарбехешт.

По результатам петрографического анализа, по крайней мере на стоянке Гхезел-Тапех материал артефактов идентичен каменному сырью, что с учетом присутствия обнажения сланца на этой стоянке указывает на их происхождение. Образцы с местонахождения Али-Абад, расположенного на краю сезонного водотока, свидетельствуют о наличии здесь вторичного русла. Это подтверждается присутствием в одном из них вторичного цемента. Сходство образцов каменного сырья со стоянок Дарбехешт и Мушан-Тапех свидетельствует об их общем происхождении.

Можно утверждать, что на местонахождениях Гхе-зел-Тапех, Дарбехешт и Мушан-Тапех источник сырья следует искать на самих стоянках. Между тем на местонахождении Али-Абад, ввиду его близости к сезон- ному водотоку, высока вероятность использования источника сырья, находящегося на удалении от стоянки. Этот вопрос требует проведения специальных литологических исследований.

Нишапурская равнина в эпоху палеолита

Стоянка открытого типа Мушан-Тапех расположена на северной окраине Нишапурской равнины, на возвышенностях к югу от хр. Биналуд. Здесь найдено 13 артефактов: нуклеусы (4 экз.), орудия (изделия с ретушью, 4 экз.) и обломки (5 экз.). Один нуклеус фрагментирован, на другом фиксируются негативы сколов, третий определяется как унифасиальный, на четвертом читаются признаки декортикации с использованием наковальни, на что указывают следы коррозионного истирания на его нижней части (рис. 4). Орудия включают три скребла, в т.ч. двустороннее и для грубой обработки (рис. 5, 2 ), и нуклеус-чоппер (рис. 5, 1 ). Использованный каменный материал - кремень, сланец и кварц. Степень эрозии на кромках некоторых изделий может помочь в установлении относительной хронологии артефактов. С точки зрения техники расщепления камня, применявшейся на стоянке Мушан-Тапех, можно выявить два возможных способа: с помощью

Рис. 4. Следы использования наковальни в виде коррозионного истирания на поверхности нуклеуса.

твердого отбойника (преобладающий) и с использованием каменной наковальни. Эта техника также применялась при обработке изделий на стоянках Кульдара [Davis, Ranov, 1999, p. 186] и Кашафруд [Jami Al-Ahmadi, 2008, p. 125]. Плохое качество нуклеусов, которое сказывалось на процессе расщепления, приводило к тому, что на них в основном оформляли орудия. Отсутствие бифасов в коллекции с большой вероятностью указывает на то, что данная индустрия отличалась от таковых на соседних стоянках. Бифасиальные орудия были зарегистрированы в Кашафруде [Ibid., p. 122] и на многих местонахождениях открытого типа в Туркменистане [Вишняцкий, Любин, 1995].

Коллекции каменных артефактов со среднепалеолитических местонахождений Али-Абад, Гхе-зел-Тапех и Дарбехешт небольшие – соответственно 9, 13 и 14 экз. На стоянке Дарбехешт найдены нуклеусы и нуклевидные предметы (3 экз.), отщепы (4 экз.), формальные орудия (5 экз.), в т.ч. скребло типа déjeté (рис. 5, 12 ), и обломки (2 экз.). На местонахождении Али-Абад также обнаружены формальные орудия (5 экз.) и изделия с ретушью (2 экз.). В коллекции со стоянки Гхезел-Тапех преобладают отщепы, нуклеусов два, формальные орудия отсутствуют.

Общая размерность нуклеусов была изучена по двум коллекциям (Гхезел-Тапех и Дарбехешт). Поскольку они малочисленны и отсутствуют некоторые категории орудий, невозможно сделать выводы как о размерах артефактов, так и о соотношении числа негативов сколов на нуклеусах и количества от- щепов. В целом небольшие размеры артефактов указывают на отсутствие легкодоступного сырья, а трещины на них, образованные в результате выветривания, – на то, что находки обнаружены не in situ.

Методы расщепления на палеолитических стоянках Нишапурской равнины

Анализ нижне- и среднепалеолитических репрезентативных нуклеусов с Нишапурской равнины позволил выявить четыре основных метода расщепления. Однонаправленное раскалывание использовалось в основном для унифасиальных нуклеусов, а также нуклеусов-чопперов. Отщепы снимались непосредственно каменным отбойником. Это один из наиболее примитивных методов расщепления в нижнепалеолитических индустриях [Shea, 2013, p. 52], который широко применялся наряду с другими. Биполярное скалывание осуществлялось с использованием наковальни. Отщепы снимались с двух противолежащих площадок нуклеуса. Техника параллельного раскалывания зафиксирована как минимум на двух нуклеусах, оформленных на пластинах. Применялась для получения удлиненных отщепов с относительно параллельными краями. Центростремительное скалывание зафиксировано как минимум на трех нуклеусах (рис. 5, 5 ). Это один из основных методов расщепления дисковидных ядрищ. Отщепы снимались с внешних кромок к центральной части нуклеуса. Отмечены как однонаправленные, так и бипродольные снятия.

Схемы распространения гоминин и роль северо-восточной части Иранского нагорья

Одна из наиболее важных целей палеолитических исследований – изучение возможных путей распространения гоминин в эпоху плейстоцена, особенно из Африки [Bar-Yosef, Belfer-Cohen, 2001, p. 25]. Иранское нагорье, ввиду его расположения между двумя водными барьерами (Каспийское море на севере и Персидский залив на юге) и климатических условий, могло быть привлекательным для палеолитических популяций [Nasab, Clark, Turkamandi, 2013, p. 268]. Большинство исследований в Иране были сосредоточены в Загросе и частично в районе Эльбруса, а не на северо-востоке.

Рис. 5. Каменные артефакты с палеолитических стоянок Нишапурской равнины.

1 – нуклеус-чоппер; 2 – массивное скребло; 3 – унифасиальный нуклеус; 4 – нуклеус, выполненный на наковальне; 5 – центростремительный нуклеус; 6 , 7 – отщепы леваллуа; 8 – двустороннее скребло на пластине леваллуа; 9 – анкош на пластине; 10 – скребло;

11 – леваллуазский остроконечник с нерегулярной ретушью; 12 – скребло типа déjeté.

В Северо-Восточном Иране единственным стратифицированным памятником палеолита можно считать Кей-Арам. Эта пещера расположена на восточном окончании хр. Эльбрус, параллельно горной системе Копетдаг, на высоте, где в эпоху плейстоцена человек обитал в условиях холода во время затяжных ледниковых периодов. Горный характер региона, аналогичный Загросу, доступ к охотничьим ресурсам (не всегда обильным), местное каменное сырье способствовали появлению тех типов артефактов и техник обработки сырья, которые сопоставимы с индустрией мустье в Загросе [McBurney, 1964, p. 395].

Некоторые исследователи изучили коридоры миграций гоминин и схемы их распространения на Иранском нагорье [Nasab, Clark, Turkamandi, 2013, p. 275]. Из трех основных маршрутов два, возможно, проходили через его северо-восточную часть (рис. 6, Б ). Это частично подкрепляется свидетельствами, получен-

■~ЯримЬ,ургаз|

*Д манией]

Кульдара

200 км

Гешёр. Бенот-Яаков

Б

Риват

Давадм!?

Сингй1Талав-

Вади Фатима нижний палеолит; 2 - средний; 3 - верхний.

-

Рис. 6. Наиболее важные нижнепалеолитические стоянки на юго-западе и юге Азии ( А ) и общая схема распространения гоминин на востоке и северо-востоке Иранского нагорья ( Б ).

1 000 км

V

ными на стоянке Кашафруд на Нишапурской равнине и в пещере Кей-Арам. Однако восточные районы Ирана в предложенных схемах практически не рассматривались. Основной причиной этого, вероятно, является географическое положение северо- и юго-восточной частей страны, которые могли играть важную роль в расселении гоминин в более северные и более южные регионы Азии.

Один возможный коридор в северо-восточной части Иранского нагорья был между горной цепью Хезар-Масджед (северный конец) и хр. Биналуд (южный). Он охватывал обширные межгорные равнины, где в настоящее время расположены большие города, такие как Ашхане, Боджнурд, Кучан и Мешхед. Самым важным (но не единственным) водотоком на этом маршруте является р. Атрек. В северной части коридора проведено мало изысканий, а в южной исследованы стоянки Табарак в долине Кучан и Кашафруд на Нишапурской равнине. Доступ к обильным водным ресурсам и географические особенности этого региона повлияли на схемы миграции диких животных (охотничьи ресурсы) и, следовательно, групп охотников-собирателей, для которых также важно было наличие доступного каменного материала (речная галька).

Второй коридор разделен на два, охватывающие южную часть гор Биналуд и Джагатай. На севере это- го коридора расположены равнины Джаджарм и Эс-ферайен, а на юге - Сабзевар и Нишапур (рис. 6, Б). Его западную окраину можно проследить вдоль северной части центрального горного массива Ирана, где находятся важные палеолитические стоянки, в т.ч. Мирак, Чах-э-Джам и Суфи-Абад. Восточная граница идет через Нишапурскую равнину к Мешхедской долине. В отличие от коридора Хезар-Мас-джед - Биналуд, данная территория находится относительно невысоко и включает большие пустыни, высохшие бассейны (плайя) в своей западной части, например на равнине Джаджарм и на западе равнины Сабзевар. Наличие офиолитового пояса в этом регионе обеспечивало изобилие каменного сырья, которо е широко использовало сь вплоть до постаграрного периода. Наиболее важные стоянки коридора расположены на равнинах Сабзевар и Нишапур, причем нижнепалеолитические обнаружены только на последней, все остальные отно сятся к среднему палеолиту (три на Нишапурской равнине и одна на Сабзеварской).

Следует отметить, что два возможных маршрута рассмотрены нами с учетом экологического потенциала региона и небольшого объема имеющихся данных для получения более четкой картины. Чтобы подтвердить или опровергнуть существование этих миграционных коридоров, необходимо провести более целенаправ- ленное исследование. Роль восточной части Иранского нагорья в расселении гоминин требует тщательного изучения, которое до сих пор не проводилось.

Заключение

Древние времена северо-восточной части Иранского нагорья все еще остаются неизученными, особенно эпоха палеолита. До сих пор в этом обширном регионе не обнаружены эталонные стоянки какого-либо периода палеолита. Учитывая расположение стоянок открытого типа на Нишапурской равнине и других объектов на северо-востоке Иранского нагорья, можно предположить существование двух маршрутов распро странения гоминин в регионе. Первый коридор, названный Хезар-Масджед – Би-налуд, включает равнины Ашхане, Боджнурд, Шир-ван, Кучан и Мешхед; второй – межгорные равнины между хребтами Биналуд и Джагатай: Джаджарм, Эсферайен, Сабзевар, Нишапур и Мешхед. Несмотря на то что все палеолитические объекты на данной территории являются местонахождениями с поверхностным залеганием артефактов, они предполагают большой потенциал этих двух коридоров для привлечения и расселения гоминин. Однако роль восточных районов Ирана в прослеживании путей миграции остается под вопросом. Для решения проблемы необходимы целенаправленные исследования.