Пещера Газма - стоянка финального среднего палеолита в Азербайджане: палеогеография, хронология, археология

В настоящее время на территории Кавказа известно несколько сотен памятников, на которых представлены археологические материалы среднего палеолита. При этом только на очень незначительной части таких объектов артефакты залегают in situ , что позволяет точно охарактеризовать каменные индустрии, определить их хронологию и направление развития [Любин, 1989; Джафаров, 1999; Голованова, Дороничев, 2003; Любин, Беляева, 2006; Гусейнов, 2010; Pinhasi et al., 2012; Stone Age…, 2014]. Таким образом, все схемы развития среднего палеолита региона опираются на коллекции немногочисленных известных стоянок, из которых наиболее информативные находятся в его южной и северозападной частях и связаны, как правило, со скальными убежищами [Любин, 1989]. На территории Азербайджана наиболее известными памятниками этого типа являются пещеры Азых и Таглар [Джафаров, 1999; Гусейнов, 2010]. В Нахчыване памятники палеолита долгое время не были известны. Только в 1983 г. здесь была открыта пещерная стоянка Газма, многолетние комплексные исследования которой позволяют реконструировать культурные процессы в регионе на финальных стадиях среднего палеолита. Цель статьи – ввести в научный оборот весь комплекс научной информации, относящейся к данному объекту.

Общие сведения

Пещера Газма находится в Шарурском р-не Нахчыван-ской Автономной Республики (Азербайджан), на югозападных отрогах Даралагезского хребта, в 3 км к ЮВ от с. Тананам (рис. 1). Она расположена на левом склоне сухой долины в бассейне р. Арпачай, на 30 м выше уровня реки (1 500 м над ур. м.) (рис. 2, 1 ).

Карстовая полость связана с останцом известняков триасового возраста и относится к пещерам коридорно-гротового типа (подтип разветвляющиеся) (рис. 2, 2 ). Она вытянута по оси СЗ–ЮВ на 32 м при максимальной ширине до 6 м, а в 12 м от капельной линии разделяется на два узких рукава (рис. 2, 3 ). Общая площадь пещеры составляет ок. 60 м ² . Вход обращен к ущелью Газма (северо-западная экспозиция) [Зейналов, Велиев, Тагиева, 2010].

Как археологический объект пещера Газма исследовалась в 1987–1990 гг. (под руководством А.К. Джафарова и А.А. Зейналова) и 2008–2011, 2013 гг. (под руководством А.А. Зейналова). На памятнике вскрыт участок площадью ок. 24 м ² на всю мощность рыхлых отложений (рис. 2, 3 ) [Зейналов, 2013, 2016]. В 2021 г. участниками Российско-Азербайджанской геоархео-логической экспедиции был проведен отбор колонки образцов для ОСЛ-датирования привходовой части пещеры [Анойкин и др., 2021] (рис. 3).

Рис. 1. Карта-схема района исследований.

Стратиграфия

Разрез отложений памятника мощностью ~3 м включает следующие литологические подразделения (сверху вниз) [Зейналов, 2016] (рис. 3).

Слой I. Современный гумус, темно-серый, рыхлый, пылевидный. Мощность 0,1-0,25 м. Содержит единичные фрагменты керамики и кости.

Слой II. Суглинок легкий, светло-желтый, содержит углистые прослойки и линзы зеленовато-серой супеси (до 0,3 м). Мощность 0,2-0,6 м.

Слой III. Супесь серо-желтая, плотная. Включает незначительное количество обломков известняка (щебень, редко дресва). Мощность 0,5-1,3 м. Содержит массовый палеонтологический материал.

2 м

б

г

д

Рис. 2. Пещера Газма.

1 - ущелье Газма и вид на долину р. Арпачай с С; 2 - вид на пещеру Газма с С; 3 -план пещеры Газма с указанием участков раскопочных работ.

а - граница карстовой полости; б - граница карстовой полости по линии нулевого репера; в - капельная линия; г - кострища и очаг; д - участки работ по годам.

193S

‘1987-

'А В С D Е F G Н

12         56

37 48

Рис. 3. Стратиграфическая ситуация в пещере Газма, северная стенка раскопов 1988 и 1990 гг. (линия А-С).

1 - слой гумуса; 2 - граница скалы; 3 - граница слоя; 4 - суглинок со щебнем; 5 - крупные обломки известняка; 6 - номер слоя;

7 - место отбора образцов для палинологического анализа; 8 -место отбора образцов на ОСЛ-датирование.

Слой IV. Суглинок легкий, темно-серо-желтый. Включает большое количество мелкого и среднего щебня. Мощность 0,4-0,5 м. Содержит массовый археологический и палеонтологический материал.

Слой V. Суглинок легкий, серо-коричневый, плотный, с тонкими прослойками илистого материала зеленовато-серого цвета. Включает большое количество мелкого и среднего щебня. Мощность 0,3-0,4 м. Содержит массовый археологический и палеонтологический материал. В слое зафиксировано два кострища [Там же, с. 77-78].

Слой VI. Суглинок средний, серо-коричневый, плотный. Включает большое количество мелкого и среднего обломочного материала, концентрация которого снижается к подошве слоя. Мощность 0,40,95 м. Содержит массовый археологический и палеонтологический материал. В слое зафиксированы очаг с каменной обкладкой и кострище [Там же, с. 78-79].

Палеонтологические данные

Фаунистическая коллекция стоянки насчитывает ~22,5 тыс. фрагментов остатков млекопитающих, птиц и земноводных [Зейналов, Велиев, Тагиева, 2010; Зейналов, 2016], абсолютное большинство которых (~90 %) залегает в слоях IV-VI, содержащих массовый археологический материал.

В этих слоях много костей плейстоценовой лошади (Equus caballus L.), джейрана (Gazella subgutturosa Guld.), благородного оленя (Cervus elaphus L.), плейстоценового осла (Equus hidruntinus Reg.) и безоаро-вого козла (Capra sf. Aegagrus). Встречаются также о статки первобытного быка (Bos primigenius Boj.), бизона/зубра (Bison sp.), кабана (Sus scrofa L.) и дикого барана (муфлона?) (Ovis sp.). Состав промысло- вых видов в целом характерен для палеолитических стоянок Закавказья. Так, о статки плейстоценового осла и кабаллоидной лошади были обнаружены в пещерах Таглар, Дашсалахлы (Азербайджан) и Ереванская (Армения). В некоторых из них находились кости безоарового козла, муфлона, оленя и кабана [Любин, 1989]. Остатки хищников - пещерного льва (Felis spelaeus Goldf.), степной кошки (Felis libyca Schreber), пещерного медведя (Spelaearctos spelaeus Ros.), лисицы (Vulpes vulpes L.) и барсука (Meles meles L.) - в Газ-ме малочисленны и фиксируются не во всех слоях [Зейналов, Велиев, Тагиева, 2010; Зейналов, 2016]. На отдельных костях отмечены погрызы, но доля таких остатков среди всего фаунистического материала очень мала. Тако е количество палеонтологических остатков, доминирование среди них костей средних и крупных копытных животных, а также то, что основная масса находок представлена обломками трубчатых костей и мелкими фрагментами, можно объяснить охотничьей деятельностью человека.

Видовой состав фауны указывает на то, что в позднем плейстоцене в районе пещеры соседствовали природные зоны степей, полустепей и лесистых гор, а в пойме рек Арпачая и Аракса произрастали тугайные леса и были участки с зарослями камыша.

Палинологические данные

Подробную информацию о палеогеографических обстановках позднего плейстоцена в районе пещеры дает палинологический анализ. Материал для него отбирался на двух разрезах: в привходовой зоне пещеры (12 проб) (рис. 3) и на 40-метровой террасе Арпачая, в нескольких километрах от памятника (9 проб) [Зейналов, Велиев, Тагиева, 2010]. Образцы оказались очень бедными пыльцой, но в них выявлена пыльца дуба (Quercus) и ольхи (Alnus). В районе пещеры среди пыльцы травянистых растений преобладали маревые (Chenopodiaceae), злаки (Poaceae) и полыневые (Artemisia). В долине Арпачая в спектрах есть сложноцветные (Asteraceae), вересковые (Ericaceae), виноград (Vitis) и можжевельник (Juniperus). Отмечены также представители разнотравных и прибрежноводных ценозов, с преобладанием последних и осоковых [Там же; Зейналов, 2016].

Полученные данные позволяют предполагать существование в позднем плейстоцене в районе пещеры разреженных дубовых лесов, сформированных мо-розо- и засухоустойчивым дубом восточным ( Quercus macranthera ). Светлые дубовые леса с ксерофильны-ми травами сочетались с аридными можжевеловыми редколесьями по каменистым склонам. Кроме того, общий состав флоры соответствует более влажным, чем современные, природным условиям. О менее аридных обстановках свидетельствуют и результаты гранулометрического анализа состава пещерных отложений позднего плейстоцена [Там же].

Хронология памятника

Первоначально хронология стоянки определялась на основе корреляции положения пещеры с уровнем речных террас на Малом Кавказе рамками хвалынской трансгрессии Каспийского моря (МИС 3–2). Вместе с тем среднепалеолитический облик каменной индустрии позволял связывать объект, скорее всего, с ран-нехвалынским этапом (не ранее периода, соответствующего МИС 3). Радиоуглеродная дата 26 867 ± ± 143 л.н. (29 090 ± 165 кал. л.н. (95,4 %, IntCal 20)), установленная по объединенной коллекции костей из слоев IV–VI, хотя и не выходила за границы периода, отвечающего МИС 3 [Зейналов, 2016], однако в контексте археологических материалов выглядела явно омоложенной.

В 2021 г. в пещере была отобрана серия образцов для ОСЛ-датирования. В настоящее время в Скандинавской люминесцентной лаборатории Riso (Дания) получено три определения. Сравнения дат по кварцу и калиевым полевым шпатам показали их высокую корреляцию (соотношение ИКСЛ ₂₉₀ /ОСЛ – 1,03 ± 0,04), что свидетельствует о надежности итоговых возрастных определений по кварцу [Курбанов и др., 2021]. Время формирования слоя VI на начальных этапах МИС 3 определяется двумя датами: 53,6 ± 4,7 тыс. л.н. (№ 218208) и 51,7 ± 3,2 тыс. л.н. (№ 218209). По образцу из кровли слоя IV получена дата 41,9 ± 2,4 тыс. л.н. (№ 218205). С учетом результатов датирования, а также данных по хронологии других среднепалеолитических памятников Южного

Кавказа [Pinhasi et al., 2012; Stone Age…, 2014] можно предполагать, что скальное убежище активно использовалось древним человеком в интервале ~55– 40 тыс. л.н.

Археологические материалы

Коллекция артефактов, представляющих слои VI–IV, насчитывает 896 экз.: 385 экз. из слоя VI, 362 экз. – V, 139 экз. – IV; 10 предметов обнаружены при осыпи стенок, без точной привязки к слою. Находки из всех слоев отражают одни принципы использования каменного материала. Базовым сырьем был обсидиан (~89 %). Гораздо реже использовались кремень и кремнистый сланец. Ближайшие современные источники обсидиана в коренных выходах находятся в верховьях Арпачая на Кельбаджарском вулканическом нагорье. Древние обитатели пещеры находили его, вероятно, в аллювии реки, примерно в 15 км от скального убежища. Источником кремня являлись отложения осадочных пород девон-карбонового возраста, выходы которых имеются в районе пещеры [Зейналов, 2016].

Характер послойного распределения археологических материалов по основным категориям первичного расщепления, а также типам орудий позволяет утверждать, что все артефакты относятся к одной индустрии и могут рассматриваться в рамках одного комплекса (табл. 1, 2).

Первичное расщепление характеризуют в первую очередь параметры сколов, поскольку нуклеусов всего 3 экз. и они соответствуют последним стадиям сработанности. Такие особенности индустрии, как крайне низкая доля ядрищ (0,3 %) и их предельное истощение, отсутствие первичных сколов, единичность изделий с остатками галечной корки позволяют сделать следующие предположения:

• 1)    оформление ядрищ и их утилизация производились в основном за пределами пещеры, возможно, непосредственно на местах сбора сырья;

• 2)    скорее всего, на стоянку приносили уже готовые орудия или сколы-заготовки; производственная деятельность здесь была связана преимущественно с оформлением/подправкой орудий;

• 3)    принесенные на стоянку нуклеусы использовались до полного истощения, что было обусловлено, вероятно, удаленностью от источников сырья; кроме того, они могли служить в качестве долотовидных орудий.

Анализ индустрии сколов показывает, что ее основные параметры слабо изменяются по слоям. Одной из наиболее массовых и самой показательной является категория сколов леваллуа, среди них значительна доля треугольно-удлиненных, являющихся или итоговыми целевыми заготовками, или неудач-

Таблица 1 . Состав каменной индустрии пещеры Газма

Слой	Нуклеусы		Пластины		Отщепы		Треугольные сколы		Сколы левал-луа		Обломки, осколки, чешуйки		Всего
													Экз.	в т.ч. орудий
	Экз.	%	Экз.	%	Экз.	%	Экз.	%	Экз.	%	Экз.	%		Экз.	%
IV	–	–	20	14,4	39	28,1	12	8,6	24	17,3	44	31,7	139	41	29,5
V	2	0,6	44	12,2	57	15,7	32	8,8	62	17,1	165	45,6	362	100	27,6
VI	1	0,3	30	7,8	83	21,6	24	6,2	52	13,5	195	50,6	385	91	23,6
Итого	3	0,3	94	10,6	179	20,2	68	7,7	138	15,6	404	45,6	886	232	26,2

Таблица 2 . Орудийные формы каменной индустрии пещеры Газма

Тип орудий Слой IV Слой V Слой VI Всего Экз. Экз. Экз. Экз. % Остроконечники: 12 26 31 69 29,7 леваллуазские 4 2 3 9 3,9 леваллуазские с ретушью 1 3 7 11 4,7 мустьерские 7 20 19 46 19,8 с ретушью – 10 2 13 5,2 Лимасы – 7 – 7 3,0 Скребла: 8 17 12 37 15,9 продольные 2 8 8 18 7,8 продольные двойные 1 – 1 2 0,9 поперечные – 3 – 3 1,3 конвергентные 3 3 1 7 3,0 угловатые 2 3 2 7 3,0 Скребки 3 – 2 5 2,2 Проколки 1 6 1 8 3,4 Ножи 2 4 6 12 5,2 Долотовидные 1 3 3 7 3,0 Сколы с ретушью 9 13 16 38 16,4 Фрагменты орудий 5 15 20 40 17,2 Всего 41 100 91 232 100 ными снятиями. По морфологии к ним близки многочисленные сколы треугольной формы, не имеющие признаков конвергентной огранки дорсала и тонкой подправки ударной площадки. Можно предполагать, что изготовление остроконечных сколов с применением леваллуазской технологии было основной целью первичного расщепления. Зафиксировано также использование техники параллельного скалывания для получения значительной части удлиненных заготовок. На доминирование леваллуазского расщепления указывают соответствующие индексы: средний IL для всех слоев 29, а с учетом части технических сколов, возможно, снятых рекуррентным методом для получения конвергентных заготовок, 38. IFlarge ударных площадок сколов (148 экз.) 82, IFstrict 68. Наряду с фасетированными (в т.ч. chapeau de gendarme) и двугранными ударными площадками имеются гладкие (17,6 %). Огранка дорсалов у сколов радиальная, конвергентная или субпараллельная, представлена в равных долях. Артефакты, по пропорциям напоминающие пластины, составляют ок. 22 % (рис. 4, 12). Длина ~95 % сколов менее 5 см. Небольшие размеры основной массы изделий также можно объяснить удаленностью источников сырья и/или небольшими размерами отдельностей; получением сколов вне скального убежища и интенсивным использованием заготовок (возможно, с их неоднократным подживлением/ переоформлением) на месте. Кроме ретуши, практически всегда дорсальной, в индустрии широко представлен прием вентрального утончения заготовок, как пра-

Рис. 4. Орудия из слоя V пещеры Газма.

1-3 - лимасы; 4 , 6 , 10 - мустьерские остроконечники; 5 , 7 - проколки; 8 , 14 - скребла продольные; 9 - мустьерский остроконечник со следами подтески основания; 11 - леваллуазский остроконечник; 12 - пластина с ретушью; 13 - скребло угловатое.

вило, в проксимальной части; он фиксируется на ~20 % мустьер-ских остроконечников и скребел (рис. 4, 9 ; 5, 4 ). Иногда применялось поперечное тронкирование заготовок мелкими сколами.

Состав орудийного набора практически не изменяется по слоям (табл. 2). Его главные категории - остроконечники (леваллуазские и мустьерские) и скребла - составляют 75 % от типологически выраженных орудий (см. рис. 4, 4 , 6 , 10 , 11 ; 5, 1 , 5 , 9-11 ; 6, 1-3 , 5 , 6 ). Среди скребел 2/5 изделий - конвергентные, включая угловатые (см. рис. 4, 13 ; 5, 2 ; 6, 7 ). Продольные формы в большинстве случаев изготавливались на удлиненных подпрямоугольных за-

Рис. 5. Орудия из слоев V ( 6-11 ) и VI ( 1-5 ) пещеры Газма.

1 , 9 , 11 - мустьерские остроконечники; 2 - скребло конвергентное; 3 - скребло двойное продольное; 4 - скол со следами подтески; 5 , 10 - леваллуазские остроконечники с ретушью; 6 , 8 - скребла продольные; 7 - долотовидное орудие.

готовках (см. рис. 4, 8 , 14 ; 5, 3 , 6 , 8 ). Как указывалось выше, для этих категорий орудий характерны приемы вентрального и дорсального утончения (см. рис. 6, 8 ). Во всех слоях обнаружены ретушированные ножи и немногочисленные изделия верхнепалеолитических типов – долотовидные орудия, проколки и скребки (см. рис. 4, 5 , 7 ; 6, 4 ). Долотовидные орудия небольших размеров, одно- и двулезвийные, с противолежащим расположением лезвий (см. рис. 5, 7 ). Проколки имеют выделенные плечики, чаще симметричные, и удлиненное, тщательно ретушированное жало. Скребки разных размеров, более крупные – боковые, мелкие – с признаками обработки по периметру. Ярким типом, представленным только в слое V, являются лимасы – небольшие, узкие, сильно удлиненные изделия, двуконечные, оформленные по периметру интенсивной многорядной модифицирующей ретушью (см. рис. 4, 1–3 ).

Обсуждение и выводы

На Южном Кавказе в пространственновременном отношении к материалам Газ-мы ближе всего индустрии пещерных стоянок, находящихся в восточной части Малого Кавказа, – Таглар, Дашсалахлы, Бузеир [Любин, 1989; Джафаров, 1999; Гусейнов, 2010].

Рис. 6. Орудия из слоя IV пещеры Газма.

1–3 , 5 , 6 – мустьерские остроконечники; 4 – проколка; 7 – скребло угловатое; 8 – скребло продольное.

В Тагларе выделены шесть слоев с индустриями сы. Резцы и проколки единичны. Часто использова- среднего палеолита, хронология которых, согласно комплексу биостратиграфических данных, определяется интервалом ~70–35 тыс. л.н. (финал хазарской – начало хвалынской трансгрессии). В качестве сырья использовались кремень, окремненный сланец, реже – обсидиан. Археологические материалы (5 863 экз.) относятся к одной индустрии. Нуклеусы немногочисленны. Доминируют радиальные и параллельные одноплощадочные однофронтальные. В слоях 2 и 3 зафиксированы единичные подпризматические ядри-ща. IL ~48, IFlarge ~66, IFstrict ~35. На стоянке Таглар, как и на стоянке Газма, первичное расщепление, направленное на получение остроконечных заготовок, базировалось на леваллуазской технике, а удлиненных подпрямоугольных сколов – на приемах параллельного скалывания [Джафаров, 1983, 1999].

Основу орудийного набора составляют леваллуаз-ские и мустьерские остроконечники, а также скребла (~90 % от количества орудий). Имеются также скребки, ножи, зубчато-выемчатые изделия и лима- лось вентральное утончение остроконечников и скребел. Последние иногда утончались по всему вентралу (скребла «тагларского типа») [Там же].

К рассмотренным индустриям близки и материалы пещеры Дашсалахлы (326 экз.). Для обитателей этой стоянки сырьем служили кремень, окремненный сланец, реже – обсидиан. Нуклеусы в основном радиальные, но много леваллуазских сколов. IL ~45, IFlarge ~85, IFstrict ~40. Среди орудий доминируют скребла, леваллуазские и мустьерские остроконечники, в т.ч. с вентральным утончением. Имеются ножи и зубчато-выемчатые формы [Джафаров, 1999; Гусейнов, 2010].

В плейстоценовых слоях пещеры Бузеир зафиксирован 61 каменный артефакт. Сырье – кремень, кремнистый сланец и обсидиан. Нуклеусов мало, все радиальные или сильно истощенные. Категорию орудий представляют леваллуазские остроконечники и однолезвийные скребла, в т.ч. с вентральным утончением. Имеется один резец [Джафаров, 1999].

На территории Армении наиболее представительным комплексом финала среднего палеолита является индустрия пещерной стоянки Ереванская I (слои 1–4) [Ерицян, 1970; Stone Age…, 2014]. Для слоев 3 и 4 была получена серия некалиброванных AMS-дат в интервале >49–32 тыс. л.н. [Stone Age…, 2014]. Нуклеусы леваллуазские (для острий и отщепов) и параллельного способа скалывания. Имеются сколы левал-луа, включая удлиненные, при этом пластинчатых заготовок немного. IFlarge ~35, IFstrict ~20 [Ерицян, 1970]. Среди орудий доминируют скребла, много леваллу-азских и мустьерских остроконечников, встречаются ножи и выемчатые изделия. Материалы верхнепалеолитических типов немногочисленны – долотовидные орудия, скребки и резцы [Ерицян, 1970; Stone Age…, 2014]. Выявлены бифасиально обработанные орудия и лимасы. К специфическим типам относятся остроконечники с подправкой основания (остроконечники «ереванского типа»), тронкированно-фасетированные изделия и скребла с утонченным корпусом, т.е. изделия, прямые аналоги которых имеются в синхронных индустриях Азербайджана [Ерицян, 1981; Любин, 1989; Джафаров, 1999; Liagre et al., 2006].

Материалы из основных культуросодержащих слоев пещеры Лусакерт I (В, CI, CII и D), согласно серии УМС- и ОСЛ-дат, имеют возраст ~40–30 тыс. кал. л.н. [Adler et al., 2012; Stone Age…, 2014]. В коллекции, свидетельствующей о преобладании левал-луазского расщепления, среди леваллуазских сколов много удлиненных, IFlarge ~50. В орудийных наборах преобладают остроконечники, в основном леваллуаз-ские, и скребла; много зубчато-выемчатых изделий и ножей с естественным обушком. Изделия верхнепалеолитических типов редки (долотовидные орудия, невыразительные скребки, резцы). Получило отражение широкое использование приема вентрального утончения; имеются остроконечники с подтеской основания. Некоторые находки могут рассматриваться как тронкированно-фасетированные изделия [Ери-цян, 1975; Liagre et al., 2006; Adler et al., 2012; Stone Age…, 2014].

К поздним этапам среднего палеолита исследователи также относят каменные артефакты из слоев 7 и 6 стоянки Калаван-2. Для слоя 7 получена радиоуглеродная дата 37,7 ± 0,9 тыс. кал. л.н. [Гукасян и др., 2010; Stone Age…, 2014]. В первичном расщеплении доминировала леваллуазская техника, которая позволяла получать как остроконечники, так и пластины. В слое 6 наряду с этими изделиями залегали радиальные ядрища. Среди орудий превалируют леваллуаз-ские и мустьерские остроконечники, а также скребла. Изделия верхнепалеолитических типов редки и невыразительны (скребки, долотовидное орудие, резец). Использовалось тронкирование, но предметов с вентральным утончением нет [Гукасян и др., 2010].

Коллекция Газмы полностью соответствует индустриям указанных стоянок по характеру первичного расщепления, составу орудийных наборов, специфическим приемам оформления некоторых типов изделий, а также сырьевым предпочтениям. Для этих комплексов рядом исследователей было предложено обозначение «индустрии тагларского типа», в котором учтено название наиболее представительного и хорошо изученного памятника финального среднего палеолита региона [Голованова, Дороничев, 2003]. Важно подчеркнуть, что специалисты, анализируя археологические материалы этого времени с территории Азербайджана и Армении в целом, отмечают их близость к комплексам загросского мустье, которые свидетельствуют о сочетании леваллуазкой и параллельной техник раскалывания и включают радиальные/дисковидные нуклеусы (пещеры Варваси, Кунджи и др.) [Джафаров, 1983; Любин, 1989; The Paleolithic Prehistory…, 1993; Doronicheva et al., 2023]. В орудийных наборах иранских стоянок тоже преобладают скребла и остроконечники (леваллуазские и мустьерские; угловатые скребла и др.), часто удлиненные; широко представлены приемы усечения заготовок; заметно количество трон-кированно-фасетированных изделий и орудий с подтеской основания [The Paleolithic Prehistory…, 1993; Dibble, McPherron, 2007; Tsanova, 2013; Heydari-Guran et al., 2021; Doronicheva et al., 2023].

Заключение

На территории Азербайджана среднепалеолитические индустрии появляются, видимо, в позднехазарское время. Наиболее древние из них, относящиеся к периоду, который соответствует МИС 6 и 5, фиксируются в верхних слоях Азыхской пещеры [Гусейнов, 2010; Azokh Cave…, 2016]. Следующие этапы среднего палеолита, особенно заключительные, хорошо представлены материалами нескольких многослойных стоянок, также связанных со скальными навесами (Та-глар, Дашсалахлы и др.) и изученных более подробно. Каменная индустрия Газма, относящаяся ко времени, которое отвечает первой половине МИС 3, – яркий пример технокомплекса «тагларского типа» [Голованова, Дороничев, 2003]. Одним из самых сложных является вопрос о точной хронологии этих материалов. В последнее время для стоянок на территории Грузии и Армении получены большие серии дат, однако для азербайджанских памятников имеется только небольшая серия ЭПР-дат (для отложений Азыхской пещеры) [Azokh Cave…, 2016]. С учетом этого новые результаты ОСЛ-датирования для пещеры Газма следует считать ключевыми для региона: они маркируют верхнюю границу среднего палеолита в восточной части Южного Кавказа.

Работа выполнена при финансовой поддержке РНФ, грант № 21-18-00552 «Древнейшая история Каспийского региона: хронология и развитие археологических культур в условиях меняющейся природной среды».