Пещерный монастырь Шулдан в начале XXI в

История «пещерных городов» Крыма уходит своими корнями в далекую эпоху средневековья. Среди этих уникальных памятников особое место занимают пещерные монастыри Юго-Западной Таврики, одним из которых является Шулдан. Целью данной работы выступает не критика действий современной монашеской общины монастыря, а отображение тех изменений, которые произошли с его архитектурным ансамблем в результате проводимых работ в начале XXI в. по возрождению данной обители.

Монастырь Шулдан ( Покрова Пресвятой Богородицы ) расположен на территории города федерального значения Севастополя, к северу от современного с. Терновка (быв. Шули), в обрывах скалы Шулдан. Его архитектурный ансамбль складывается из двух пещерных храмов и сопутствующих им двадцати помещений (хозяйственные, кельи, трапезная), которые располагаются в два яруса.

Первые исследования монастыря были проведены во второй половине XIX в. Д. М. Струковым (Струков 1876: 31) и А. Л. Бертье-Делагардом (Бертье-Делагард 1886: 237—239). В связи с работой Эски-Керменской экспедиции ГАИМК В. П. Бабенчиков в сентябре 1933 г. провел детальное обследование

^∗ Статья поступила в номер 01.12.2015 г.

Вып. 7. 2015

Шулдана и выполнил зачистки ряда помещений. Он составил подробное описание монастыря, особенно главного храма, и выполнил архитектурные обмеры. По мнению В. П. Бабенчикова, характер фресок аналогичен росписи храмов «Трех всадников» и «Успения» на Эски-Кермене, которые исследователь датировал концом XII—ХIII вв. Также в результате исследования обломков штукатурки, обнаруженных во время зачистки на полу главного храма, ученый установил, что пещерная церковь расписывалась дважды. Первый раз роспись выполнялась по слою штукатурки толщиной около 1 см. Позднее поверх первоначальной росписи был нанесен новый, более тонкий слой штукатурки, толщиной 0,4—0,5 см, и расписан вновь (Бабенчиков 1935: 95, 98).

При зачистке комплекса была раскопана могила, переделанная из хозяйственной ямы. Причем, перед тем как ее превратили в могилу, была произведена подсыпка грунтом. Учитывая, что данная вырубка расположена как раз на входе в храм (с юга) и крещальню (с запада), то возможно связать засыпь ямы с сооружением баптистерия и с созданием или ремонтом церкви. В подсыпке были найдены «обломки сосудов неполивных тонкостенных красной глины, поздних, и поливных, типа широких и плоских плошек на узкой подставке в 1,5—2 см с поливной ярко-зеленой, желтой и темной зелено-коричневой с рисунками. Наиболее любопытен фрагмент зеленого блюдца с отогнутыми наружу плоскими краями, с поливой, положенной на белой обмазке, на которой процарапан рисунок. Рисунок нанесен грубыми штрихами толщиной 0,003 м. По краю блюда – «елочка» между двумя параллельными линиями: в середине что-то вроде человеческой фигуры до пояса, держащей в правой руке возможно бубен» (Бабенчиков 1935: 99—100; Могаричев 1997: 35).

Сведения о монастыре Шулдан представлены и в неизданной «Археологической карте ЮгоЗападного нагорья Крыма» Н. И. Репникова (НА ИИМК. Ф. Р-10. Оп. 1. Д. 10. Л. 71—74).

С начала 40-х гг. XX в. археологические исследования в монастыре не проводились. Появившиеся за несколько последних десятилетий работы Е. В. Веникеева (Веникеев 1985: 4), Е. В. Веймарна (Веймарн 1992), Ю. М. Могаричева (Могаричев 1993; Могаричев 1997: 35—38; Могаричев 2005: 96—99; Могаричев 2007; Могаричев 2011: 118—125), А. Г. Герцена (Герцен, Могаричев 1991; Герцен, Могаричев 1995; Герцен, Махнева-Чернец 2006: 131—132), Н. Е. Гайдукова (Гайдуков 1997: 49—51; Гайдуков, Желтов 2006; Гайдуков 2011), Д. А. Борисова и В. Г. Зарубина (Борисов, Зарубин 1997), Т. А. Бобровского (Бобровский 2001), С. В. Харитонова (Харитонов 2005: 197—202), Ю. Ю. Шевченко (Шевченко 2008; Шевченко 2014b: 272—274), речь в которых идет о монастыре, основаны на личных осмотрах и обмерах авторами пещерных сооружений, а также на данных исследования Шулдана В. П. Бабенчиковым.

Постановлением Совета министров УССР «О дополнении списка памятников градостроения и архитектуры УССР, которые находятся под охраной государства» № 442 от 6 сентября 1979 г. пещерный монастырь Шулдан включен в список памятников архитектуры Украинской ССР, которые находятся под охраной государства (охранный номер 1237) (Постанова Ради міністрів УРСР № 442). В соответствии с Законом Украины «О Перечне памятников культурного наследия, которые не подлежал приватизации» № 574-VI от 23 сентября 2008 г. монастырь включен в список памятников культурного наследия не подлежащих приватизации (охранный номер 1237-Н) (Закон України № 574-VI). Распоряжением Правительства Российской Федерации № 2073-р от 17 октября 2015 г. пещерный монастырь Шулдан отнесен к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (Распоряжение Правительства Российской Федерации № 2073-р).

Сейчас комплекс Шулдана выглядит цельным и единовременным, однако в нем видны следы скальных вывалов: обрушилась часть лестничных переходов, помещений, следы крупного обвала есть и в соседнем (к западу) с монастырем скальном гроте. В глыбах у подножия грота прослеживаются углы помещений, гнезда для пазов, каменные кольца. Возможно, в результате этого обвала была уничтожена часть помещений монастыря. По крайней мере, лестница, ведущая к главному храму с запада, резко обрывается именно там, а в верхней части грота видны остатки помещения (Могаричев 1997: 37).

Вып. 7. 2015

Главная церковь монастыря по форме и устройству апсиды имеет аналогии с храмом южного монастыря Мангупа и с «Храмом с крещальней» в Инкермане (в последнем, как и в Шулдане, имеется баптистерий). По своим пропорциям (значительная высота — 3,65 м) церковь ближе всего к главному храму монастыря Св. Софии (5,5 м) и базилике Св. Георгия (4 м) в Инкермане. В базилике Св. Георгия имеется и двухступенчатый синтрон. Таким образом, среди архитектурных аналогий церкви Шулдана — памятники XIV—XV вв. Важными для датировки являются и упомянутые находки из засыпи первоначальной крещальни. Наличие их в слое позволяет датировать время засыпки не ранее XIV—XV вв. Следовательно, главный храм Шулдана может датироваться XIV— XV вв. (Могаричев 1997: 37).

Вторая церковь, по мнению Ю. М. Могаричева, по своей форме напоминает церковь в 4-м ярусе монастыря Чилтер-Мармара, храм у станции Инкерман-I и часовню в оконечности мыса Тешкли-Буруна на Мангупе, то есть памятники, также появившиеся не ранее XIV в. (Могаричев 1997: 37). Однако ряд исследователей считают, что вышеупомянутые храмы и сама церковь № 2 ошибочно причислены Ю. М. Могаричевым к пещерным храмам (Виноградов, Гайдуков, Желтов 2005: 72).

В истории монастыря можно выделить два строительных периода. Первоначальный монастырь мог здесь возникнуть в XIII—XIV вв.1 Скорее всего он был небольших размеров. Часть комплекса, находившаяся к западу была уничтожена в результате обвала. На месте современной главной церкви находилась более ранняя, с примыкающей к ней с юга крещальней, от которой сохранилась лишь купель со ступенькой, вырубленной в полу.

В период существования княжества Феодоро, вероятно не ранее конца XIV—XV вв., монастырь перестраивается, храм расширяется, появляется новый баптистерий. По-видимому, в этот период сооружаются и остальные помещения монастыря (Могаричев 1997: 37—38). Учитывая пропорции храма и наличие горнего места, монастырь, скорее всего, относился к типу ктиторских монастырей. Они сооружались на средства епископов, князей и т.п. Их отличает от прочих сознательно увеличенные размеры храма, который служил оболочкой для важной реликвии или местом «презентации» ктитора. При этом келейный корпус практически отсутствует (Гайдуков, Днепровский 2011: 20). Не исключено, что это была одна из резиденций Готского митрополита. Ведь Шулдан расположен в нескольких километрах от столицы княжества Феодоро.

Роковым для Шулдана, как и всей Юго-Западной Таврики, был 1475 г. В этом году армия османских завоевателей захватила колонии Генуэзской республики на полуострове и территорию княжества Феодоро, столица которого после полугодовой осады пала в декабре 1475 г. В результате этих событий были разрушены и запустели большинство храмов и пещерных монастырей Готии. Лишь со временем некоторые из них были восстановлены, монастырские храмы стали приходскими церквами (Юрочкин 2006: 53). Османское завоевание стало ударом, после которого монастырь уже не возродился.

Возможно, еще некоторое время после османского завоевания в монастыре теплилась жизнь. Но с усилением в XVI—XVII вв. исламского фактора среди населения, и в то же время «угасания» православных общин региона, прекратилась и она. Постепенно забылось название монастыря2, а его помещения жители Шульской долины начали использовать для содержания скота. Об этом свидетельствует тот факт, что при исследованиях главного храма был выявлен мощный слой образованный овечьим пометом, под которым были обнаружены многочисленные фрагменты штукатурки с фресковой росписью, опавшей с потолка или стены (Бабенчиков 1935: 95). В это время в

Вып. 7. 2015

полу и стенах храма появляются новые углубления, гнезда, желоба, которые были необходимы для оборудования загонов для скота, отведения жидких стоков за пределы пещерных сооружений (Бабенчиков 1935: 101). Также, возможно, чабаны-мусульмане и другие приверженцы ислама наносили повреждения фресковым росписям на стенах церкви, как это было во многих других храмах Таврики (Бобровский, Чуева 2006: 195). Все это негативным образом отразилось на облике монастыря.

Однако монастырь пострадал и в новое время. Так, начиная с 50-х гг. XIX в. на фреску в главном храме3 начали наносить всевозможные надписи (в основном с информацией кто и когда посетил монастырь) (Борисов, Зарубин 1997: 445—449), а особого размаха такие действия горе—туристов приобрели со второй половины XX в. Сейчас фреска находится в плачевном состоянии, заметна одна плохо различимая фигура, отдельные незначительные фрагменты штукатурки со следами росписи красной и синей краской. К этому добавляется то, что жалкие остатки фрески покрыты ямчугой, слоем копоти и пыли. Большинство пещерных сооружений также покрыты значительным слоем копоти и большим числом граффити.

И все же наибольшие негативные изменения в облике Шулдана начали происходить в начале XXI в., когда началось «возрождение» этой древней обители. С этого времени его можно отнести к числу «монастырей-перевертышей». Одним из показателей этого является переход храмов одной конфессии в другую, приводящих к преобразованиям внутреннего пространства, соответственно литургическим нуждам каждой конфессиональной группы. Иногда храмы (помещения храмов) остаются в той же конфессиональной группе, но различия, происходящие в их статусе, бывают не менее разительны. Монастырь, бывший некогда в подчинении Готской епархии (под рукой Константинопольского Вселенского патриарха), стал частью Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (Шевченко 2014a: 472). Подобные изменения в рассматриваемый период произошли с монастырями Челтер-Коба ( Святого Феодора Стратилата ), Чилтер-Мармара ( Святого преподобного Саввы Освященного ) и Южным монастырем Мангупа ( Свято-Благовещенский мужской монастырь ).

Все «восстановительные» работы в монастыре проводились и проводятся не профессиональными реставраторами, архитекторами, археологами и специалистами в области литургического устройства древних храмов. Основные изменения можно разделить на две категории: изменение в архитектуре пещерных сооружений и новое строительство на территории монастырского комплекса. К первой категории относятся изменения контуров помещений всевозможными подрубками на стенах, полу, потолке, появление новых отверстий, подрубка дверных и оконных проемов, ликвидация или частичное разрушение в некоторых местах скальных перегородок. Ко второй категории относится строительство новых каменных и деревянных стен на месте разрушенных или с целью перепланировки помещений. Эти строительные работы, так или иначе, затронули большинство помещений монастыря.

Особое внимание следует уделить главному храму — «Покрова Пресвятой Богородицы». Здесь с южной стороны была возведена новая стена из камня на цементе с песком и каменной крошкой, на месте частично разрушенной скальной, вставлены современная дверь и окна. Пол внутри храма покрыт деревянным настилом, заметны небольшие подрубки на стенах. Для закрепления икон в стены забиты гвозди (в том числе в скудные остатки фресковых росписей на северной стене). Установлена деревянная алтарная преграда с иконостасом. Во время «восстановительных» работ в

Вып. 7. 2015

одном из помещений первого яруса был найден вход в погребальное сооружение, которое находится под алтарной частью главного храма. Расчистка погребального сооружения проводилась монахами монастыря, естественно специальной фиксации археологического материала не проводилось, а работы ограничились выборкой камней и просеиванием грунта (эти материалы использовали при строительстве южной стены храма). В погребальной камере были обнаружены фрагменты костных останков, которые сейчас находятся в раках и нише переделанной под оссуарий внутри храма. Учитывая тот факт, что монастырь был не последним в церковной иерархии, а возможно и одной из резиденций Готского митрополита, погребенные под алтарем могли носить высокие церковные саны.

К другим изменениям следует отнести закрытие гранитными плитами вырубленных в скале гробниц4, возведение деревянных ограждений вдоль обрывов, сооружение беседки и навесов. Также «восстановлена» разрушенная часть лестницы, ведущая на второй ярус, оборудовано несколько клумб и построена кирпичная печь на террасе первого яруса монастыря. На самой высокой точке плато Шулдан-Бурун (515 м) была возведена часовня в виде круглой башни с куполом.

В отвалах, образованных в результате современной хозяйственной деятельности, у подножия монастыря встречаются мелкие фрагменты тонкостенной поливной керамики зеленого и желтого цвета, которая датируется XIII—XV вв.

На данный момент не представляется возможным точно сказать, какую степень ущерба нанесли работы по возрождению монастыря его архитектурному ансамблю. С точки зрения сохранения исторического наследия, этот уникальный археологический памятник пострадал, а некоторые архитектурные детали утрачены навсегда. Не стоит забывать, что средневековые приемы строительства и ведения хозяйства сильно отличались от современных. Но с точки зрения церкви возрождение этой древней православной святыни является фактом положительным.