Письмо о встрече в структуре рассказа: сопоставительный анализ переводов с английского языка на русский

Среди инициативных деловых писем одним из наименее регламентированных видов является письмо-просьба (a letter of request) – основания для такого обращения могут быть самыми разными, в частности, письмо о назначении встречи (a meeting request letter). Такого рода письма не являются предложениями (a letter of proposal), поскольку не содержат информации о товаре или услуге или условий возможного сотрудничества (хотя одна из сторон предлагает встретиться) – в отличие от них, письма-просьбы являются некоммерческими; также они не являются и приглашениями (a letter of invitation) – последние обычно рассылаются группе лиц (составляется список), от которых ожидается участие в каком-либо мероприятии (хотя также указываются время и место) – встреча планируется наедине или в узком кругу.

Указанная разновидность писем не получила освещения в литературе, хотя анализ имеющихся источников позволяет вывести ряд стилистических и структурных особенностей и рекомендаций:

• 1)    письмо с просьбой должно быть кратким, четким и точным изложением просьбы, другими словами, следует точно определить, что конкретно требуется узнать или получить;

• 2)    важно создать у получателя ощущение своей значимости и уважительного отношения со стороны автора;

• 3)    до того как написать просьбу, логично вначале обдумать, насколько она исполнима, принимая во внимание все обстоятельства [1, c. 61].

Структура письма-просьбы, как правило, трехчастная:

• 1)    введение – обращение к адресату: «Уважаемый господин /госпожа...!», «Уважаемые господа!», «Уважаемые коллеги/клиенты/партнёры!»; при налаженных деловых отношениях обращаются по имени-отчеству: «Уважаемый/-ая … !»; иногда используют прилагательные «глубокоуважаемый», «многоуважаемый» или даже «достопочтенный», а когда между сторонами переписки существует дистанция, используют указание должности и фамилию, на английском языке: Dear sir or madam; Dr., Mr., Mrs., Ms. Smith;

• 2)    основная часть, в которой содержится собственно просьба и ее обоснование. Обоснование просьбы обычно начинается с ключевых фраз: «В связи с …», «Для …», «В соответствии с …», а изложение просьбы с фраз: «Обращаемся к вам с просьбой о …», «Прошу/Просим Вас + инфинитив»; использование глагола «просить» или слова «please» не является обязательным: «Надеемся на положительное решение вопроса…», «Надеемся, что Вы посчитаете/сочтете возможным рассмотреть наше обращение…» «Не откажите в любезности…», «Будьте добры…», «Будем признательны, если Вы ...», «Мы были бы признательны, если бы Вы смогли», «Не сочтите за труд …» и т. д. По-английски: I am writing to request a big favor from

you; I look forward to receiving…; Could I possibly...? Do you think I could...? I would be grateful if you could send me…, I would greatly appreciate your…, Could you please send me Would you send me …? Couldn’t you possibly send …? Wouldn’t you ask her to …

В одном письме может излагаться несколько просьб. В этом случае используются следующие языковые обороты: «Одновременно просим Вас…», «Также просим Вас рассмотреть (предоставить, провести)…» [1, с. 63; 4, с. 28–30].

В основной части письма-просьбы о встрече указывается причина и назначается дата и время; иногда допускается возможность корректировки даты или же дату и время встречи оставляют на усмотрение второй стороны;

• 3)    заключение, в котором содержатся:

• a)    этикетные фразы: «С уважением», «С наилучшими пожеланиями», «Искренне Ваш», «С глубоким уважением» и «С надеждой на плодотворное сотрудничество»; Yours sincerely; Sincerely; Respectfully; Yours truly;

• б)    идентификация автора – указание имени отправителя.

Использование такого морфологического средства, как повелительное наклонение глагола в сочетании с лексическими средствами выражения вежливости указывает на то, что «просьба совмещает в себе признаки императивных и этикетных речевых жанров» [2, c. 107]. Письмо-просьба – это побудительный речевой акт, представляющий собой попытку говорящего повлиять на слушающего с тем, чтобы заставить его совершить некоторое выгодное для себя действие, которое он может, но не должен совершать [5, c. 109].

Объект и методы исследования

Письма-просьбы о встрече представлены, в частности, в рассказах сэра А. Конан Дойля «The Adventure of the Noble Bachelor» (адресат – Шерлок Холмс) и Агаты Кристи «The Dream» (адресат – Эркюль Пуаро). Таким образом, объектом нашего исследования выступает письмо-просьба о встрече в художественной литературе, а предметом – возможности точной и адекватной передачи указанных писем с английского языка на русский.

Материалом исследования послужили тексты писем и их переводы на русский язык, выполненные в XX – начале XXI вв. Цель исследования состоит в выявлении использованных переводчиками разных лет общих переводческих решений, а также недочётов и расхождений при переводе письма-просьбы, адресованного частному лицу (сыщику).

В качестве основного метода исследования использовался сравнительно-сопоставительный анализ, в ходе которого соотносились лексические и грамматические переводческие решения.

Результаты и обсуждение

Первым по времени написания является рассказ А. Конан Дойля, опубликованный в 1892 го- ду. В следующем десятилетии он был переведён на русский язык трижды, но самый ранний вариант, выполненный М. Волошиновой, мы не смогли найти, поэтому проанализировали переводы Г. Чарско-го (1903 г.) и А. Репиной (1908 г.), а также два перевода, выполненные в советское время Н. Войтинской (1946 г.) и Д. Лившиц (1956 г.). Из пяти переводов, впервые опубликованных в этом веке, нам были доступны четыре: В. Михалюка (2009 г.), И. Гуровой (2016 г.), С. Сухарева (2017 г.) и К. Савельева (2019 г.). В гендерном аспекте отмечается паритет – переводчиков и переводчиц по четыре, но в темпоральном имеет место диспропорция: из четырёх современных переводов только один выполнен женщиной, а три перевода опубликованы с разницей в три года.

Переводы названия рассказа отличаются: преобладают варианты «Знатный холостяк» (Д. Лившиц, С. Сухарев, К. Савельев) и «Приключение знатного холостяка» (В. Михалюк, И. Гурова); З. Вольская перевела слово noble как «благородный», А. Репина и Н. Войтинская как «аристократ» и «аристократический» соответственно. Несмотря на то, что все эти варианты – синонимы, последний нарушает речевую норму: «аристократическим» может быть род, манеры или образ правления, а не человек. М. Волошино-ва и Г. Чарский сочли дословный перевод, пусть даже с опущениями или вариантными соответствиями, слишком неопределённым и предложили «спойлер-ные» заголовки: «Таинственное исчезновенiе» и «Исчезнувшая невеста».

• I.    Есть два основных варианта перевода обращения: MY DEAR MR. SHERLOCK HOLMES: «Дорогой мистер Шерлок Холмс» (А. Репина, В. Михалюк, И. Гурова, К. Савельев) и «Уважаемый мистер Шерлок Холмс» (Н. Войтинская, Д. Лившиц); С. Сухарев добавил слово «много»: «Многоуважаемый…», а Г. Чарский предложил свой вариант: «Любезный…». Если считать письмо о встрече разновидностью делового письма, то слова «дорогой» и «любезный» являются неуместными, так же, как и восклицательный знак в конце в переводах Г. Чарского, Д. Лившиц и В. Михалю-ка (хотя один из исследователей утверждает обратное: «Обращение всегда обособляется восклицательным знаком» [3, c. 53]).

• II.    Далее идёт основной текст письма, который начинается со слов: 1a) Lord Backwater tells me, переданных как: Лорд Бэкуотер сказал мне (Г. Чарский, Н. Войтинская и Д. Лившиц) – уместная в данном контексте грамматическая замена времени + транскрипция имени собственного, лорд Бакуотер говорит мне (А. Репина) – имя собственное передано смешанным способом (транслитерация + транскрипция); К. Савельев опустил местоимение, и транскрибировал имя лорда. Остальные современные переводчики использовали или конкретизацию лорд Бэкуотер заверил меня (И. Гурова), или отказались от дословной передачи, заменив глагол семантическим эквивалентом и

• поставив подлежащее в косвенный падеж: От лорда … мне известно (В. Михалюк), по словам лорда… (С. Сухарев). Само это предложение необходимо, чтобы указать адресату, откуда автор письма узнал о нём, а также сообщить причину, почему обращаются именно к нему: 1b) that I may place implicit reliance upon your judgment and discretion. Перевод союза, подлежащего и модального глагола не представляет сложности (что я могу), но вторая часть сказуемого допускает варианты при передаче: вполне положиться (Г. Чар-ский, А. Репина, Н. Войтинская), вполне полагаться (К. Савельев) – в отличие от близкого варианта более ранних переводов, совершенная форма глагола заменена несовершенной, полностью положиться (И. Гурова), безоговорочно положиться (С. Сухарев); Д. Лившиц перевела словосочетание как вполне могу довериться, заменив глагол синонимом и изменив порядок слов.

Дополнение А. Репина опустила, заменив выраженное притяжательным местоимением определение личным в винительном падеже: на вас. Остальные передали два соединённых союзом существительных по-разному: находчивость и скромность (Г. Чарский), опытность и … дискретность (Н. Войтинская), чутью и … умению хранить тайну (Д. Лившиц), суждения и конфиденциальность (И. Гурова), ум и осмотрительность (С. Сухарев), рассудительность и благоразумие (К. Савельев).

Не совсем понятно, в чём должна была бы заключаться «скромность» Шерлока Холмса и какие «суждения» имелись в виду. Вариант «дискретность» является, безусловно, ошибочным: такое слово действительно существует, но используется как физический термин и в данном случае имеет место «ложный друг переводчика»; вариант «конфиденциальность» также является неверным, поскольку этим словом не обозначают человеческое качество. Некоторую сложность представляет то, что использованные в оригинальном тексте слова являются частичными синонимами, в частности, оба могут переводиться на русский язык как «рассудительность» и «благоразумие». Если не рассматривать эти два слова как синонимичную пару (тогда можно было бы использовать слово «рассудительность»), то перевод Д. Лившиц представляется наиболее адекватным, а К. Савельева – самым точным, также допустим перевод С. Сухарева. Можно предложить свой вариант перевода: «здравомыслие и благоразумие». В. Михалюк прибег к комплексной трансформации сказуемого и дополнения – пермутации, лексико-семантической и частеречной замене: Ваша прозорливость и Ваши суждения заслуживают наивысшего доверия .

В следующем предложении раскрываются намерения и обстоятельства, побудившие написать письмо: 2a) I have determined, therefore – настоящее совершенное время почти всеми было передано на русский язык прошедшим временем, а наречие поставлено в начало предложения: Поэтому я решил (Н. Войтинская, Д. Лившиц, И Гурова, К. Савельев); В. Михалюк добавил союз «и», Г. Чарский сохранил порядок слов, а С. Сухарев добавил «именно» и применил развёртывание: «принял решение». А. Репина использовала несовершенный вид настоящего времени: «решаюсь», а также объединила это предложение с предыдущим.

Далее идут однородные сказуемые, выраженные инфинитивом: 2b) to call upon you and to consult you. Н. Войтинская и Д. Лившиц опустили первую часть, и развернули вторую: обратиться вам за советом, а В. Михалюк изменил порядок слов и добавил частицу: обратиться за советом именно к Вам ; также он прибег к членению. Ещё три переводчика постарались передать это словосочетание более дословно : зайти к вам, чтоб посоветоваться / посетить вас и посоветоваться / нанести вам визит, дабы/и посоветоваться (А. Репина, И. Гурова, С. Сухарев, К. Савельев), хотя при этом первая и последний изменили тип связи. Г. Чарский применил лексико-семантическую замену и добавление: поговорить с Вами и попросить Вашего совета .

Затем следует дополнение, 2c) in reference to the very painful event, вводимое широко применяющейся в деловой переписке конструкцией. Только И. Гурова и С. Сухарев использовали основные соответствия «касательно» и «относительно» соответственно. Прибегнувший к членению предложения В. Михалюк использовал добавление и частеречную замену: «дело касается», а трое переводчиц – предлоги: Н. Войтинская и Д. Лившиц – «по поводу», а А. Репина (и К. Савельев) – «насчёт». Почти все современные переводчики передали дополнение как крайне неприятное/тягостное/ прискорбное событие , Г. Чарский и К. Савельев – как весьма печальное/деликатное событие . А. Репина и Н. Войтинская использовали не основное, а вариантное соответствие: «печальное обстоятельство» и «весьма прискорбное происшествие», тогда как у Д. Лившиц прилагательное «прискорбное» сочетается с существительным «событие».

Причина расхождения их вариантов перевода станет понятна после анализа заключительного фрагмента приложения – придаточного предложения: 2d) which has occurred in connection with my wedding. Само сочетание глагола и ещё одной широко применяющейся в деловой переписке конструкции представляется громоздким, поэтому часть переводчиков посчитала оправданным опущение: имеющего/имевшего отношение к моей свадьбе (А. Репина, С. Сухарев), связанного с моей свадь-бой/женитьбой (Н. Войтинская, В. Михалюк, К. Савельев). Д. Лившиц и И. Гурова оставили глагол и предлог: которое произошло в связи с моей свадьбой/ произошедшего в связи с моим браком. В выборе разных подходов и заключается различие между в целом сходными переводами Н. Войтинской и Д. Лившиц: последняя не могла бы допустить в тексте тавтологичное словосочетание «происшествие, которое произошло» и, не желая опускать глагол, заменила существительное. Перевод Г. Чарского неточен: случившегося во время (!) моей свадьбы - в оригинале было не так, поскольку всё случилось вскоре после свадьбы. Также стоит отметить, что слова «свадьба» и «женитьба» могут считаться частичными синонимами, а «брак» – только контекстуальным.

В следующем предложении указывается, что полиция уже в курсе произошедшего: 3a) Mr. Lestrade, of Scotland Yard, is acting already in the matter. Почти все переводы близки: Мистер Лестрэд/Лестрейд (из Скотленд-Ярда) уже ведет это дело (А. Репина, И. Гурова), Мистер Лест-рэд/Лестрейд из Скотлэнд-Ярда/Скотланд-Ярда уже ведет расследование / уже занимается расследованием по этому делу / этого дела (Н. Войтинская, Д. Лившиц), Мистер Лестрейд из Скотланд-Ярда уже занят этим делом/расследованием (Г. Чарский, С. Сухарев). Перевод К. Савельева отличается от перевода Г. Чарского заменой причастия совершенного вида глаголом несовершенного: «занимается». А. Репина опустила место службы инспектора, фамилию которого почти все, кроме А. Репиной и Н. Войтинской, передали транскрипцией (само название штаб-квартиры лондонской полиции может передаваться на русский язык и через [а], и через [е]). Только В. Ми-халюк не стал конкретизировать слово matter: Мистер Лестрейд из Скотленд-Ярда уже занимается решением этого вопроса . Также стоит отметить, что все передали настоящее продолженное время глаголами несовершенного вида настоящего времени.

Затем идёт вторая часть сложносочинённого предложения: 3b) but he assures me, которую наиболее точно передала А. Репина: но он уверяет меня, Г. Чарский опустил подлежащее и дополнение, В. Михалюк и С. Сухарев использовали вариантные соответствия: но/однако заверяет меня, опустив подлежащее, а И. Гурова и К. Савельев поставили глагол в форму прошедшего времени. Н. Войтинская и Д. Лившиц опустили это предложение.

Далее следуют придаточные предложения: 3с) that he sees no objection to your cooperation, которое трое переводчиков передали как: он ничего не имеет против вашего сотрудничества (А. Репина, Д. Лившиц), И. Гурова опустила подлежащее. Перевод С. Сухарева в данном случае наиболее точный: не видит никаких возражений против сотрудничества , К. Савельев предал cooperation как «участие».

Н. Войтинская и В. Михалюк отказались от использования громоздкого оборота, опустив глагол и применив частеречную замену: «не возражает». Последний также добавляет «в этом деле» и предаёт cooperation как «участие», что не является словарным соответствием. Последняя замена харак- терна и для Г. Чарского, который соединил с ней подход переводчиц: ничего не имеет против Вашего участия, но единственный использовал двойной союз «не только … но …» для связи предыдущего и следующего предложений: 3d) and that he even thinks. Только А. Репина и К. Савельев использовали основное соответствие при переводе глагола: «думает», большинство перевели как: и даже считает (Н. Войтинская, Д. Лившиц, В. Михалюк), И. Гурова и С. Сухарев отдали предпочтение варианту «полагает» – их варианты отличаются только порядком слов: глагола и частицы «даже».

Только Г. Чарский и Н. Войтинская объединили это и следующее предложения: 3e) that it might be of some assistance – считает его для себя весьма полезным и считает его целесообразным . Добавление «для себя» Г. Чарским придаёт новый смысл письму – как скрытой просьбе инспектора о помощи, а замена группы сказуемого одним словом делает вариант Н. Войтинской самым кратким. Вариант А. Репиной вы можете принести известную пользу близок переводу Г. Чарского, поскольку делает предложение менее формальным вследствие замены местоимения it на «вы». Д. Лившиц, И. Гурова и К. Савельев предложили более близкий к оригиналу вариант: оно может оказаться полезным , опустив местоимение some, а В. Михалюк передал его окказиональным соответствием в некоторой степени . С. Сухарев прибег к антонимичному переводу: таковое может оказаться небесполезным . Выбор того или иного варианта перевода в последнем случае показывает, насколько автор письма (и инспектор, на которого он ссылается) ценит помощь частного детектива. Также стоит отметить, что в четырёх последних по времени переводах глагол «to be» конкретизирован: «оказаться». Частеречной замены в большинстве переводов нет, поскольку переводу подлежит не отдельное слово, а вся конструкция «to be of assistance» – «быть/являться полезным». В этой связи вариант А. Репиной принести известную пользу отличается от всех прочих выбором соответствий.

Если в предыдущих предложениях автор письма объяснял, почему он решил обратиться за помощью, и именно к адресату, несмотря на то, что уже началось расследование, то в заключительном предложении уже излагается сама просьба: 4a) I will call at four o’clock in the afternoon. Наиболее дословный перевод предложили Д. Лившиц и В. Михалюк: Я буду у Вас сегодня в четыре часа дня, при этом глагол to call заменяется на «быть», но сохраняется аналитическая форма образования будущего времени, и добавляется слово «сегодня»; К. Савельев также перевёл обстоятельство времени. Три других переводчика использовали другую форму и другой глагол: Я зайду к вам в четыре часа (А. Репина), но Н. Войтинская и С. Сухарев не стали опускать слово afternoon, передав его как «сегодня» и «по- полудни» (точное соответствие). Вариант И. Гуровой отличается от варианта А. Репиной выбором глагола: «заеду», К. Савельев использовал начальную форму однокоренного глагола, из-за того добавил слово: собираюсь приехать. Перевод Г. Чар-ского Я рассчитываю быть у Вас в четыре часа не предполагает указаний на то, как именно гость доберётся до дома детектива.

Затем следует условие, выраженное двумя предложениями, одно из которых в сослагательном наклонении: 4b) and, should you have any other engagement at that time А. Репина, И. Гурова и С. Сухарев сохранили порядок слов: если у вас назначено/ если у вас на указанное время что-то назначено/ буде на это время вами назначены … А. Репина – единственная, кто опустил обстоятельство времени (которое большинство передали как «на это время»), а В. Михалюк – единственный, кто конкретизировал глагол «to have» как «запланированы». Слово engagement – многозначное, и может быть передано как «дела» (Г. Чар-ский, Н. Войтинская), «встречи» (Д. Лившиц, В. Михалюк, С. Сухарев), несколько старомодно как «деловое свидание» (А. Репина), тогда как И. Гурова использовала прономинализацию, заменив существительное местоимением «что-то». Перевод К. Савельева отличается от перевода К. Сухарева перестановкой и использованием формы единственного числа: если у вас назначена другая встреча на это время .

Перевод предложения 4c) I hope that you will postpone it не представляет сложности «надеюсь, что вы отложите», а в тех случаях, если это предложение в переводе было раньше предыдущего, местоимение it заменялось на соответствующий вариант перевода слова engagement. Заключительное предложение 4d) as this matter is of paramount importance Д. Лившиц и С. Сухарев перевели как ввиду первостепенной важности моего дела . Оба осуществили необходимую в этом случае перестановку, но Д. Лившиц ещё и переместила его ближе к началу предложения.

Слово matter почти все передали на русский язык как «дело», а importance – как «важность», но Н. Войтинская перевела первое слово как «вопрос», что является допустимым вариантом, а второе – кратким прилагательным «серьёзен», тогда как А. Репина использовала его полную форму, и обе перевели определение наречием «чрезвычайно», а Г. Чарский посчитал нужным подчеркнуть степень важности добавлением ещё одного прилагательного: «чрезвычайной и неотложной», тогда как К. Савельев перевёл почти также, но без добавления: дело чрезвычайной важности . В. Михалюк использовал слово «исключительной», а оставшиеся – основное соответствие: «первостепенной».

• III.    Заключительную фразу Yours faithfully каждый из дореволюционных и советских переводчиков передал по-своему: Преданный Вам (Г. Чарский), С почтением (А. Репина), С уваже-

• нием (Н. Войтинская), Уважающий вас (Д. Лившиц); все современные переводчики использовали вариант «Искренне Ваш».

Рассказ А. Кристи был опубликован в 1937 году, но в следующие полвека в Советском Союзе он не был переведён. Поэтому все переводы на русский язык являются современными, и четыре из пяти выполнены в течение 10 лет: В. Рощаховский (1991 г.), Н. Лукашов (1996 г.), П. Рубцов (1999 г.) и И. Борисов (2001 г.); перевод А. Петухова опубликован в 2021 г. Заголовок рассказа «The DREAM» имеет единственный вариант перевода: «Сон».

Письмо имеет заголовок Northway House, W.8. Большинство передало название дома транскрипцией Нортвей-хаус (В. Рощаховский, П. Рубцов), Нортуэй-хаус (С. Петухов), И. Борисов опустил вторую часть: Нортвэй , тогда как Н. Лукашов прибег к калькированию, что является ошибкой. Далее идёт буква и цифра, которые А. Петухов просто перенёс в текст перевода, а В. Рощаховский счёл, что это – указание на то, где находится дом: Запад, 8 . В Лондоне есть такая улица: West street, но, если бы был указан адрес, едва ли было нужно так сокращать название, к тому же номер дома указывают перед названием улицы. Мы не рассматриваем версию с почтовым индексом (W8), поскольку при его написании после буквы не ставится точка или иной знак препинания и к тому же он состоит более чем из одной цифры и буквы. Поэтому логичнее предположить, что в заголовке указаны день недели и дата: среда, восьмое (И. Борисов) или среда, 8-го числа (П. Рубцов); Н. Лукашов опустил дату.

Ниже указано, кому адресовано письмо: M. Hercule Poirot – месье Эркюлю Пуаро (В. Ро-щаховский, Н. Лукашов), А. Петухов добавил слово «Внимание»; И. Борисов зачем-то использовал устаревшую просторечную форму «мосье», П. Рубцов – не имеющее национальной специфики обращение «господин».

• В.    Рощаховский, Н. Лукашов и И. Борисов перевели обращение Dear sir как Дорогой сэр, а П. Рубцова, А. Петухов как Уважаемый сэр , что является более приемлемым с точки зрения отечественного делового этикета.

Первое предложение Mr Benedict Farley would like to have the benefit of your advice большинство переводчиков передали на русский язык примерно одинаково: Мистер Бенедикт Фарли желает/ хотел бы воспользоваться вашим советом . Только А. Петухов добавил слово «полезным», а Н. Лукашов зачем-то использовал подобострастную формулировку: счел бы за милость просить Ваш совет.

Второе приложение начинается с эллиптического придаточного условия: 2a) If convenient to yourself. Трое переводчиков предложили похожие варианты: Если/Буде Вам будет/это удобно. В. Рощаховский предложил более многословный, но близкий вариант: Если для вас это представляется удобным. Двое других опустили это предло- жение и продолжили со следующего: 2 b) he would be glad – он был бы/будет (очень) рад признателен. Самый короткий вариант, из-за опущения сказуемого, у Н. Лукашова, он и В. Рощаховский объединили два предложения: он рад / был бы рад видеть вас/Вас… П. Рубцов перевёл слово glad как «признателен», что является контекстуальным соответствием. Последняя часть предложения 2с) if you would call upon him at the above address at 9.30 tomorrow (Thursday) evening переведена точно А. Пастуховым: если Вы нанесёте ему визит завтра (в четверг) по вышеуказанному адресу в девять часов тридцать минут вечера, при этом глагол call upon передан развёртыванием. П. Рубцов использовал добавление: если Вы найдёте возможность нанести ему визит…, а обстоятельство времени переставил; также поступил и И. Борисов, но он изменил время – «двадцать тридцать», использовал антонимичный перевод: вас не затруднит зайти, и отказался от развёртывания. В. Роща-ховский и Н. Лукашов, как уже было показано выше, использовали объединение, а для этого опустили союз, заменили подлежащее дополнением и использовали смысловое развитие: call upon→видеть.

Заключительную фразу Yours truly трое перевели «С уважением», а двое «Искренне Ваш». Фамилию секретаря CORNWORTHY каждый передал по-своему, используя транскрипцию и транслитерацию: Корнуэрти/ Корнворти/ Конворси/ Корнуорси/ Корнуорти. Н. Лукащов и П. Рубцов перевели постскриптум Please bring this letter with you одинаково: Пожалуйста, возьмите это письмо с собою/собой , И. Борисов заменил глагол на «возьмите», А. Петухов опустил частицу, и изменил порядок слов: Захватите с собой это письмо . В. Рощаховский опустил постскриптум. Это – единственный пример выражения просьбы посредством императивной конструкции с наречием please в двух письмах, при том, что это является основным способом (другими являются вопросительная конструкция/косвенный вопрос с модальным глаголом could, и сочетание наречия kindly с перформативным глаголом) [2, с. 54].

Заключение

Если сравнивать два письма, то, имея общую тему, они значительно отличаются по объёму и содержанию. Письмо Эркюлю Пуаро написано секретарём бизнесмена и является примером деловой корреспонденции, которая предполагает изложение только значимой информации: кто (мистер Бенедикт Фарли), что (хотел бы воспользоваться советом), где (по вышеуказанному адресу) и когда (завтра (в четверг) в 9.30 вечера). Письмо Шерлоку Холмсу в два раза больше по объёму и содержит лишнюю, но значимую для автора информацию и, следовательно, является отчасти личным, не строго деловым письмом, несмотря на использование им формулировок и оборотов, принятых в деловой корреспонденции. К тому же лорд Сент-Саймон настаивает, что его дело исключительной важности, и ради этого Шерлок Холмс должен отменить все другие дела, если они у него есть, тогда как секретарь Корну-орти, предлагая время и место встречи, делает оговорку: «если Вам будет удобно». Общим в обоих письмах было желание посоветоваться, выраженное словами to consult/to have the benefit of advice, и указание даты, времени и места встречи, определённых авторами письма.

При переводе обоих писем использовались опущения, добавления, перестановки, объединения, развёртывания, вариантные соответствия и, в единичных случаях, членение и антонимический перевод. При передаче имён собственных использовались транскрипция с транслитерацией. В первом письме отмечено также использование лексикосемантических и грамматических (частеречных и прономинализации) замен. Опущения несколько чаще встречаются в переводах А. Репиной, Н. Войтинской, Д. Лившиц и И. Гуровой, а добавления – в переводе Г. Чарского; других существенных тенденций выявить не удалось. Вследствие краткости второго письма и узких временных рамок, в которые были выполнены переводы, не представляется возможным выявить какие-либо особенности, в том числе и в диахронии, в данном случае. Также имеют место не всегда оправданные случаи использования современными переводчиками устаревших слов, в частности, союза «буде» (С. Сухарев, А. Петухов) – предположительно, с целью стилизации.

Таким образом мы не можем охарактеризовать проанализированные переводы ни как буквальные, ни как вольные, поскольку все переводчики в той или иной степени использовали разноуровневые приёмы перевода. Переводы Н. Войтинской и Д. Лившиц имеют сходство, что позволяет предположить знакомство Д. Лившиц с более ранним переводом или даже использование его отредактированного варианта. Несмотря на отмеченные в основной части статьи ошибки и недочёты, все переводы следует признать адекватными, хотя переводы Г. Чарского и Н. Лукашова являются менее точными, чем остальные.

Основная трудность связана с тем, что не все переводчики знакомы с оборотами, используемыми при написании делового письма и, в частности, такой его разновидности, как «письмо-просьба о встрече». Поэтому мы включили в текст статьи разбор структурных и лингвистических особенностей писем-просьб, что, как мы надеемся, позволит в дальнейшем избежать подобных ошибок.