По вопросу различных подходов к оценке заключения эксперта

Введение: в статье рассматриваются различные формы оценки заключения эксперта; анализируются различные виды процессуальной формы оценки заключения эксперта с указанием недостатков в теории и практике процессуальной оценки; подробно рассмотрены виды непроцессуальной оценки заключения эксперта, дана характеристика, предложена классификация; особое внимание уделено цели и условиям рецензирования, показана необходимость соблюдения данных условий в целях достижения высокой степени объективности рецензирования и значение рецензирования заключения эксперта как одного из эффективных видов непроцессуальной оценки в судебно-экспертной деятельности и в судопроизводстве. Материалы и методы: нормативную основу исследования образуют Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, локальные нормативные акты, регламентирующие проведение судебных экспертиз, а также формулирующие основные положения оценки заключения эксперта. Методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, носящий универсальный характер, также методы логической дедукции, индукции, познавательные методы и приемы наблюдения, сравнения, анализа, обобщения и описания. Результаты исследования: позволили выявить некоторые проблемы законодательного регламентирования процессуальной оценки заключения эксперта, раскрыть содержание различных форм оценки заключения эксперта, а также необходимость понимания следователем при процессуальной оценке заключения эксперта логического обоснования результатов проведенного экспертного исследования. Выводы и заключения: проанализированные подходы, представленные рекомендации позволяют повысить уровень логического обоснования и объективной оценки выводов в заключении эксперта, что приведет к повышению качества оценки заключения эксперта.