Побудительные мотивы инновационных процессов в образовательном пространстве современного российского общества

Автор: Антонов Вадим Николаевич

Журнал: Современная высшая школа: инновационный аспект @journal-rbiu

Рубрика: Консультации специалиста

Статья в выпуске: 2 (20), 2013 года.

Бесплатный доступ

Рассматриваются и обосновываются различные точки зрения, подходы и мнения по проблемам использования методологических параметров выстраивания парадигм обра- зования в инновационном пространстве современного российского общества.

Парадигма, современная образовательная ситуация, общеевропейское образовательное пространство, образовательная культура

Короткий адрес: https://sciup.org/14239831

IDR: 14239831

Текст научной статьи Побудительные мотивы инновационных процессов в образовательном пространстве современного российского общества

Сложные и противоречивые ситуации современного развития российского сообщества, напряженный поиск им своего места и значимости в геополитическом пространстве глобализирующегося мира, задачи построения гражданского общества настойчиво требуют поиска новых подходов к анализу сущности и содержания социальных явлений во всех сферах современной российской жизни. Лейтмотивом переосмысления опытов развития матричных основ воспроизводства общественного бытия стала объективно вызревшая необходимость в преобразовании отечественной экономики, сырьевой и криминальной, в инновационную, построенную на научных знаниях, партнерстве между государством, бизнесом и обществом.

Мотивированной силой, актуали-зующей процессы модернизации и инновационного обеспечения позитивной динамики функционирования сфер общественной жизнедеятельности, выступает государство, которое в реализации установки: «покончить с догоняющим характером» российских преобразований, делает ставку на поддержку своих программных решений со стороны глубоко заинтересованных в модернизации групп и классов российского общества, способных по-настоящему стать её субъектами. Это ученые, представители бизнеса, высокообразованные представители различных профессий. Каждая из этих групп населения может сыграть свою уникальную роль в реализации намеченных модернизационных и инновационных задач.

Курс на модернизационное и инновационное переоснащение сфер социальной жизнедеятельности следует рассматривать как переход к современному обществу, в котором действуют сознательно и целенаправленно современные люди и социальные институты. Ориентация на раскрытие производственного потенциала производительных сил российского общества и обеспечение конкурентоспособности российских товаров и услуг, формирование достойных условий для творческой самореализации интеллектуальных потенций российских «Кулибиных и сильных разумом Ньютонов» четко обозначила наболевшие противоречия, которые «выносила в себе» сложившаяся за двадцать лет «перестроечных метаний» российская действительность.

Ставшая привычной за эти годы ситуация разбалансированности иннова-ционо-технологических намерений и социально-культурных возможностей их внедрения в реальность российского социума как «дамоклов меч» рассекает и рубит едва намечающееся мостики конвергентного развития НБИКС и соответствующих им областей научного знания. И хотя прогнозы зарубежных исследователей в отношении ликвидации разбалансированности и развития науки в России весьма оптимистичны, поскольку объёмы финансирования увеличиваются из года в год вместе с ростом бюджета, но реально, то они не превышают 1 % ВВП. Не случайно научная среда, и это известный факт, за последние двадцать лет потеряла около трети своих ведущих сотрудников. Зарубежные страны: США. Франция, Германия, страны Южной Америки. Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока с радостью принимают для работы и проживания российских ученых. Причина тому: высокий профессионализм и уровень образования российских переселенцев, большинство которых и не планируют возвращение на свою историческую Родину. В 2001– 2003 гг. в сорока восьми регионах России было проведено социологическое исследование «Социальный портрет учащихся НПО», охватившее 42 тыс. опрошенных. Исследование ценностных ориентаций молодых людей показало, что 35 % из них хотели бы жить за границей, 57 % учащихся и в городе и в сельской местности однозначно не связывают свою жизнь с Россией. В 2009 г. был проведен повторный опрос. По словам академика РАО Е.В. Ткаченко, результаты опроса улучшения ситуации не выявили [7].

В чем причина массовой неприемлемости молодыми людьми условий и смыслов жизни в России? Действительно, современная Россия – это уже другая страна, другой тип культуры, другой тип человека. Но это еще и иная реальность, являющая совсем другую общественную среду жизнеорганизации и воспроизводственных процессов. Как следствие, активизация ранее не значившихся в числе доминантных духовно-нравственных ориентаций населения в понимании ими смыслов и способов выстраивания своего бытия. Изменения в экономической, политической, социокультурной ориентациях российского социума кардинальным образом изменили состояние и динамику парадигм духовно – нравственной самореализации особенно молодого поколения, породив такую форму социальнопсихологической адаптации молодежи к действительности, как мимикрия. Когда коррекция взглядов, ценностных ориентаций, норм поведения и т. д. осуществляется в соответствии со стандартами новых взаимоотношений, такие явления, как ловкачество, беспринципность, продажность и другие антиподы морали, все чаще воспринимаются в обыденном сознании не как аномалия, а как вполне оправданный вариант взаимоотношений в быту, в политической деятельности, в производственных отношениях, бизнесе. Исследования, проводимые в стране (Левада-Центр) и за её пределами, констатируют тревожные данные не только

Побудительные мотивы инновационных процессов в образовательном пространстве современного российского общества

В.Н. Антонов

по поводу конфигуративных форм вхождения постсоветской России в рыночную экономику, но и морально напряжённую ситуацию «врастания» населения в ритмы демократических перемен и их правовое пространство.

Молодежь острее других социально-демографических групп населения реагирует на трудности вхождения в предлагаемые модернизационные и инновационные процессы, которые осуществляются на фоне общего кризиса российской культуры, падения интереса к получению качественного образования, разрушения духовно-нравственной системы ценностей, которые из века в век воспроизводили в сознании и мыс-ледеятельности молодых поколений чувство патриотизма, уважение к старшим поколениям, гордость за свою Родину, потребности в самореализации и саморазвитии. Усугубляется душевный дискомфорт молодых людей и тем, что они, как правило, остаются «один на один» с капризной конъюнктурой рынка и неотработанными механизмами защиты молодежи в условиях рыночной экономики. Все это порождает в их сознании и мироощущении негативное отношение к условиям жизни в России, к смыслам развертывания своей жизнедеятельности и творческого труда на её территории. Логическими следствиями в подобной ситуации становится нередко отъезд за рубеж или работа не по специальности. Пренебрежительное и неуважительное отношение к знаниям и возможностям молодых специалистов превращает их в «лишних людей». Хотя в сферах науки, прикладных и теоретических исследований катастрофически продолжает не хватать высоко квалифицированных специалистов, ученых, без которых вероятность прогресса в модернизационных и инновационных начинаниях, ничтожно мала. Сохраняющаяся разбалансировка создаёт почву для игнорирования человеческого, социального и культурного капитала. Для распространения неолиберальных взглядов на индивида как «че- ловека экономического», стремящегося только к непрерывному увеличению доходов, обмену материальными ценностями и товарами и т. д., одним словом, к экономизации всей своей жизни и жизни других. Такого индивида, в своё время Маркузе, определил как «одномерного человека». Понимание успешности у «одномерных людей» ассоциируется не с интересной работой, семьёй, а только с высокими доходами и следующей за ними роскошью, причем, методы и средства достижения высокого уровня жизни не ограничиваются какими-либо материальными или этическими нормами.

Среди молодых людей, не получивших на рынке труда спрос на свои профессиональные услуги, немало таких, которые добиваются своего благосостояния в результате криминальной сферы самореализации. И с каждым днем их осуждает все меньшая часть населения. Такому «нравственно-духовному одичанию и оскудению душ», особенно молодых людей, во многом способствуют как зарубежные, так и отечественные фильмы, передачи на ТВ, так называемая «желтая пресса», всякого рода низкопробная детективная литература и т. д., пропагандирующие жестокость и насилие, правовой нигилизм, жизнь не по закону, а по понятиям. В результате такой в художественной форме «промывки мозгов» подобные действия многим не кажутся дикими. Складывается впечатление, что люди перестают даже понимать, «что такое хорошо, и что такое плохо». Как отмечет Ю.В. Ирхин, недооценка степени эрозии базовых национальных ценностей, отказ от государственного и общественного контроля при осуществлении либерального реформирования сфер общественной жизнедеятельности отчасти уже привела и продолжает приводить к стагнации социума, снижению его культурного потенциала [4]. Именно отсутствие государственной идеологии в реализации жизненно важных программ, нацеленных на позитивное развитие страны, и создаёт предпосылки для превращения России в «территорию свободной охоты» за перспективными молодыми учеными.

Вместе с тем, по данным известного социолога Г.Ф. Шафранова-Куцена, масштабы высшего профессионального образования в России не соответствуют намеченным темпам социально-экономического развития страны до 2020 г [6]. Мировой опыт показывает: для полноценного функционирования инновационной экономики и, зиждесящихся на её фундаменте сфер социального бытия, необходимо, чтобы половина занятого населения имела высшее образование. В настоящее время только 30 % российского населения имеют высшее образование, при ежегодном приросте не более 0,3 %.Причем основной прирост идет за счет заочной формы обучения, второго высшего образования дистанционного обучения. И в тоже время на рынке труда, по официальным данным на 2006 г. среди массива российских безработных – 9,7 % имели высшее образование, 2,5 % – незаконченное высшее образование, и 22,7 % – средне-профессиональное образование. Среди безработных на региональных биржах труда было зарегистрировано – 39,7 % выпускников техникумов, колледжей и профучилищ. Нормой поведения «лишних людей» становится эгоцентризм. Это своеобразная реакция защиты в ситуации невостре-бованности их способностей обществом, работодателями, что компенсируется сознательным перекладыванием заботы и ответственности за обеспечение своих потребностей на государство. Если же «подворачивается» работа, то уже нет желания брать на себя личную ответственность за её исполнение, рисковать и напряженно работать. Со временем у этих людей формируется комплекс иждивенческого отношения к жизни, низкая самооценка и полное отсутствие социально ответственной позиции при анализе как собственной жизни, так и общественных тенденций развития в целом. Они как бы погружаются в состоя- ние духовной прострации и сумеречного мышления,превращая, тем самым, свою жизнь во всё поглощающее ничто.

У Ортеги-и-Гассета есть блестящее описание процесса переживания духовного кризиса пустоты и невостребо-ванности. По его мнению, это вовсе не время отсутствия идей. Как раз наоборот, идей появляется такое обилие, что голова идет кругом, и человек не знает, какие из этих идей являются его собственными. Конечно, он знает, что идея его квартиры и его машины – это хорошие идеи, его идеи. К этому он может добавить ценности любви, семьи (и то уже не для всех), возможность повидать мир. А дальше что? Дальше клубятся какие-то отвлеченности, что-то такое туманное и, скорее всего, враждебное. Вот это и есть дно духовного кризиса. Духовный кризис – это кризис человеческой идентичности. Признать те или иные отвлеченности в качестве своих и установить ясный порядок их значимостей – это и значит преодолеть кризис, обрести свою идентичность. Понять, кто есть « Я».

Результаты аналитического доклада «Молодежь новой России. Какая она, как живет, к чему стремится»дают понять, что нравственное падение и деградация ценностных выборов молодых людей под воздействием негативного морального транзита, собственных опытов бытия, почти безвозвратно привели к утрате гражданами страны «скреп» своей духовности и исторической стойкости ко всему инородному. Моральный релятивизм, даже цинизм, равнодушие к каким бы то ни было идеалам – вот тот моральный человеческий капитал, с которым Россия вступила на путь модернизационного и инновационного переоснащения всех сфер социальной жизнедеятельности. Эту точку зрения разделили 64 % молодых респондентов и 70 %- представителей старшего поколения.

И, тем не менее, центральной фигурой решения всех модернизационных и инновационных преобразований нашей действительности есть и продолжает

Побудительные мотивы инновационных процессов в образовательном пространстве современного российского общества

В.Н. Антонов

быть российский человек. В принятой стратегии развития России до 2020 г. практически все внимание сконцентрировано на решении трех ключевых проблем: создания равных возможностей для всех людей и всех регионах, формирование у молодых людей мотивации к инновационному поведению; радикальное повышение эффективности экономики, на основе роста производительности труда. Возможно, что такие установки, воплотившись в действительность, кардинально начнут менять ценностно-смысловые ориентации молодого поколения. Помогут им осознать их ответственность за судьбу Родины, а значит понять необходимость посильного участия в деле созидания сильной и экономически развитой России, ощутить гордость за принадлежность к российскому народу. Необходимо признать, что в условиях слабости и размытости гражданского общества государство является единственным гарантом тех преобразований, ради которых можно жить и притом чувствовать себя порядочным и нужным обществу человеком. Ответы студенческой молодежи, по материалам социологического исследования (Левада-Центр), на вопрос «Что для вас означает хорошо жить?» щкалируются таким образом: Безопасно жить – наиболее распространенный ответ. Он включает в себя такие ценности, как национальная и семейная безопасность, мир во всем мире, общественный порядок, вежливость, уважение к старшим, здоровье, социальную справедливость, уважение традиций, благополучие. Этот ценностный блок мотивирует стремление к стабильности общественной системы. Самореализация занимает вторую позицию, что является показательным свидетельством того, что мотивация к достижениям, профессионализму и личному благосостоянию стали для россиян почти столь же значимы, что и безопасность. Достижение материальной обеспеченности связывается с хорошей зарплатой, повышением по службе, карьерным ростом, хорошей семьей, лю- бовью и т. д. Духовность понимается как единство с природой, любовь к красоте и умение наслаждаться её, духовная жизнь, защита окружающей среды, мужество, креативность, верность. Эти компоненты ответов, по сути, и представляют сегодняшнее понимание счастья молодежью, рисуют картины ожидаемого качества жизни в будущем. Причём из анализа материалов следует, что большинство молодежи планирует многого добиться в жизни, рассчитывая, только на свои силы, так как считают, что материальное положение человека зависит, прежде всего, от него самого. В этом убеждены 67 % молодых людей. Молодые люди в возрасте 27–29 лет на вопрос «Если вам удалось приспособиться к нынешним условиям жизни в обществе, что, главным образом, способствовало этому?» ответили так: 35 % – собственная целеустремленность, 27 % – предприимчивость, 31 % – активность, 23 % – требовательность к себе, 18 % – коммуникабельность, 21 % – уверенность в себе и своих силах, 155 % – оптимизм, 12 % – вера в будущее [2].

Для обеспечения устойчивого функционирования социальной системы и её структурных подразделений, эффективного противостояния «этике достижений», безусловно, социальный капитал должен быть позитивным, духовно – нравственно ориентированным на высокие традиции и постоянное собственное саморазвитие и обновление. В этой связи молодым людям, объективными обстоятельствами развития современной российской действительности «втянутым» в модернизационные и инновационные процессы, придется всесторонне предъявить социуму свой инновационный человеческий капитал. Инновационный человеческий капитал – это специальный человеческий капитал, он используется как специализированный пакет технологий, процессов, направленный на эффективное использование как внешних, так и внутренних ресурсов науки, места применения и экономических ресурсов той или иной сферы применения.

Это особый способ участия в производственных проектах, когда изобретательство и рационализаторство, хозяйская позиция и «хватка» становятся стилем работы, мыследеятельности, всего образа жизни. Такому стилю отношения к организации социальной жизнедеятельности нужно учиться.

Высокотехнологическое производство, организация соответствующего ему образа жизни могут стать началом диалога между властью и молодым поколением, в котором возможно обозначить «точки роста» и возрождения нравственно – духовных скреп российского менталитета, запустить процесс творческого переосмысления традиционных ценностей и рождения новых, коллективно мотивированных.

Ценности как социальный феномен во все исторические эпохи человеческого бытия действительно являлись и являются своеобразными трансситуативными критериями или целями, предо-пределяющимиважностьтехилииныхру-ководящих принципов в жизни общества. Они эффективно детерминируют поведение людей, если только внедряются не силой принуждения, а опираются на авторитет общества. Новые же ценности интегрируются в общество, если они утверждаются не только в эмпирическом мире, но и воплощаются в поведенческих формах индивидуумов. Они становятся достоянием традиций, если входят в связь с макросоциальными практиками целых поколений людей, «срастаясь» с доминирующим в обществе менталитетом. Таким образом, ценность возникает в результате соотнесения внешней человеку реальности с его потребностями и выражает личностное и групповое отношение к этой реальности, её оценку. Поэтому ценность не какая-то вещь, а ценностное отношение. Устойчивый характер этого отношения порождает такое качество субъектов и группы, как ценностная ориентация, которая лежит в основе формирования целей и мотивации, как в личной, так и социальной деятельности [1].

Когда речь идет о проблемах духовности, формировании ценностных выборов и предпочтений, формировании человеком инновационного и социального капитала, носителем которого, прежде всего, является он сам, то с неизбежностью центр интереса фокусируется на системе образования. Во все времена и при любых социальных условиях государственного и общественного развития, образование являлось способом организации и трансляций накопленного опыта знаний и культуры, посредством имевшихся «под руками» информационных средств. Оно, по сути дела, и по сей день остается единственным институтом государства, призванным целенаправленно формировать духовные основы жизненного мира личности, его мировоззренческие позиции и мир знаний в них. Образование и культура – две стороны генетически единого процесса антропосоциогенеза. Именно этот симбиоз обеспечивает производство, тиражирование, передачу, усвоение и потребление знаний и ценностей, накопленных человечеством и зафиксированных, «опредмеченных» в понятиях общественным сознанием разных эпох [3]. Однако мир знания, для которых открыт образованный человек, не является для него жестким императивом, они скорее свойственны ему только как возможные точки зрения других людей. Г. Гадамер, характеризуя образование как способ человеческого существования, подчеркивал, что, с одной стороны, оно способствует утверждению субъективности, а с другой – обеспечивает возможность достижения согласия и солидарности с другими людьми. «Новые» и «старые» технологии организации трансляции и функционирования системы знаний невозможно синтезировать в какой-то одной концепции или парадигме. Это область несоизмеримых теорий, и поэтому, рассматривая роль и место системы образования в современных процессах модернизационного и инновационного переобустрой-ства российской действительности и

Побудительные мотивы инновационных процессов в образовательном пространстве современного российского общества

В.Н. Антонов

духовного мира субъектов этих процессов, необходимо ориентировать не на поиск некой сущности образования, как предела всякого познании, а видеть его смысл как результат консенсуса людей, живущих в различных социокультурных мирах, изменяющих их и изменяющихся вместе с ними. Как бы продолжая мысли Г. Гадамера, А.А. Гусейнов пишет, что образование нельзя рассматривать только как способ передачи знаний. Оно также является источником их производства, – по крайней мере, в том, что касается гуманитарных знаний. Неправильно думать, будто образование идет вслед за наукой. Оно идет как минимум параллельно с ней, если иногда не опережает её. Более того, система образования, обеспечивая текущие и перспективные кадровые потребности страны, формирует человеческий, социальный, инновационный капитал и создаёт условия для поддержания её интеллектуальной независимость и безопасности во всех сегментах общественного производства и общественной жизни. Следовательно, правомерно говорить о том, что система образования, особенно в современных условиях, должна быть мобильной, уметь быстро реагировать на вызовы времени, что с необходимостью акцентирует внимание на формировании в образовательном пространстве новых парадигм и технологий, адекватно отражающих современные модернизацион-но – инновационные установки России. На сегодняшний день это является актуальной задачей, которая может быть разрешена только в процессе инновационного переструктурирования не только «этажей» образовательной системы, но и целевых, ценностных ориентаций собственно педагогического процесса и его содержательных компонентов. Основная задача – формирование социально значимой личности, способной профессионально и продуктивно решать на всех уровнях своей жизнедеятельности задачи как личностного, так и общественного развития. Реализация этой актуальной задачи может быть полноценно осуществлена только в процессе инновационного обеспечения качества образовательных услуг, приведением их в состояние соответствия современным международным и российским реалиям бытия [7].

Эпохальные вызовы требуют разрешения накопившихся противоречий между инновационными взглядами на роль и предназначение образования в жизни российских граждан и сохраняющимися представлениями на предмет того, «как учить и что учить» среди значительной части населения. Неизученными остаются вопросы ценностных оснований образовательного процесса, степень конфликтности различных образовательных парадигм при учете тенденций развития образования в условиях меняющегося облика России. Наконец, это настоятельная необходимость обозначить и теоретически обосновать те парадигмаль-ные конструкты образования, которые способны позитивно влиять на решение вопросов подготовки высококвалифицированных специалистов. Это, в свою очередь, должно сорганизовать систему образования на постоянный мониторинг ситуации качественно-количественных показателей реальной и востребованной подготовки кадров по специальным отраслям и на всех уровням образования в соответствии с потребностями России [8]. Очереди абитуриентов на юридические и экономические специальности, при их явном дефиците на специальности, связанные с реальным производством, – известная ситуация современного российского образования. Как следствие, потребности в рабочих специальностях с лихвой заполняются китайцами и другими этническими группами из ближнего зарубежья. Рекрутируя иностранцев для работы в сфере коммунального хозяйства, сельского хозяйства и даже промышленного производства, государство оставляет «за бортом занятости» собственное население. Такое положение будет сохраняться до тех пор, пока система образования не научится работать как с рынком труда, так и сотрудничать с работодателями. Сегодняшний рынок труда предъявляет высокие требования к системе образования: необходимо не только дать знания, но и подготовить выпускников к жизни в новых экономических условиях. Прививая им навыки социально-профессиональной адаптации на рынке труда, т. е. готовых и способных выдержать конкуренцию. Для этого системе образования необходимо взять на себя и информационные услуги с тем, чтобы регулярно информировать будущих специалистов о специальностях, пользующихся спросом на рынке труда. Недостаточная информированность молодых людей о статусе и стоимости труда рабочих и специалистов приводит к неправильным их действиям при выборе направлений трудоустройства. Во многом на это влияют сложившиеся стереотипы оценки труда, так, например, представления о низком качестве рабочих мест в отдельных отраслях: легкой промышленности, сельском хозяйстве, культуре, здравоохранении образовании и т. д. Данное обстоятельство способствует оттоку квалифицированных кадров в другие сектора экономики, к снижению спроса на соответствующее профессиональное образование.

Модернизация современной системы отечественного образования требует не только разработки инновационных подходов к ее организации и содержанию образовательного процесса, но и формирования отличных от прошлого по многим сущностным признакам, характеристикам, параметрам, концептуальных ориентиров развития всей системы подготовки специалистов-профессионалов. Переоценка прошлого опыта и технологий в сфере образования позволит увидеть не только ошибки, но и упущенные возможности, выявить альтернативные образовательные системы, определить характер их источников и пути внедрения их в реальный образовательный процесс. Безусловно, что поиск, выработку и реализацию направлений оптимиза- ции системы образования можно осуществить только в ходе всестороннего анализа современной ситуации в системе образования, обращения к историческому опыту ее развития в России и за рубежом. Важность позитивного инновационного переустройства системы отечественного образования в России обусловлена также особой ролью последнего в обеспечении национальной безопасности государства – т. е. необходим учет социальной значимости и последствий крупномасштабных реформ и нововведений в системе образования, их влияния на социальную стабильность нации. Руководителю гитлеровского «Трудового фронта», впоследствии обвиняемого на Нюрнбергском процессе Р. Лею, приписывают фразу, суть которой сводится к следующему: чтобы сделать из нации стадо баранов, не нужны концентрационные лагеря. Для этого достаточно десяти лет перманентной реформы образования.

Сфера отечественного образования является матрицей для формирования идентичности и культурно-исторической преемственности социальных общностей и субъектов. И в этом отношении, если мы говорим о национальной безопасности современной России, сфера образования должна соответствовать этим потребностям: образование по своему содержанию и целям должно быть национально и государственно ориентировано, чего, к сожалению, сегодня не наблюдается. В образовательном процессе должны использоваться лучшие образцы отечественной и зарубежной науки, эффективные проекты в области образовательной политики. Ещё начиная с 2000 г., на государственном уровне были обозначены основные векторы реформирования и переструктурирования российской системы образования в соответствии с международными стандартами европейского образовательного пространства. Официально уже введена двухуровневая система высшего профессионального образования: бакалавриат и магистратура,

Побудительные мотивы инновационных процессов в образовательном пространстве современного российского общества

В.Н. Антонов

или подготовка специалиста. Сегодня эти структурные изменения официально закреплены в «Законе об образовании». С одной стороны, в Законе об образовании образовательная реформа решает задачи соответствия отечественной образовательной системы мировым стандартам, с другой, – сбалансировано регулирует восполнение профессиональных групп как групп родственных специальностей и специализаций с разными квалификационными уровнями от низшего до самого наивысшего. По-существу, в Законе декларируются изменения в содержании образовательного процесса: введены образовательные стандарты третьего поколения, компетентностный подход, обозначена активная роль работодателей в содержательном комплектовании направлений специализации. В условиях расширения академических свобод высших учебных заведений представлена усовершенствованная система контроля за качеством основных образовательных программ и качеством образовательных услуг. Более того, одним из приоритетных направлений продолжающегося инновационного переоснащения системы образования, стал курс на активное расширение участия работодателей на всех этапах образовательного процесса. Причем, одним из главных условий развития высшего профессионального образования становится вовлеченность студентов и преподавателей в фундаментальные исследования. Однако процессы модернизации и инновационного обновления системы образования, даже получив статус закона, осуществляются достаточно сложно. Наряду с позитивными достижениями и реализацией основных запланированных функций проявляются и латентные. Они отражаются в проблемах дифференцированной заработной платы, в материально-технических возможностях учебных заведений центра и периферии, смещение коррупции в сторону среднего образования.

В свое время «отпущенная на свободу» практика коммерциализации рос- сийского профессионального образования стала общей тенденцией, которая объективно ведет к снижению качества подготовки специалистов и ряду других, пока непрозрачно прогнозируемых негативных последствий. Так, доля выпускников вузов, получивших образование за счет госбюджета с 2001–2007 гг. сократилась с 81,6 % до 43 %.Тенденции коммерсализации затронула и те направления подготовки кадров, которые, в первую очередь, обеспечивают интересы государства, его национальную безопасность. формируют кадры служащих государственного и муниципального управления, правоохранительных структур. налогового и таможенного дела. систем информационной безопасности. По некоторым стратегически важным направлениям подготовки кадров в интересах государства необходимо увеличивать бюджетный заказ до реальных потребностей, чтобы обеспечить отбор подготовленных молодых людей, а не отдавать это дело на откуп платежеспособных групп населения, у которых на первом плане свои личные и корпоративные интересы. В последнее время заметна тенденция подготовки студентов в элитных вузах по престижным специальностям на договорной основе целыми семейными, родственными кланами. Это, по сути, напоминает целенаправленную подготовку управленческих команд из лиц, связанных родственными отношениями для семейного бизнеса, занятия ключевых должностей в системе государственного и муниципального управления. Нетрудно представить, к каким опасным для общества последствиям это может привести.

Сегодня ощущается недостаточность именно философского осмысления модернизационных и инновационных парадигм образовании, что порождает противоречивость в трактовках некоторых вопросов и решений в сфере образования, поскольку подходы частных наук (педагогики, социологии образования, психологии образования, истории обра- зования и др.), ограничены спецификой частнонаучной методологии и не достигают необходимого уровня обобщения. Именно философское осмысление образования и тенденций его развития в условиях инновационных преобразований способно выявить в нем те базовые конструкты духовного мира личности, которые способны стать наиболее значимыми факторами формирования и развития социокультурной идентичности народов России, позволит наметить пути преодоления кризисных явлений в нравственно-духовной сфере общественного и индивидуального сознания. Социальная миссия образования как раз и состоит в том, что данный феномен выступает источником стабильности в обществе, инструментом общественного согласия и интеллектуальной основой гражданской консолидации.

Таким образом, актуальность философского исследования парадигм образования в социокультурном пространстве современного российского общества определяется многими факторами и, в первую очередь, необходимостью выбора из них тех, которые соответствуют изменившимся мировоззренческим, геополитическим, экономическим ситуациям в мире и в стране в целях обеспечения безопасности России, ее граждан, справедливости социальных отношений.

Вместе с тем, философские исследования проблем инновационного переоснащения системы отечественного образования уделяют внимание, в основном, лишь одной из образовательно-познавательных парадигм: информационно-технологической, культурной, эстетической или изучению парадигм образования отдельных стран. При этом отсутствует охват всей глубины диалектики их взаимодействия и взаимоконкурентности. Социально-философское осмысление проблем образования в социокультурном пространстве современного российского общества можно составить на основе анализа имеющейся литературы, который позволит выделить наиболее и наи- менее изученные стороны. Имеющуюся по этому поводу литературу условно можно разделить на группы.

К первой группе источников следует отнести работы, авторы которых рассматривали различные методологии исследования, имеющие определенные перспективы для анализа парадигм образования. Так, труды Т. Парсонса – создателя системно-деятельностного подхода, П. Рикера – одного из авторов герменевтического метода, Н. Лумана и Ю. Хабермаса – разработчиков коммуникационного подхода, Г. Хакена и Б. Чендова – создателей синергетической методологии, С. Цоколова – исследователя конструктивизма, а также работы Р. Барта, Ж. Бодрийяра, П. Вирилио, Ж.-Ф. Лиотара и др. методологов постструктурализма и постмодернизма. Интересные исследования для анализа парадигм образования представлены отечественными мыслителями: А.Я. Баскаковым, Б.С. Гершунским, Л.А. Микешиной, В.В. Мироновым, Н.В. Телен-ковым и др., которые предлагают комплексные методологии исследования проблем образования и их парадигмаль-ного оформления.

Во вторую группу включены работы, посвященные анализу сущностных особенностей образовательных парадигмы. Их условно можно разделить на два блока. Так, в первом блоке сущностные особенности и субстанциональные конструкты её рассматриваются как объективно существующие структуры, несущие в себе параметры развития различных материальных, социальных и культурных систем и объектов. Эти идеи нашли отражение в работах мыслителей как прошлого, так и настоящего времени: А. Августина, Ф. Аквинского, К.М. Кантора, И. Лойолы, Э. Масару, Э. Морена, Платона, Г..Паламы, И. Сиринаидр. Часть мыслителей рассматривает парадигмы как субъективные структуры, порождаемые самим человеком. Эта позиция характерна для Т. Куна, который под парадигмами подразумевал признанные

Побудительные мотивы инновационных процессов в образовательном пространстве современного российского общества

В.Н. Антонов

всеми научные достижения, в течение определенного времени дающие научному сообществу модель постановки проблем и их решений

Личностный характер парадигм подтверждают своим творчеством О.Э. Пет-руня, В.А. Рыбакова и А.Л. Покрышкина. Они указывают на сущностное отличие предметных областей естественных и социально-гуманитарных наук, которые обнаруживали определенные трудности прямого переноса парадигм естественнонаучного познания в область исследования человека и общества А.В. Кузнецов и В.В. Кузнецов исследуют «парадигму социального знания», которая способствует анализу парадигм образования и содержит в себе базовые представления об идеальном, должном обществе, его основаниях и способах воплощения, а Т.Х. Керимов отмечает функциональные особенности парадигмы как средства определения ее наличного состояния и предсказания перспектив и тенденций её развития.

Ко второму блоку относятся научные труды, посвященные непосредственно анализу образовательных парадигм. Так, И.Б. Романенко рассматривает преемственность и взаимодополняемость образовательных парадигм; Г.Л. Ильин акцентирует внимание на необходимости смены образовательных парадигм в различные периоды и этапы развития общества; А.Н. Шарданов исследует вопросы взаимосвязи образовательных парадигм с измерением степени и качества развития социума; В.М. Димов и В.С. Лысенко исследуют особенности современных образовательных парадигм, связывая их с учением о человеке; И.Г. Фомичева поднимает вопрос о полипарадигмаль-ной сущности образовательных парадигм; О.Н. Козлова, В.Н. Волченко и И.Б. Федоров рассматривают проблемы образования в контексте формирования и обоснования парадигм XXI в.

Обозначенные подходы к пониманию содержания и реализации парадигм. образования в услови- ях развития современного общества в целом характеризуют общие черты предметного поля образовательных парадигм.

В третьей группе выделяются работы, посвященные структуре, содержанию и типологии образовательных парадигм. Так, С.Г. Кара-Мурза подвергает содержательному анализу «генетическую матрицу» культуры – школу как парадигмальный механизм, сохраняющий и передающий от поколения к поколению культурное наследие и идеологическую основу данного общества; В.А. Шкуратов вводит в научный оборот для описания социальных процессов на основе видеообразов понятие «видеодигма» как образец, модель нынешнего этапа исторического развития письменной ментальности, последствиями которого следует считать, по мнению М.П. Карпенко, активное формирование информационно-коммуникационными технологиями телеобучения как нового способа организации образовательного пространства, доступного всем слоям населения. Заметный вклад в разработку типологии парадигм образования внесли А.Г. Бермус, Т.И. Давыденко, Г.Л. Ильин, И.А. Ирхина, В.С. Кукушкин, А.Ж. Кусжанова, В.Н. Турченко и др. Типология парадигм образования осуществляется в зависимости от решения философского вопроса о сущности (источнике) образования, с точки зрения их исторического развития и субъектно-деятельностного подхода. Здесь за основу взяты такие критерии, как культурный контекст, доступность образования для человека, ценности образования. Ряд ученых Ю.Г. Волков, Ю.Э. Краснов, А.А. Пинский, В.М. Розин, И. Савицкий, Х.Г. Тхагапсоев предлагают концепцию новой образовательной парадигмы-практики, которую можно назвать экзистен-циально-самоопределенческой образовательной парадигмой эпохи постмодерна. Эта парадигма, с точки зрения её авторов, должна формировать у молодежи экзистенциально – проектно-деятель- ностное мировоззрение и соответствующие ключевые компетенции, помогать им адекватно справляться с угрозами и вызовами нынешнего века. В отечественной философской литературе достаточно широкое распространение получил подход, в котором в основе типологии парадигм образования лежит теоретическое и практическое человекознание. В частности, Н.Н. Моисеев отмечает, что в современных условиях коренного изменения бытия людей человечество оказывается перед альтернативой: глобальный экологический коллапс или поиск нового мировоззрения и установок деятельности людей. И в этих условиях формируется еще один подход к парадигмам современного образования, существенно пересматривающий идеи антропоцентризма, придавая им ноосферный характер .Отдельный блок представляют научные труды ученых в сфере частных, собственно педагогических, парадигм образования. К числу наиболее продуктивных и обоснованных относятся работы Ш. Амонашвили, И. Зимней, И. Колесниковой, Г. Корнетова, О. Прикота, Е. Ямбурга и др., в которых обозначены подходы к типологии образовательных парадигм на основе различных критериев их выделения.

К четвертой группе источников были отнесены работы, исследующие проблему конфликта образовательных парадигм в условиях непрерывно развивающегося социума. Так, анализом среды социального конфликта и его образовательными аспектами занимались А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов, У. Бек, Р. Дарендорф, А.В. Дмитриев, Г. Зиммель, Л. Козер, Ф. Уэбстер, Л.Н. Цой, которые отмечали влияние конфликта как столкновение различных интересов на выбор, реализацию и развитие парадигм образования и их соотношение. Непосредственно конфликт в образовательной среде стал предметом внимания И.Ю. Алексашиной, Ю.Н. Афанасьева, Д. МакКлелана, А.П. Огурцова, В.В. Платонова. Ценностный характер конфликта парадигм образования рассматривался в трудах В.И. Добренькова, Х. Гримена, В.В. Миронова, Н.С. Розова, Д.А. Яковлева. Субъекты, объекты, методы, средства, характер конфликта парадигм образования в российском обществе раскрываются С.Г. Кара-Мурзой, А.В. Самарским, С.А. Тюшкевичем, М. Ферро.

В пятой группе сгруппированы исследования, посвященные выявлению тенденций видоизменения парадигм образования, основные направления совершенствования их функционирования и развития, условия и факторы оптимизации образовательного процесса в современных условиях. Так, общие проблемы изменения системы образования в будущем рассматривали Д. Диксон, Д. Нейсбит, А. Неклесса, А. Тоффлер, А. Шубин.

Необходимость утверждения в российском образовании парадигмы опережающего образования, коммуникационной, традиционной и других парадигм обосновывают И.В. Бестужев-Лада, В.В. Ильин, М.С. Каган, Г.Г. Чоговадзе.

В шестую группу источников были объединены государственно-правовые материалы и документы, регулирующие и регламентирующие социальные отношения в сфере образования и устанавливающие в определенной мере направленность развития парадигм образования в современном российском обществе.

Таким образом, как видно из анализа философской и педагогической литературы, в них представлены и обосновываются различные точки зрения, подходы и мнения по проблемам использования методологических параметров выстраивания парадигм образования в инновационном пространстве современного российского общества. Авторы делают, безусловно, видимые подвижки как в понимании феномена парадигм, так и их разностороннего применения в различных практиках образовательного пространства и выстраивания собственно института образования в условиях мо-

Побудительные мотивы инновационных процессов в образовательном пространстве современного российского общества

дернизирующейся России. Вместе с тем, следует отметить, что за исследовательскими рамками остается ряд вопросов, которые требуют своего решения в дальнейшем, а именно:

  • •    во-первых, серьезному научному анализу должна быть подвергнута новая, современная образовательная ситуация в стране, вызванная постоянными изменениями в конфигурациях отечественном образовании;

  • •    во-вторых, особенности социальноэкономического вхождением России в единое общеевропейское образовательное пространство и глобализирующийся мир;

  • •    в-третьих, это анализ условий и факторов как позитивного, так и негативного плана, вызванных тенденциями, с одной стороны, усиления воздействий образовательной сферы на все системы человеческой жизнедеятельности, с другой, – понижение мотивационных установок на получение качественного образования, что приводит к снижению его эффективности, а значит к неполноценному формированию социального, инновационного капитала личности, общего уровня образовательной культуры в целом.

Последнее создает противоречивую ситуацию, влияние которой в дальнейшем на общественную жизнь страны непредсказуемо.

Список литературы Побудительные мотивы инновационных процессов в образовательном пространстве современного российского общества

  • Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян//Социологические исследования. 2004. № 2. С. 86-52.
  • Винтин И.А. Особенности социального самоопределения старшеклассников//Социологические исследования. 2004. № 2. С. 86-52.
  • Додонова Л.П. К проблеме взаимодействия образования и культуры//Образование и культура в развитии современного общества: материалы Международной научно-практической конференции. -Новосибирск: БАК, 2009. -Ч.1. -С. 529-531.
  • Ирхин Ю.В. К вопросу о кросс-культурных исследованиях: восток -запад//Социологические исследования. 2005. № 2. С. 131-134.
  • Ляпин И.Л. Профессиональное образование как компонент образовательной деятельности по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации: дис.. канд. полит. наук. -М., 2004. -189 с.
  • Об основных результатах деятельности научной школы члена-корреспондента РАО Г.Ф. Шафронова-Куцева//Научные школы в контексте инновационной стратегии развития образования. -Екатеринбург: УрО РАО, 2010. С. 3-4.
  • Ткаченко Е.В. Современные проблемы социализации учащейся молодежи в системе начального профессионального образования//Образование и наука. Известия Уральского отделения РАО. 2002. № 2. С. 59-75.
  • Чапаев Н.К., Э. Фромм и компетентностный подход: в поисках философии образования целостного человека XXI века//Образование в регионах России: научные основы развития и инноваций: материалы V Всерос. науч.-практ. конф./Рос. гос. проф.-пед. ун-т -Екатеринбург: Изд-во РГППУ, 2009. -Ч. 1. -С. 12-14.
Еще
Статья научная