Почвенные беспозвоночные крупного промышленного центра

Автор: Суходольская Раиса Анатольевна, Гордиенко Татьяна Александровна, Вавилов Дмитрий Николаевич

Журнал: Принципы экологии @ecopri

Рубрика: Оригинальные исследования

Статья в выпуске: 2 (27) т.7, 2018 года.

Бесплатный доступ

В работе приводятся результаты исследования почвообитающих беспозвоночных г. Нижнекамска, который является крупным промышленным центром (Республика Татарстан, Россия). Рядом с ним расположен Нижнекамский промышленный комплекс – конгломерат предприятий нефтехимической промышленности. Были изучены сообщества почвенной мезофауны в санитарно-защитной зоне этого комплекса (промышленная зона), окрестностях города (рекреационная зона) и в самом городе (селитебная зона). Животных отбирали на 16 участках, которые включали луга, сосняки, липняки и березняки. Всего взято 128 почвенно-зоологических проб, отловлено 1813 особей 24 таксонов мезофауны. Наибольшее таксономическое разнообразие педобионтов зарегистрировано в селитебной зоне (зарегистрирован 21 таксон), в промышленной и рекреационной зонах оно несколько меньше – соответственно 19 и 15 таксонов. Отмечены значительные колебания численности беспозвоночных в исследованных участках (от 52 до 518 особей/м2). Наибольшая численность мезофауны на открытых и лесных участках селитебной зоны (за счет доминирования насекомых на лугах и люмбрицид в лесах), в промышленной и рекреационной зонах она одинакова и ниже, чем в селитебной. Биомасса педобионтов также варьирует в широких пределах (от 4.4 до 149.3 г/м2) и также выше в селитебной зоне. Доминантами мезофауны были дождевые черви и жуки-щелкуны. Видовое богатство люмбрицид в лесных фитоценозах промышленной и рекреационной зон было наибольшим (по 6 видов). Биоразнообразие щелкунов выше на лугах промышленной и селитебной зон (по 3 вида). В целом обилие педобионтов в г. Нижнекамске выше средних показателей численности естественных сосновых и широколиственных лесов Республики Татарстан, что, видимо, связано с нехарактерными почвенными условиями для хвойных фитоценозов и с проявлением защитной реакции организмов на антропогенное воздействие. Это подтверждается также результатами дискриминантного анализа, показавшего, что структура сообществ педобионтов различается статистически значимо только между промышленной и селитебной зонами.

Еще

Мезофауна, урбанизация, промышленное загрязнение среды, биоразнообразие, жужелицы, дождевые черви, щелкуны

Короткий адрес: https://sciup.org/147231208

IDR: 147231208

Список литературы Почвенные беспозвоночные крупного промышленного центра

  • Боровиков Б. STATISTICA: Искусство анализа данных на компьютере . СПб., 2001. 656 с.
  • Вершинина С. Д. Структура почвенной мезофауны в градиенте урбанизации //Вестник Удмуртского университета. 2011. Вып. 2. С. 84-;89.
  • Воробейчик Е. Л., Ермаков А. И., Золотарев М. П., Тунева Т. К. Изменение разнообразия почвенной мезофауны в градиенте промышленного загрязнения //Русский энтомологический журнал. 2012. Т. 21. Вып. 2. С. 203-;218.
  • Воробейчик Е. Л., Ермаков А. И. Почвенная мезофауна лесных экосистем в условиях крупного промышленного города //Евразиатский энтомологический журнал. 2013. Т. 12. № 6. С. 519-;528.
  • Гордиенко Т. А., Вавилов Д. Н., Суходольская Р. А. Влияние рекреации на сообщества почвенной мезофауны лесопарковой зоны г. Казани //  Поволжский экологический журнал. 2016. № 2. С. 144-;154.
  • Дегтярева Т. В. Состояние почвенной мезофауны в урбанизированной среде города Ставрополя //Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2011. № 25. С. 345-;349.
  • Еремеева Н. И. Структура и экологические механизмы формирования мезофауны членистоногих урбанизированных территорий: на примере г. Кемерово: Дис.... д-ра биол. наук . Кемерово, 2006. 306 с.
  • Еремеева Н. И. Формирование мезофауны членистоногих в условиях урбанизации //Известия ЮФУ. Технические науки. 2011. № 9 (122). С. 186-;191.
  • Суходольская Р. А., Гордиенко Т. А., Сабанцев Д. Н. Оценка состояния почвенной биоты в зоне влияния Нижнекамского промышленного комплекса // Охрана природной среды и эколого-биологическое образование: Материалы междунар. научно-практ. конф. Елабуга, 2015. С. 268-;275.
  • Филимонова Ж. В., Гонгальский К. Б. Сообщества крупных почвенных животных на границе участков слабого и сильного загрязнения от Косогорского металлургического комбината (Тульская область) //Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. 2011. № 25. С. 472-;477.
  • Beninde J., Veith M., Hochkirch A. Biodiversity in cities needs space: A meta‐analysis of factors determining intra‐urban biodiversity variation//Ecology letters. 2015. Vol. 18 (6). P. 581-;592.
  • Bogyó; D., Magura T., Simon E., Tó;thmé;ré;sz B. Millipede (Diplopoda) assemblages alter drastically by urbanization//Landscape and Urban Planning. 2015. Vol. 133. P. 118-;126.
  • Cameron K. H., Leather S. R. How good are carabid beetles (Coleoptera, Carabidae) as indicators of invertebrate abundance and order richness?//Biodiv. Conserv. 2012. Vol. 21. P. 763-;779.
  • Ge B., Cheng H., Zheng X., Kong J., & Bao Y. Community structure and diversity of soil macrofauna from different urban greenbelts in Jinhua City, Zhejiang Province//Chinese Biodiversity. 2005. Vol. 13 (3). P. 197-;203.
  • Jinxia L., Mei H., Xiuqin Y. I. N., Jiliang L. I. U. Effects of the accumulation of the rare earth elements on soil macrofauna community//Journal of Rare Earths. 2010. Vol. 28 (6). P. 957-;964.
  • McIntyre N. E., Rango J., Fagan W. F., Faeth S. H. Ground arthropod community structure in a heterogeneous urban environment//Landsc. Urban Planning. 2001. Vol. 52. P. 257-;274.
  • Ossola A., Hahs A. K., Nash M. A., Livesley S. J. Habitat complexity enhances comminution and decomposition processes in urban Ecosystems//Ecosystems. 2016. Vol. 19 (5). P. 927-;941.
  • Pontégnie M., de Warnaffe G. D. B., Lebrun P. Impacts of silvicultural practices on the structure of hemi-edaphic macrofauna community//Pedobiologia. 2005. Vol. 49 (3). P. 199-;210.
  • Santos D. P., Schossler T. R., Santos I. L. D., Melo N. B., Santos G. G. Soil macrofauna in a Cerrado/Caatinga ecotone under different crops in Southwestern Piauí; State, Brazil//Ciê;ncia Rural. 2017. Vol. 47 (10). P. 1-;9.
  • Sassen S., Dotan N. Delegating, not returning, to the biosphere: How to use the multi-scalar and ecological properties of cities//Global Environmental Change. 2011. Vol. 21. P. 823-;834.
  • Tantachasatid P., Boyer J., Thanisawanyankura S., Sé;guy L., & Sajjaphan K. Soil macrofauna communities under plant cover in a no-till system in Thailand//Agriculture and Natural Resources. 2017. Vol. 51 (1). P. 1-;6.
  • Youngsteadt E., Henderson R. C., Savage A. M., Ernst A. F., Dunn R. R., Frank S. D. Habitat and species identity, not diversity, predict the extent of refuse consumption by urban arthropods//Global change biology. 2015. Vol. 21 (3). P. 1103-;1115.
  • Zolotarev M. P., Belskaya E. A. Ground-dwelling invertebrates in a large industrial city: Differentiation of recreation and urbanization effects//Contemporary problems of ecology. 2015. Vol. 8 (1). P. 83-;90.
Еще
Статья научная