Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков: проблемы квалификации и правоприменения

В статье рассматриваются вопросы квалификации и правоприменения ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации «Подделка, изготовление и оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков». На данном этапе развития уголовного законодательства можно проследить реформирование уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за подделку. Такая тенденция обусловлена объектом посягательств состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, а именно важностью рассматриваемых правоотношений. Документы выполняют огромную роль во всех сферах государственной, общественно-политической, хозяйственной и культурной жизни общества, они являются необходимым элементом в правозащитной и правоприменительной деятельности государства, предпосылкой нормального функционирования органов управления. Управленческое значение официальных документов является достаточно серьезным, а незаконное использование полномочий в сфере документооборота настолько общественно опасно, что государство охраняет его уголовно-правовыми средствами. Автором были выявлены следующие проблемы правоприменения и квалификации ст. 327 УК РФ: неправильная либо неоднозначная формулировка диспозиции рассматриваемой статьи УК РФ в обвинительном акте прокурора, а также вынесение оправдательного приговора на основании отсутствия в деянии состава преступления в связи с несоответствием объективной стороны диспозиции указанной статьи. Отмечено несовершенство понятийно-категориального аппарата, а именно отсутствие термина официальный документ в качестве примечания к статье ст. 327 УК РФ, что также усложняет применение уголовной нормы о подделках. Длительная неопределенность на практике понятия официального документа существенно усложняет защиту от преступных посягательств, когда предметом или средством преступления выступает такой документ.