Подготовка дела к судебному разбирательству: исторический аспект и современная трактовка

Рассмотрение исторического аспекта и современной сущности и значения подготовки дела к судебному разбирательству как самостоятельной и обязательной стадии гражданского судопроизводства обусловлено тем, что одним из существенных факторов, обеспечивающих эффективность научного исследования, является осуществление объективного исторического обзора, способствующего выявлению, как преимуществ, так и недостатков того или иного изучаемого объекта в определенный период его становления. Согласимся с позицией П.М. Ярвелайд, утверждающего, историко-правовые явления «способны не только обогатить теоретическое исследование, но и позволяют подняться на качественно новый уровень всей юридической науки» [1]. Верховный Суд РФ как высшая судебная инстанция судебной системы российского государства обращает внимание судов (а вместе с ними и всех иных правоприменителей) на то, что «…подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ) [2].

Исторические корни подготовки дела к судебному разбирательству в отечественной процессуалистике берут свое начало еще со времен Церковных Уставов и Судного закона князей Владимира, Ярослава, Всеволода, которые отразили влияние византийского права. Позже в Соборном Уложении 1649 г. так же можно увидеть заимствование положений римского права, в том числе регулирующих рассмотрение и разрешение правовых споров судами. Существенное значение в становлении порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел имели Указ Петра I «Краткое изображение процессов и судебных тяжб» 1715 г. и Именной Указ «О форме суда» от 5 ноября 1723 г. Как справедливо отмечали теоретики, проследившие историю становления судопроизводства, указы Петра являются важнейшими правовыми актами в области процесса для времени их действия и в дальнейшем.

Так, Шилов А.В., проводя подробный анализ указанных правовых актов, приходит к выводу, что «подготовка дела к судебному разбирательству в современном понимании еще не существовала, хотя уже имели место ее отдельные элементы (в частности, после возбуждения дела судья извещал об этом ответчика и вызывал его в суд)» [3].

В соответствии со Сводом законов Российской Империи, изданным в 1832 г., копия искового прошения направлялась ответчику (ст. 271). Ответчик должен был в срок от двух месяцев до полутора лет (в зависимости от своего места жительства) представить ответ на полученное исковое прошение (ст. 289). Истец, в свою очередь, подавал в месячный срок возражения на полученный от противной стороны ответ на исковое прошение. Затем ответчик в такой же срок подавал в суд опровержение на ответ истца (ст. 296-297) [4]

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. (далее — УГС 1864 г.) преследовал цель, устранить вредные последствия царившего в дореформенной России следственного начала, когда «производство обременено формами, сложное и запутанное; суд больше принимает участие в производстве, стесняя вместе с тем свободу тяжущихся сторон» [5].

Общий порядок проведения подготовки дела регламентировался главой 5 УГС 1864 г., первые четыре отделения которой устанавливали порядок вызова ответчика в суд (через повестку или посредством публикации в ведомостях), сроки для явки в суд, порядок предъявления состязательных бумаг в суд, явку в суд и подготовку дела. Это первая регламентация предварительного производства, получившая нормативное закрепление.

После Октябрьской революции в России законодатель, полностью отказавшись от практики осуществления правосудия, сложившейся в дореволюционный период, вообще не предусматривал проведение подготовки, и дело вносилось в судебное заседание только на основании одного заявления истца. Это приводило в подавляющем большинстве случаев, так же, как и в дореволюционной традиции, к отложению слушания дела: в судебном заседании выявлялись необходимость представления доказательств истцом, ответчик заявлял возражения, что также требовало предъявления доказательств в суд.

Согласно внесенным изменениям в ГПК РСФСР 1923 г. подготовка дела к судеб- ному заседанию назначалась лишь по усмотрению судьи. В соответствии со ст. 80 ГПК РСФСР 1923 года судья единолично мог производить следующие действия: разрешать вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание; производить с вызовом сторон местный осмотр и экспертизу; истребовать от ответчика и третьих лиц документы и справки, либо выдать стороне документы на их получение и некоторые другие.

ГПК РСФСР 1964 года содержал главу 14 «Подготовка дела к судебному разбирательству», включающую в себя три статьи. По своему содержанию они сводились лишь к действию судьи единолично на данной стадии процесса, хотя включали в себя достаточно широкий (из 12 пунктов) перечень совершаемых процессуальных действий. Совершение процессуальных действий иными лицами на данной стадии не предусматривалось.

Современное положение стадии подготовки дела и ее роли для процесса в целом необходимо оценивать с правовых позиций, узаконенных в ГПК РФ 2002 г. Законодательно закрепленные самостоятельные и обязательные процессуальные действия суда и иных участников процесса на этой стадии гражданского судопроизводства позволяют реализовывать заложенный законодателем дополнительный потенциал, реализуемый посредством упрощения и ускорения судопроизводства. Таким образом реализуется верное (и уже ставшее традиционным) следование формуле правосудия «чем качественнее проведена подготовка, тем быстрее разрешится дело».

Таким образом, стадию подготовки дела к судебному разбирательству необходимо использовать всеми участниками судебного процесса максимально результативным образом для обеспечения условий успешного рассмотрения заявленного спора, целенаправленного выяснения всех существенных обстоятельств и принятия мотивированного решения. Подтверждение упрощения и ускорения процесса находится в сфере правовых установлений о возможности прекращения производства в самом начале процесса, например, при за- ключении сторонами мирового соглашения, отказе истца от иска. Для правильного уяснения роли и значения подготовки необходимо представлять как сущностные, так и собственные знания всех изменений и уточнений в правовой регламентации тута. В полном объеме должны учитываться и новая задача подготовки дела — при- мирение сторон, и внедрение процессуальных действий, которые ранее могли осуществляться лишь в стадии судебного разбирательства.

рассматриваемого процессуального инсти-