Подготовка научных кадров в сфере нанотехнологий (библиометрический анализ)

Нанотехнологии, наряду с информационными и биотехнологиями, считаются одним из наиболее перспективных и востребованных направлений науки, технологий и техники в XXI в. Как известно, по показателям развития научных исследований и коммерциализации технологических разработок сегодня Россия значительно отстает от лидеров нанотехнологической гонки. С целью формирования конкурентоспособного национального сектора исследований и разработок, создания условий для выхода профильных российских компаний на мировой рынок высоких технологий1 Министерством обра- зования и науки России во исполнение президентской инициативы «Стратегия развития наноиндустрии» разработана Программа развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года [5]. Успех в реализации этой программы теснейшим образом связан с подготовкой высококвалифицированных научных кадров. Поэтому одной из центральных задач программы развития наноиндустрии является формирование условий для устойчивого функционирования и развития системы подготовки и переподготовки кадров и закрепления перспективных молодых специалистов в научно-технологической сфере.

Согласно [5], к 2015 г. доля докторов и кандидатов наук, проводящих исследования по тематическим направлениям деятельности нацио- нальной нанотехнологической сети, должна составить 10 % и 20 % соответственно, а доля молодых ученых в общей численности российских исследователей возрастной категории до 39 лет — 50 %! Столь масштабные задачи по развитию нанотехнологического направления обусловливают необходимость организации всестороннего мониторинга подготовки специалистов высшей научной квалификации — будущих лидеров развития наноиндустрии. Как показано ранее в работе [7], эффективным инструментом для осуществления такого мониторинга является биб-лиометрический анализ диссертационных потоков. Для проведения исследований нами создана специализированная база данных о кандидатских и докторских диссертациях в области наносистем, наноматериалов и нанотехнологий, содержащая информацию о диссертационных работах, защищенных в российских высших учебных заведениях и научных организациях с 1995 по 2008 г.

Выборка «нанодиссертаций» осуществлена на основе следующих источников:

• •    каталога авторефератов диссертаций Российской государственной библиотеки (РГБ);

• •    электронной библиотеки диссертаций РГБ (глубина архива — с начала 2004 г. по всем специальностям);

• •    электронной библиотеки авторефератов диссертаций Российской национальной библиотеки (РНБ, глубина архива — с 1999 по 2008 г. по всем разделам науки).

В результате работы с каталогом РГБ составлен полный список авторефератов, соответствующих заданной тематике. Полнотекстовые электронные ресурсы — электронная библиотека диссертаций РГБ и электронная библиотека авторефератов диссертаций РНБ — позволили работать непосредственно с текстами авторефератов, содержащими информацию о городах и организациях, в которых выполнялась работа, научных руководителях (консультантах), публикациях и патентах диссертантов, апробации и практическом использовании полученных результатов. Совместная работа с двумя полнотекстовыми базами данных обеспечивала стопроцентное соответствие выборки авторефератов со списком, полученным по каталогу РГБ.

Поиск «нанодиссертаций» проводился по словам с приставкой «нано» в названиях диссертаций, а также словам и словосочетаниям «фуллерен», «дендример», «квантовые точки»,

«квантовые ямы» и «квантовые нити»2. Подобная методика поиска научной информации в сфере нанотехнологий предложена и апробирована при изучении публикаций и исследовательских проектов в работе [6].

В результате проведенных исследований выявлены 1025 диссертаций, утвержденных ВАКом России с 1995 по 2008 г., в том числе 871 кандидатская и 154 докторских диссертаций. Задачи исследования предусматривали изучение динамики роста числа диссертаций, распределений диссертационных потоков по научным направлениям, а также анализ постдиссертационного периода научной деятельности авторов кандидатских диссертаций.

Динамика присуждения ученых степеней.

Особенности дисциплинарного спектра «нанодиссертаций»

Можно выделить два временных интервала, существенно различающихся по динамике присуждения степеней в различных отраслях науки: 1995-2006 гг. и 2006-2008 гг. В течение первого интервала наблюдается ускоренный рост числа диссертаций, сопровождающийся расширением спектра научных отраслей и специальностей, в рамках которых выполнялись диссертационные работы. Кинетика роста диссертационных потоков в этом временном интервале удовлетворительно описывается экспоненциальным законом с периодом удвоения числа диссертаций т = 3,2 года [7]. Второй временной интервал (2006-2008 гг.) отличается существенной дисциплинарной дифференциацией диссертационных потоков: в физико-математических науках продолжается рост числа диссертаций (темп роста, однако, несколько падает), в то время как в области химических, технических и биологических специальностей диссертационные потоки стабилизируются, а в 2008 г. даже снижаются. На рис. 1 приведены динамические характеристики присуждения ученых степеней кандидатов и докторов наук в сфере нанонауки и нанотехнологий в различных областях знания.

Анализируя полученные данные, следует учитывать определенное воздействие на динамику аттестации научных кадров в нашей стране

Количество кандидатских                                              Количество кандидатских диссертаций диссертаций

Годы

• ♦ Физико-математические науки       —в—Химические науки

• - -А- - Технические науки                    - ♦ - Биологические науки

Рис. 1. Динамика присуждения ученых степеней в сфере нанонауки и нанотехнологий в различных областях знания

*— Физико-математические науки

Годы

- -^ - Другие науки (химические, технические, биологические, медицинские, геолого-минералогические,ветеринарные науки, науки о Земле)

Рис. 2. Динамика присуждения ученых степеней в сфере нанотехнологий по физико-математическим наукам в сравнении с другими отраслями наук реорганизации сети диссертационных советов в 2008 г. Согласно [4], в целом по стране сокращение числа присужденных кандидатских степеней в 2008 г. по сравнению с 2007 г. составило 17 %. Полученные нами данные свидетельствуют о том, что сокращение числа защит кандидатских диссертаций в области нанонауки и нанотехнологий в 2008 г. не превышает 5 %. Таким образом, этот, сугубо внешний по отношению к развитию научных исследований фактор отразился на подготовке специалистов в области нанотехнологий в меньшей степени, чем в других научных областях.

На формирование выявленных трендов диссертационных потоков в 2006-2008 гг. в большей степени оказали влияние факторы, связанные с развитием самого нанотехнологического направления. Суть происходящих изменений в дисциплинарной структуре диссертационных исследований можно понять из данных, приведенных на рис. 2.

Исследования в области физико-математических наук, как правило, направлены на развитие фундаментальной базы нанотехнологий, в то время как работы в области технических, химических, биологических и медицинских наук зачастую ориентированы на развитие прикладных направлений и новых технологий. Из рис. 2 видно, что до 2006 г. суммарный темп роста числа диссертаций в области технических, химических, биологических и медицинских наук опережал темп роста диссертаций, выполняемых по физико-математическим специальностям. К 2006 г. доля работ, защищенных по иным специальностям, кроме физико-математических, составляла 58 % от общего числа «нанодиссертаций», однако начиная с 2007 г. рост числа диссертаций существенно замедляется, а в 2008 г. наблюдается спад диссертационной активности по этим специальностям.

Для выяснения причин выявленной дисциплинарной дифференциации представляет интерес сравнение тематических спектров научных публикаций в области нанотехнологий в России и за рубежом. На рис. Зи4 приведены кривые роста числа статей по различным нанотехнологическим направлениям за последние годы, полученные с помощью базы данных «Web of Science». При сравнении дисциплинарной структуры публикаций в России и в мире выявляются существенные различия. Видно, что в структуре мировых публикационных потоков лидируют (причем приблизительно с равным весом) работы по химии, физике и материаловедению.

В публикациях российских исследователей явно доминируют физические направления, причем, в отличие от мировых информационных потоков, абсолютные значения и скорости роста числа публикаций в области биохимии, молекулярной биологии, фармакологии и ряда других прикладных направлений нанотехнологий пренебрежимо малы.

Особый интерес представляет мировой тренд увеличения публикаций по новым, мало структурированным в настоящее время направлениям, классифицируемым «Web of Science» как «другие науки и технологии». Темп роста публикаций по таким тематикам в общемировом масштабе оказывается наиболее высоким. В России же доля нанотехнологических работ, не относящихся к физике, химии и технике, невелика, причем за последние два года она стала еще более сокращаться. Сравнение данных о публикационной активности российских ученых с данными о защитах кандидатских и докторских диссертаций подтверждает синхронность динамики публикаций и присуждения ученых степеней. Особую тревогу, на наш взгляд, вызывают проблемы, связанные с кадровым обеспечением нанобиотехнологии: здесь спад наметился еще в 2006 г.

Таким образом, анализ приведенных данных свидетельствует об установившейся ко второй половине 2000-х гг. дисциплинарной специфике российской нанонауки, которая в значительной мере представлена работами физико-математического профиля и в существенно меньшей степени (в сравнении с общемировыми тенденциями) — работами в области биотехнологий, медицины и других технологических приложений нанонауки. В контексте рассматриваемой проблемы особую тревогу вызывает то, что данная специфика воспроизводится и таким образом усиливается системой подготовки кадров высшей научной квалификации.

Научная продуктивность молодых ученых в постдиссертационный период

Для изучения вопроса о закреплении высококвалифицированных «нанокадров» в научнотехнологической сфере нами проведены измерения публикационной и патентной активности кандидатов наук после защиты диссертации. Временной интервал поиска публикаций был принят равным 4 годам после защиты диссертации. Для исключения влияния диссертационного шлейфа публикаций, обусловленного запаздыванием

- -♦- - Науки о материалах

—■— Физика

- -1г - Химия

— •— Инженерные науки

—О— Науки и технологии -другие

• -    -•- - Биохимия и молекулярная биология

— А— Спектроскопия

• -    -□■ - Фармакология и фармация

—Ж — Инструменты! и приборы

Рис. 3. Динамика мирового потока публикаций в области нанотехнологий (рассчитано по базе данных «Web of Science»)

Количество публикаций

• -    -♦- - Науки о материалах

—■— Физика

• -    ▲ - Химия

—•— Инженерные науки

—О— Науки и технологии -другие

• -    • - Биохимия и молекулярная биология

—А— Спектроскопия

• -    -□■ - Фармакология и фармация

—Ж — Инструменты! и приборы

Рис. 4. Динамика публикаций российских ученых в области нанотехнологий (рассчитано по базе данных «Web of Science»)

выхода в свет статей, направленных в печать в процессе работы над диссертацией, при оценке научной продуктивности учитывались лишь те статьи и патенты, которые опубликованы не ранее, чем через год после защиты диссертации. Поиск публикаций осуществлялся с помощью баз данных «Web of Science», «Российский индекс научного цитирования» и патентной базы Федерального института промышленной собственности.

Отметим, что наличие публикаций и патентов в постдиссертационный период, безусловно, свидетельствует о продолжении научной деятельности ученого. Вместе с тем отсутствие в используемых нами базах данных сведений о публикациях и патентах является лишь косвенным индикатором завершения научной карьеры. Поэтому приведенные ниже оценки закрепления высококвалифицированных «нанокадров» в научной сфере следует рассматривать как оценки снизу.

В результате исследования обнаружено, что из 448 аспирантов и соискателей, защитивших диссертации с 1995 по 2005 г., продолжили научную деятельность 351 человек, что составляет 78 %от общей выборки (в том числе 83 % кандидатов физико-математических наук, 78 % кандидатов химических наук и 70 % кандидатов технических наук). Полученные значения существенно превышают оценочные данные о степени закрепления молодежи в научно-технологической сфере [1, 2, 3, 8] и свидетельствуют о достаточно высокой мотивации «новоиспеченных» кандидатов наук к продолжению научной карьеры в сфере нанотехнологий.

Выводы

Подводя итог выполненному исследованию, нельзя не отметить определенной противоречивости складывающейся картины. Налицо тематическая (дисциплинарная) перестройка и сни- жение общего темпа роста диссертационных работ по нанотехнологическим тематикам. Тревожным сигналом является отставание отечественных исследований в наиболее перспективных прикладных областях нанотехнологий. Вместе с тем достаточно высокая степень закрепления диссертантов в научно-технологической сфере позволяет с определенным оптимизмом характеризовать положение дел с формированием кадрового потенциала нанонауки и нанотехнологий. Есть основания полагать, что начало нового десятилетия станет ключевым в реализации проекта развития наноиндустрии в России, кадровая составляющая которого является одним из важнейших факторов успеха.

• 1.    Балабанов С. С., Бедный Б. И. Дисциплинарные факторы дифференциации аспирантской среды // Университетское управление: практика и анализ. 2006. № 1. С. 42-49.

• 2.    Балабанов С. С., Бедный Б. И., Козлов Е. В., Максимов Г. А. Многомерная типология аспирантов // Со-циол. журн. 2003. № 3. С. 71.

• 3.    Дежина И. Г. Государственная кадровая политика в сфере науки // Университетское управление: практика и анализ. 2006. № 6. С. 62-68.

• 4.    Кадры высшей научной квалификации: Лица, утвержденные ВАК Минобрнауки России в ученых степенях [Электронный ресурс]. URL: http://science-expert.ru/dsrf/federal_level/Stat_dis_1.shtml

• 5.    Программа развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года [Электронный ресурс]. URL: http://portalnano.ru/read/programs/information

• 6.    Терехов А. И. Библиометрический метод кодификации информации о производстве научного знания // Рос. хим. журн. 2002. Т. XLVI, № 5. С. 96-98.

• 7.    Чупрунов Е. В., Бедный Б. И., Миронос А. А., Серова Т. В. О подготовке кадров высшей квалификации в области нанонауки и нанотехнологий // Высшее образование в России. 2009. № 5. С. 15-27.

• 8.    Шереги Ф. Э., Стриханов М. Н. Наука в России: социологический анализ. М. : Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2006.