Подходы к независимой аккредитации совместных образовательных программ

В России в 2019 г. запущен механизм "регуляторной гильотины". В соответствии с методикой исполнения плана мероприятий («дорожной карты») по реализации механизма «регуляторной гильотины» цель указанного инструмента – формирование современной, адекватной требованиям времени и технологического развития, эффективной системы регулирования в соответствующей сфере общественных отношений, основанной на выявлении наиболее значимых общественных рисков и их снижении до приемлемого уровня, в том числе путем выбора адекватных способов воздействия на риски и установления таких обязательных требований, которые в наибольшей степени влияют на предотвращение негативных последствий реализации этих рисков [1]. Регуляторная гильотина касается, в первую очередь, дублирующих аспектов в контрольной деятельности государственных органов. В настоящее время в России может осуществляться пять видов аккредитаций применительно к образовательной деятельности:

• 1)    государственная;

• 2)    общественная;

• 3)    профессионально-общественная;

• 4)    международная;

• 5)    международная профессиональнообщественная.

В зарубежной практике распространена независимая аккредитация, осуществляе- мая агентствами по обеспечению качества образования.

Основополагающим документом для проведения независимой аккредитации международным образовательных программ является Европейский подход к обеспечению качества совместных программ «European Approach for Quality Assurance or Joint Programs» (Европейский подход) [2]. В настоящее время документ находится на этапе внедрения в странах ЕС и завоевывает популярность именно при аккредитации совместных образовательных программ. Эксперты нидерландской организации по интернационализации в образовании (Nuffic, the Dutch Organisation for Internationalisation in Education) при поддержке Eramus+ в 2017 г. провели PLA - конференцию (Peer Learning Activity Conference) с целью разработки ряда ключевых положений и рекомендаций при внедрении Европейского подхода [3]. Эксперты признали, что, к сожалению, не все страны Болонского процесса изменили национальное законодательство в контексте внедрения Европейского подхода. И это усложняет практическое применение указанного документа образовательными организациями, агентствами по обеспечению качества образования и государственными органами управления. С точки зрения внешнего обеспечения качества образования ценность Европейского подхода состоит в том, что аккредитация совместной программы проводится в рамках одной процедуры и автоматически признается во всех странах, университеты из которых участвуют в реализации данной программы (по факту – во всех странах Болонского процесса). В связи с этим, нет необходимости проводить отдельные аккредитационные процедуры в разных странах, что значительно снижает временные, человеческие и финансовые расходы университетов. При этом на уровне национального законодательства не должно быть установлено дополнительных требований. Однако университеты и агентства по обеспечения качества при адаптации указанного выше документа сталкиваются с рядом проблем, в том числе в России. К их числу можно отнести следующие:

• 1.    Существование национальных программ аккредитации с различающимися национальными критериями, требованиями, правилами, временными ограничениями по процессу аккредитации и срокам действия свидетельств.

• 2.    Необходимость дополнительного признания аккредитации на национальном уровне, проведенной зарубежным агентством. В России в рамках профессионально-общественной аккредитации не установлено требование о дополнительной процедуре признания аккредитации, проведенной иностранным агентством.

• 3.    Подготовка отчетов по оценке университета на национальном языке.

• 4.    Противоречие национальных критериев и Европейского подхода.

В рамках PLA – конференции экспертами подготовлены следующие рекомендации для заинтересованных сторон: министерств образования в части интеграции Европейского подхода в национальное законодательство и вовлечение национальных агентств по гарантии качества образования в реализацию этого документа; агентств по гарантии качества образования по признанию результатов экспертиз, которые проведены агентствами, включёнными в реестр EQAR и формированию собственных решений на основе Европейского подхода; образовательных организаций в части обеспечения поддержки выс- шего руководства в применении Европейского подхода в деятельности университета и включению в институциональную стратегию преимуществ Европейского подхода в развитии совместных программ.

Реформа контрольно-надзорной деятельности, реализуемая в России, в том числе и в сфере высшего образования, нацелена на сокращение административной нагрузки на образовательные организации. Это касается также и механизмов обеспечения качества образования. Российские университеты вправе проходить процедуру общественной и профессионально-общественной аккредитации. При этом в соответствии со ст. 96 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» общественная аккредитация может проводиться в различных российских, иностранных и международных организациях. Вместе с тем, профессионально-общественная аккредитация образовательных программ проводится работодателями, их объединениями, а также уполномоченными ими организациями.

Ключевыми субъектами аккредитации совместных программ являются работодатели и (или) их объединения. Они вправе проводить профессиональнообщественную аккредитацию любой образовательной программы напрямую или через уполномоченную (иностранную, международную или российскую) организацию. И, например, выбрав в качестве уполномоченной организации агентство по аккредитации из реестра EQAR, возможно проведение единой аккредитации совместных программ на основе Европейского подхода. Определенным недостатком применительно к совместным программам является то, что российские профессиональные стандарты, на соответствие которым, прежде всего, проводится профессионально-общественная аккредитация, не всегда актуальны для совместных программ с иностранным контингентом обучающихся. В таблице представлены предлагаемые нами варианты использования Европейского подхода в аккредитации на институциональном и программном уровнях.

Таблица. Текущий и предлагаемый варианты институциональной и программной аккредитации в Российской Федерации

По нашему мнению, первый и второй уровни можно объединить в рамках одно- преимуществ образовательным организациям. Поэтому мы предлагаем учитывать го трека и модель аккредитации совместной программы целесообразно рассматривать в качестве одной из возможных рамок аккредитации. Европейский подход может быть использован и в настоящее время в рамках общественной и профессиональнообщественной аккредитации.

результаты аккредитации на институциональном уровне и аккредитационной экспертизе на программном уровне. То есть, при наличии и положительных результатах институциональной аккредитации, реализовывать аккредитационную экспертизу на программном уровне по ограниченному набору критериев (по сокращенному циклу).

Институциональный уровень аккредитации в настоящее время фактически не востребован, так как не предоставляет