Подросток в ситуации рискогенности: основания психологического анализа проблемы

Актуальный контекст подростковой социализации позволяет выявить специфические уязвимости, характерные для данного возрастного периодов. Особенности подросткового возраста нередко становятся источником коммуникативных трудностей при взаимодействии со сверстниками и взрослыми. Среди таких особенностей выделяются: повышенная чувствительность, недостаточно

слабо сформированные мотивы к сотрудничеству, а также проявления эгоцентрического мышления и инфантильного поведения [11].

Научные работы (Н. Вайнштейн, Е.П. Ильин, И.М. Слободчиков и др.) подчеркивают тревожную тенденцию: у современных подростков наблюдается акцентированное развитие интеллектуальной сферы при отставании личностного роста. Примечательно также до-

ПОРТ СЕМЬЯ

развитые навыки коммуникации,

минирование индивидуалистиче-

ских стремлений к личному успеху на фоне менее выраженных социально-ориентированных потребностей, таких как стремление быть полезным обществу, оказывать помощь окружающим и участвовать в коллективной деятельности. В целом, анализируя личность подростка, следует опираться на исследования, которые могут быть определены как в известной степени фундаментальные.

Л.С. Выготский характеризовал подростковый этап как период особой восприимчивости к различным травмирующим психику факторам. Наиболее разрушительное влияние оказывают: неподобающие действия родителей, противоречия в их отношениях, наличие качеств, которые подросток и социум считают постыдными, унижающее обращение к молодому человеку, проявления неуважения и подозрительности [цит. по: 7]. Применительно к образовательной системе все перечисленные обстоятельства значительно затрудняют процесс обучения и формирования личности подростков.

Вопрос подросткового возраста рассматривался Л.С. Выготским через призму исторического контекста. Он подчеркивал, что длительность и характерные черты данного периода существенно меняются в зависимости от степени общественного развития [цит. по: 7].

Э. Шпрангер разработал культурно-психологический подход к изучению подросткового периода. В его интерпретации этот этап жизни представляется как процесс вхождения в культурную среду. Он акцентировал внимание на том, что формирование психологического профиля личности происходит через последовательное освоение индивидуальным сознанием объективных духовных ценностей и нормативов конкретной эпохи. Исследователь выделил три различных пути развития личности в отрочестве.

При развитии по первому пути наблюдается интенсивный кризис- ный характер перехода, воспринимаемый подростком как своеобразное повторное рождение, результатом которого становится формирование принципиально нового самосознания.

Второй путь отличается равномерностью и постепенностью, когда вхождение в мир взрослых происходит без драматичных личностных трансформаций и внутренних конфликтов.

Третий путь характеризуется сознательным самоформированием, когда подросток целенаправленно работает над собой, волевым усилием преодолевая внутренние противоречия и кризисные состояния. Этот тип свойственен подросткам с развитыми навыками саморегуляции и внутренней дисциплины [цит. по: 6].

Э. Шпрангер выделил в качестве ключевых новообразований подросткового периода открытие собственного «Я», развитие рефлексии и понимание своей уникальности. Считая основной задачей психологии изучение внутреннего мира человека в контексте культурно-исторических условий, он заложил основы систематических исследований подросткового самосознания, ценностных ориентаций и мировоззрения.

Э. Штерн поместил в центр своей теории специфические поведенческие паттерны переходного возраста, рассматривая подростковый этап как ключевой в становлении личности. Он сформулировал концепцию «серьезной игры» – деятельности, занимающей промежуточное положение между детскими забавами и взрослыми обязанностями. К этой категории Э. Штерн относил разнообразные активности: занятия спортом, участие в молодежных организациях, выбор профессионального пути и подготовку к нему, а также первые романтические проявления (флирт, кокетство) [цит. по: 6].

Д.Б. Эльконин в своей теоретической модели возрастного развития утверждал, что подростковый пе- риод, как и другие возрастные этапы, характеризуется специфическими новообразованиями, возникающими на фундаменте ведущей деятельности предшествующей стадии. Он отмечал, что именно учебная деятельность провоцирует фундаментальный сдвиг в фокусе интересов подростка – от внешнего окружения к собственному внутреннему миру [цит. по: 6].

Анализируя не столько особенности собственно подросткового возраста, сколько характеристики и векторы развития личности подростка, особенности формирования и проявления поведения в этом возрасте, несложно выявить наличие множественных ситуаций, связанных с необходимостью различных самопредъявлений, а также носящих «провокационный» характер. В этой связи уместным является употребление термина «рискованное поведение» именно в том содержательном и смысловом значении, в котором его употребляют исследователи рискогенных ситуаций (Ю.А. Герасименко, О.О. Савина, Г.Н. Солнцева и др.).

Склонность к рискованному поведению («Risqué» – от французского «находиться в опасности») трактуется как активность в ситуациях с неопределенным исходом и потенциальной угрозой [1]. Концепция склонности к риску появилась в Соединенных Штатах Америки (далее – США) в конце 50-х годов прошлого века. Исследователи из США Г. Ховт и Я. Стонер выдвинули теорию о двух психологических типах людей в зависимости от их отношения к риску: «смелые» и «осмотрительные». Представители первого типа характеризуются высокими амбициями, лидерскими качествами и способностью оказывать влияние на окружающих. Второй тип отличается нерешительностью, предусмотрительностью при принятии решений и в межличностных взаимодействиях, склонностью к подчинению. Готовность к риску проявляется как

ПОДРОСТОК В СИТУАЦИИ РИСКОГЕННОСТИ: ОСНОВАНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО

АНАЛИЗА ПРОБЛЕМЫ в практических действиях человека, так и в его эмоциональном состоянии и мыслительных процессах [цит. по: 8].

Параметры «склонность к риску» и «предрасположенность к осторожности» рассматриваются в научной литературе как многоаспектный поведенческий феномен (Ю.А. Герасименко, Г.Н. Солнцева и др.). Формирование этой дихотомии происходит под комплексным воздействием социальных факторов, личностных особенностей и конкретных обстоятельств. Эмпирические исследования подтверждают связь между повышенной готовностью к рискованным действиям и такими чертами характера как агрессивность и ярко выраженное стремление к самоутверждению и доминированию Ю.А. Герасименко, И.М. Слободчиков, Г.Н. Солнцева выделяют определенный комплекс индивидуальных характеристик, влияющих на склонность личности к рискованному поведению, и идентифицируют условия, при которых такое поведение наиболее вероятно проявляется [2; 4; 10]. Исследования также показывают взаимосвязь между предрасположенностью к рискованному поведению и различными личностными характеристиками, среди которых выделяют тревожность, склонность к конфликтам, агрессию и жажду острых ощущений [5].

Личности с высокой склонностью к риску характеризуются чрезмерной, не поддающейся коррекции потребностью властвовать над окружающими. Для них типично преобладание эмоциональной сферы над рациональной, что проявляется в недостаточном самоконтроле и ослабленном инстинкте самосохранения. Такие люди часто демонстрируют импульсивность, определенный «заряд рискованности», негибкость мышления, индивидуализм, чрезмерную активность, инициативу, авантюризм, убежденность в собственной вседозволенности и склонность к обману [10].

Данные психологические характеристики охватывают широкий диапазон индивидуальных особенностей личности. Интенсивность и качество их проявления существенно различаются – от полного отсутствия способности идентифицировать опасность до выдающегося умения предвидеть риски; от абсолютной нечувствительности к угрозам до гиперчувствительного восприятия потенциальных опасностей. Исходя из этого, можно сделать вывод: склонность отдельных людей к созданию рискогенных ситуаций проявляется в том, как они, демонстрируя определенные личностные черты через свое поведение и действия, способны усиливать рискованность текущих обстоятельств или формировать ее в изначально нейтральных по уровню неопределенности ситуациях [2].

А. Коган и М. Уоллах выдвинули гипотезу о существовании особой категории личностей, демонстрирующих одинаковое рискогенное поведение независимо от контекста. Ю. Козелецкий, не отвергая полностью эту концепцию, утверждает, что такие индивиды проявляют постоянную готовность к риску и выбирают рискованные варианты при решении как детерминированных, так и вероятностных задач [цит. по: 5].

Постоянство функции предпочтения риска у этих людей, не меняющейся в зависимости от типа принимаемых решений, позволяет предположить наличие у них устойчивых личностных характеристик. О.П. Санникова определяет такую предрасположенность как «риск-черту» – стабильное свойство личности, а не временное состояние, вызванное ситуативными факторами. Эта устойчивость поведения в разных ситуациях укрепляет аргументацию в пользу существования склонности к риску как черты личности.

Восприятие рискованности как личностной характеристики претерпело значительную эволю- цию в психологической науке. Данная особенность формирует уникальный фильтр, через который индивид оценивает потенциально опасные ситуации – как источник новых возможностей, либо как потенциальную угрозу. Ю.А. Герасименко, Г. Н. Солнцева выделяют поиск новизны и ярких впечатлений как ключевой компонент, особенно выраженный в подростковой среде [2; 10].

Как отмечает Н. Вайнштейн, предрасположенность к рискованному поведению при наличии благоприятных условий может кристаллизоваться в устойчивую личностную черту, постепенно встраиваясь в целостную структуру индивидуальности. Этот феномен включает не только объективные проявления, но и субъективную интерпретацию собственного опыта через призму «Я как рискующий субъект» и рефлексию эффективности своих решений в ситуациях неопределенности [1].

Терминологическое поле, связанное с рискогенным поведением, весьма разнообразно – в научной литературе параллельно функционируют такие понятия как «ориентация на риск», «стремление к риску» и другие аналогичные концепты. Для корректного анализа рассматриваемой нами личностной диспозиции необходимо предварительно разграничить несколько взаимосвязанных теоретических конструктов.

Неопределенность при принятии решений характеризует понятие «риск», обозначающее явление, при котором человек выбирает оптимальный вариант из нескольких возможных, учитывая вероятность достижения желаемого результата и возможные отклонения. Риск проявляется, когда результаты действий не предопределены заранее, но имеется вероятностная оценка каждого потенциального исхода. По сути, риск подразумевает существенную вероятность неблагоприятных последствий, потерь или нежелательных событий [3].

Обстоятельства, обладающие рискогенным потенциалом, представляют собой ситуации или активности с высоким уровнем неопределенности для большинства индивидов. Такие обстоятельства возникают вне зависимости от субъективных возможностей людей и содержат риск как неотъемлемую составляющую.

«Рискогенность» отражает особую способность некоторых людей своими действиями, поведенческими моделями и личностными характеристиками увеличивать степень риска в уже существующей ситуации или даже трансформировать изначально безопасные обстоятельства в рискогенные условия. «Рискогенная личность» определяется как индивид, обладающий комплексом психологических качеств, которые способствуют возникновению рискованных ситуаций [2].

Опираясь на теоретические разработки О.П. Санниковой, можно представить личность как комплексную макросистему. Данная система включает в себя несколько взаимодействующих подсистем, расположенных на различных уровнях и обладающих уникальными характеристиками. Каждая из этих подсистем, сохраняя свою специфику, функционирует как часть единого целого в рамках предложенной концепции структуры личности. Можно выделить следующие уровни:

• •    формально-динамический;

• •    содержательно-личностный;

• •    социально-императивный [цит. по: 9].

В структуре личности, согласно рассматриваемой концепции, выделяются три взаимосвязанных уровня с различными функциональными особенностями. Базовый уровень формируют конституциональные свойства ин- дивида вместе с динамическими характеристиками психических процессов. Промежуточный уровень содержит собственно личностные аспекты в узком толковании – здесь располагаются направленность, мотивационно-потребностная сфера и родственные качества.

Верхний ярус обозначен термином «социально-императивный» (от латинского «imperativus» – безусловный, повелительный, требующий). Если первые два уровня соответствуют классическому разделению психического на динамическую и содержательную компоненты, то высший уровень объединяет моральную сферу личности и индивидуальные представления о культуре, обществе, нормах, морали и знаниях. Отличительной чертой этого наивысшего уровня выступает жесткий сознательный контроль [цит. по: 9].

В предложенной модели уровни личности не имеют четких границ. Существуют переходные области, обладающие уникальными свойствами. Особый интерес представляют пограничные зоны, где характеристики соседних уровней переплетаются, создавая сложные психологические феномены. На границе первого (формально-динамического) и второго (содержательно-личностного) уровней возникают свойства, которые нельзя однозначно отнести ни к темпераменту, ни к личности. Эти промежуточные элементы сочетают в себе динамические и содержательные аспекты психики.

Аналогично, переход между вторым и третьим (социально-императивным) уровнями включает механизмы, связывающие личностные и социальные аспекты: индивидуальный опыт, сознание и самосознание. Эти элементы обеспечивают обработку информации, осмысление знаний и адаптацию к внешним условиям. Важно отметить, что все уровни не существуют изолированно, а находятся в постоянном взаимодействии, что объясняет поступательное развитие психики от простых форм к более сложным [2].

Ярким примером свойства, связанного с разными уровнями структуры личности, является рискованность (риск-черта). Она проявляется на всех уровнях личности, приобретая специфические особенности в каждом из них. При этом компоненты разных уровней не просто суммируются, а образуют целостное интегральное качество, которое нельзя свести к отдельным составляющим. Таким образом, рискованность выступает как системное свойство, отражающее сложную организацию личности.

По итогам проведенного анализа научной литературы можно сделать вывод о том, что тип восприятия рискогенных ситуаций подростками во многом связан с особенностями протекания собственно возрастных процессов, остротой и кризисностью переживания ряда значимых ситуаций и процессов. Вместе с этим, прохождение через зону рискогенных ситуаций, взаимодействие с ними не только неизбежны, но и является важным фактором личностного развития в подростковом возрасте. Они актуализируют необходимость формирования и проявления целого ряда качеств, с которыми развитие личности связано непосредственно – необходимость рефлексии, оценки и анализа рисков, факторов, повышающих или снижающих уровень неблагоприятного прохождения через рискогенные ситуации, принятия решений, выбора способа решения конфликтов и так далее.

ПОДРОСТОК В СИТУАЦИИ РИСКОГЕННОСТИ: ОСНОВАНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРОБЛЕМЫ