Подвиг защитников «оружейной столицы России»: к изданию монографии С.Ю. Кондратенко «Битва за Тулу: “Остановить Гудериана!”»

Какие качества делают исследование того или иного историка значимым?

Наверное, это новизна, актуальность, стратегия и глубина рассмотрения проблемы, методология подхода к анализу исторических фактов и объективность их выбора, владение историографией темы и критический подход, прочность источниковедческой базы исследования. Конечно, это далеко не полный перечень качественных характеристик, определяющих научный уровень опубликованного исследования. Все, кто трудятся на ниве исторической науки, хорошо знают, как нелегко достаются результаты работы, позволяющие под новым углом интерпретировать предмет исследования. Вероятно, не менее ответственной является и задача написания монографии, рассчитанной не только на специалистов в той или иной области истории, но и на массового читателя, интересующегося историей своей страны.

В контексте сказанного рассмотрим опубликованную в 2021 г. монографию «Битва за Тулу. «Остановить Гудериана!»1, написанную уже известным специалистом по истории Великой Отечественной войны Сергеем Юрьевичем Кондратенко - воспитанником Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого, выпускником аспирантуры Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, преподавателем Российского государственного гуманитарного университета2.

Те из читателей, кто возьмет в руки эту книгу - небольшую по объему, но очень интересную по содержанию и суждениям - и просто перелистают ее страницы, сразу будут привлечены многочисленными архивными фотографиями, сделанными как участниками обороны Тулы, так и противником, на которых запечатлены различные эпизоды битвы за «оружейную столицу России». Что монография рассчитана на всех тех, кто любит такую литературу, свидетельствует и отсутствие каких бы то ни было (хоть формальных, хоть глубоко научных) историографического обзора и характеристики использованных источников. Тем не менее, беремся утверждать, что 136

книга является серьезным историческим исследованием и отвечает качественным требованиям, предъявляемым к научным работам.

Более того, рецензируемая монография С.Ю. Кондратенко сама по себе служит ярким свидетельством важнейших изменений, происходящих в современной российской историографии Великой Отечественной войны.

В предшествующие периоды - и советский, и постсоветский -отечественная историография полагала своей главной задачей создание меганарратива, охватывающего весь период войны в ее традиционных аспектах - военно-политическом и социально-экономическом. Результатом этих усилий стала подготовка и публикация многотомных историй Великой Отечественной войны. И здесь наиболее зримо дала о себе знать давняя истина, что каждое поколение пишет свою историю. Поколение «оттепели» подготовило первый такой труд - 6-томную «Историю Великой Отечественной войны», изданную в первой половине 1960-х гг. В период «застоя» читатель получил 12-томную «Историю Второй мировой войны», изданную в 1970-е - начале 1980-х гг. Итогом ее либеральной ревизии стали военно-исторические очерки Великой Отечественной войны, опубликованные в четырех томах в конце 1990-х гг. К 70-летию Победы «Воениздат» выпустил в свет, пожалуй, самый обстоятельный и фундированный труд -12 томов истории Великой Отечественной войны.

Но одновременно с преумножением официального нарратива происходил куда менее заметный, но не менее важный историографический сдвиг. В последние 10-15 лет фокус исследовательского интереса сдвинулся в сторону локализации на конкретных аспектах истории войны, ее отдельных сражений или же частных событий, имеющих географическую привязку. Это явление, по своей сути, вполне закономерно. Новое поколение историков - и академических, и непрофессиональных - выросло в атмосфере «антропологического поворота» 1990-х гг, когда интерес к истории человека на войне, к практически неизученным ранее событиям микроистории превратился в новый исследовательский «мейнстрим», сформировавший, по сути, «новую локальную историю» войны. Ее яркая черта - широкое использование ранее не введенных в научный оборот архивных документов, включая те, что находились на секретном режиме хранения.

Среди уже сложившегося множества подобных исследований в виде монографий3 и статей4, опубликованных в том числе и в научных журналах Российского государственного гуманитарного университета5, монография С.Ю. Кондратенко, безусловно, занимает видное место.

Определено это видное место даже не столько обращением к слабо исследованному крупному событию войны, сколько попыткой его анализа на новой Источниковой базе, которая включает опубли- кованные и неопубликованные источники и документы на русском, английском и немецком языках. С.Ю. Кондратенко впервые привлек и ввел в научный оборот архивные материалы, обнаруженные им в Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации (ЦАМО РФ) и National Archives and Records Administration (NARA) в США. Эти материалы позволили по-новому скрупулезно реконструировать многие моменты обороны Тулы и исправить имевшие место неправильные статистические данные, касающиеся не только Красной армии, но и войск фашистской Германии.

Конечно, интерес читателей не могут не вызвать и использованные, и цитируемые С.Ю. Кондратенко воспоминания как советских, так и немецких участников сражения, ставшего частью исторической Битвы за Москву. Эти мемуарные источники дают возможность правильно оценить стратегию советского командования и ее превосходство над тактикой немецкой армии в решающий момент битвы за Тулу.

Хочется подчеркнуть и стремление автора к объективности в оценке тактических приемов командования как Красной армии, так и противника. Характеризуя удачи и провалы каждой из сторон участников битвы, С.Ю. Кондратенко приводит исторические факты, ссылается на документы и мемуары. Вот почему его оценки и заключения убеждают читателей в непредвзятости автора, в его максимальной правдивости.

Структурно книга включает введение, две главы и заключение.

Глава первая посвящена первому периоду обороны Тулы, который автор ограничил временным отрезком с 30 сентября по 6 ноября 1941 г.

Определяя роль Тулы как крупного центра оружейной индустрии и форпоста на пути к Москве, С.Ю. Кондратенко рассказывает о мобилизации военнообязанных и изъятии техники из народного хозяйства в самом начале войны. Читатель узнает о подготовке и формировании бойцов 79-ти истребительных батальонов, позднее направленных в Красную армию6. Центром главы является начавшаяся 30 сентября немецкая операция «Тайфун», когда танковая армия Г. Гудериана начала наступление на Москву, стремясь во что бы то ни стало соединиться с северной группой фашистских войск и замкнуть кольцо вокруг Москвы. Для этого необходимо было на пути к советской столице захватить промышленные районы, включая и Тулу. Автор приводит документальные и краеведческие материалы об организации обороны города, которую планировали сделать круговой, но этого не получилось, об эвакуации жителей и оборудования предприятий. Он пишет и о вакууме в обороне, вызванном окружением основных сил Западного и Брянского фронтов, и о «сводных отрядах», задержавших противника на дальних подступах к городу.

Особое внимание автор уделяет боевому пути 50-й армии Брян- ского фронта, вышедшей из окружения и сыгравшей важнейшую роль в битве за Тулу7. К моменту начала сражения за Тулу эта армия имела некомплект в личном составе и вооружении, ей проходилось обороняться на широком фронте малыми силами. Рассказывается история и Тульского рабочего полка, сформированного для защиты города: он был плохо обучен и вооружен, но ему предстояло принять активное участие в обороне. К тому же, еще с лета 1941 г. ощущалось отсутствие гибкости в управлении советскими войсками в условиях маневренной войны8.

Представляет интерес обнаруженный в архиве документ, содержащий детализацию планов группы «Центр». Анализируя его, автор пишет, что препятствием на пути осуществления этих планов для фашистской армии стали осенняя грязь и распутица, лишавшие возможности регулярного подвоза горючего для танков и автомобилей. Преследование отступавших советских дивизий в условиях распутицы способствовало и обострению дефицита всех видов снабжения у врага. В то же время, как предполагает автор, у немецкого командования, находившегося под сильным впечатлением летне-осенних побед, не было общей концепции осенне-зимней кампании. Заслуживают внимания и суждения автора об изменении тактики немецких частей на тульском направлении. А особенно - о снабжении «перекатами»: из-за плохих дорожных условий немецкие боевые группы шли в затылок друг другу, и пока передняя боевая группа сражалась, ей вслед медленно продвигалась вторая, когда же она догоняла первую, то оставляла ей машины с предметами снабжения, сама шла вперед, а первая группа отдыхала и заправляла технику горючим9.

Автор вводит в научный оборот материалы, повествующие о тыловых частях, снабжавших ударные боевые группы 50-й армии всем необходимым, о строительстве рубежей обороны Тулы и о подготовке, на случай сдачи города врагу, к полному уничтожению его промышленности и инженерной инфраструктуры. Удручающая ситуация с централизованным снабжением армии заставляла бойцов и командиров самим искать выход, приспосабливаться к критическим условиям. Так, нехватка противотанковых орудий вынудила обороняющихся к использованию неисправных танков в качестве неподвижных огневых точек, которые закапывались в заранее открытые окопы. В целом, как считает автор, Тула была слабо подготовлена к обороне10.

Непосредственное руководство войсками на подступах к Туле осуществляло управление Тульского боевого участка, созданного 30 октября 1941 г. Глава содержит детальную характеристику советских частей, принимавших участие в обороне Тулы. Нельзя не согласиться с мнением автора о том, что численный состав 50-й армии был далек от штатного: армия понесла огромные потери, не хватало тяжелого вооружения, люди были измотаны и находились на пределе сил. Рассказывает автор и о значительных погрешностях в организации обороны города11.

Анализируя источники и дополняя их новыми архивными документами, С.Ю. Кондратенко делает вывод о том, что у стен Тулы в бою 30 октября 1941 г. сошлись две ослабленные военные группировки. И хотя врагу удалось прорвать оборону и выйти на окраины города, он был отброшен подошедшими резервами. Немецкое командование сделало вывод из неудач лобового штурма города и стало готовить операцию по охвату города с востока12.

Советское командование также приняло решительные меры по укреплению обороны Тулы. Автор иллюстрирует эти шаги, используя интересные архивные материалы о наведении порядка в городе жесткими мерами, о борьбе с преступностью, о прибытии свежих сил для поддержки обороняющихся.

2 ноября 1941 г. в штаб 2-й немецкой танковой армии поступил приказ по группе армий «Центр», подтверждающий основную цель операции - окружение Москвы. Гудериан теперь сделал ставку на мобильные, состоящие из танков, боевые группы, способные захватить инициативу и создать условия для прорыва к советской столице13. Со 2 по 6 ноября отмечалось усиление активности врага на флангах 50-й армии. Ее командование начинает активно использовать оборонные предприятия Тулы для ремонта техники и восполнения потерь. Противник разрабатывает и приступает к реализации нового плана по одновременному охвату города с востока и северо-запада. Начинается второй период Тульской оборонительной операции, продолжавшийся с 7 ноября по 7 декабря. Описанию этого этапа битвы и посвящена вторая глава монографии.

Анализируя приводимый в главе «План операции Брянского фронта по разгрому Тульской группировки противника с 1 по 15 ноября 1941 г.» С.Ю. Кондратенко показывает, что не были в полной мере учтены слабая укомплектованность частей, ощущался недостаток боеприпасов, который вел к «снарядному голоду» в передовых частях, особенно когда приходилось иметь дело с плотной обороной врага.

Хотя угроза танкового охвата Тулы все еще сохранялась, советские войска, несмотря на все трудности, продолжали контрнаступление и в итоге вернули позиции, потерянные в ходе первого штурма города 30 октября 1941 г.14

Начиная с 12 ноября 50-я армия Брянского фронта перешла в состав Западного фронта. Архивные материалы свидетельствуют о том, что на этом новом этапе операции Гудериан возлагал надежды уже не на свои танки, а на пехоту, которой было приказано взять город¹⁵. Однако уже утром 12 ноября советские войска наносят контрудар во фланг и тыл противника, не дав ему возможности овладеть Тулой в обход с северо-запада. Именно в эти дни делаются шаги по дальнейшей мобилизации местного населения в 50-ю ар- 140

мию, по ее укреплению за счет переформированных дивизий, вышедших из окружения, делаются попытки улучшить вооружение пехоты противотанковыми средствами, автоматическим оружием и теплым обмундированием. В итоге к середине ноября 1941 г. Тула была надежно прикрыта войсками и инженерными сооружениями16.

Автор пишет и о том, что немецкое командование, несмотря на все неудачи, все же не отказывалось от плана наступательных операций. Он делает сравнительный анализ имеющихся в опубликованной литературе данных о численности танкового «кулака» Гудериана и делает вывод, что общая численность всех типов бронированных машин танковой армии укладывалась в 600 единиц. К тому же нехватка горючего стала серьезной проблемой, ослабившей новое наступление 2-й танковой армии, которое началось 18 ноября 1941 г.17

Поначалу противнику удалось прорвать оборону и даже захватить ряд населенных пунктов в 14-15 км юго-восточнее Тулы. Он продолжил наступление на следующий день, 19 ноября, но, встретив отпор, резко изменил тактику и ворвался с фланга в город Бо-лохово. Началось сражение за каждую улицу и дом. Одновременно шли кровопролитные бой за населенные пункты вблизи Тулы.

С.Ю. Кондратенко описывает, как в условиях немецкого наступления командование 50-й армии приняло срочные меры по уплотнению боевых порядков атакованных дивизий и их усиления за счет прибывших резервов, включая и три гвардейских минометных дивизиона18. Он рассказывает о многих ярких деталях каждого дня этой героической битвы, описывая подвиги бойцов и командиров. Он с горечью пишет об отстранении от командования и аресте командующего 50-й армией генерал-майора А.Н. Ермакова и назначении нового командующего - генерал-лейтенанта И.В. Болдина, присланного Г.К. Жуковым.

Большой интерес читателей, несомненно, вызовет и история прорыва из окружения 239-й стрелковой дивизии полковника Г.О. Мартиросяна, которой удалось вырваться из тисков врага, не оставив на поле боя раненых товарищей19.

Героическое сопротивление 50-й армии вынудило Гудериана, опять столкнувшегося с тем, что фронт и коммуникации его армии растянулись сверх предела, обратиться к командованию с просьбой поставить перед его армией «не слишком далекие цели».

Уже 27 ноября 1941 г. началось новое наступление на позиции противника. Контрнаступление продолжалось и в последующие дни. Враг сделал еще одну попытку захватить Тулу. Однако к этому времени его войска находились в крайней степени истощения, не получая достаточно не только подкрепления, но и боеприпасов и продовольствия. Противник стоял перед возможностью обвала фронта, и все его наступательные операции были обречены на провал. Так в ходе боев 30 ноября - 3 декабря была сорвана попытка окружения Тулы.

5 декабря 1941 г. советские войска начали контрнаступление под Москвой. Это вынудило Гудериана, после анализа изменившейся обстановки, принять решение о переходе к обороне, начиная с 6 декабря. Впечатляет отрывок из архивного документа, в котором Гудериан объясняет причины неудач своей армии: «Тула для русских - вопрос престижа, в результате чего силы стягивались сюда постоянно...»20 Конечно, в такой оценке есть элемент логики. Тем не менее, немецкий генерал, пытаясь оправдать свои неудачи, вероятно, так и не понял главного - того что героическая оборона Тулы дала возможность выиграть время и подготовить контрнаступление советских войск под Москвой.

В коротком заключении С.Ю. Кондратенко еще раз подчеркивает, что Тульская оборонительная операция явилась частью грандиозной Битвы за Москву, 80-летие которой недавно отмечалось. Думается, что монография получит достойную оценку профессиональных историков и широкое признание у любителей военной истории и краеведов. Несомненно, она будет интересна, в случае ее перевода на иностранный язык, и для зарубежных специалистов, работающих в области истории Второй мировой войны.