Погребения с кромлехом у северного подножия горы Машук

В 2003 г. археологическая экспедиция ГУП «Наследие» под руководством Я. Б. Березина проводила охранные раскопки аланского городища Энергетик1 близ северной окраины г. Пятигорска, у северо-восточного подножия горы Ма-шук.

В ходе исследования культурного слоя городища было обнаружено семь погребений и отдельное скопление находок, относившихся к могильнику за-паднокобанской культуры, общие размеры которого остались не выясненными. Основная масса погребений располагалась на довольно крутом склоне плато.

Среди открытых комплексов могильника выделяется сооружение, возведенное над погребениями 2 и 3 ². До раскопок погребальная конструкция хорошо просматривалась на неровной вершине плато как небольшое всхолмление. В ходе исследований выяснилось, что это сложная каменная конструкция, основой которой являлся кромлех, составленный из крупных плит, торцами врытых в суглинок и установленных непосредственно на каменное скальное основание (рис. 1). Кольцо кромлеха было двойное, а на отдельных участках даже тройное. Его ширина достигала 0,80–0,90 м. Наружный диаметр кромлеха: 6,10 м (С–Ю), 6,90 м (З–В). Вершины многих камней выступали на современной дневной

Рис. 1. Могильник Энергетик. Кромлех, план верхнего уровня расчистки поверхности. Максимальный размер плит достигал размеров 1,10 × 0,50 × 0,30 м. Наиболее крупные камни были установлены с внешней стороны кольца. Впрочем, основная масса плит имела размер меньше максимального примерно в два раза. Внутренняя площадь, ограниченная кромлехом, была засыпана сверху, до уровня верха плит ограждения, мелким камнем и щебнем. Забутовка из мелких камней перекрывала сверху и камни кромлеха. Какой-либо системы в их укладке проследить не удалось. Центральная часть конструкции была нарушена грабительскими перекопами.

В ходе исследования конструкции были открыты два погребения (рис. 2):

– погребение 3 – могильная яма, с частичной каменной обкладкой, дно которой было вырублено в материковой скале, располагалось в центре конструкции, с небольшим смещением к югу;

Рис. 2. Могильник Энергетик. Кромлех, план нижнего уровня расчистки

– погребение 2 – каменный ящик без северной стенки, который или нарушил кромлех, или сразу был в него встроен в его южной части.

Между погребениями расчищена врытая в материковый суглинок плита, которая была установлена на ребро и вытянута длинной осью по линии ВСВ–ЗЮЗ. Размеры плиты – 1,3 × 0,92 × 0,11 м. Место расположения внутри сооружения позволяет рассматривать ее как своеобразную перегородку, отгораживавшую одно погребение от другого.

Каменный ящик имел форму, близкую к квадратной, и был ориентирован по осям ССВ (1,38 м) – ЮЮЗ (1,10 м). Его западная и восточная стенки сделаны из одинарных плит, под которые были подложены небольшие плитки и камни, южная – из двух крупных плит, промежуток между которыми был заложен. Верх северной стенки был выровнен кладкой из небольших камней. Высота стенок колебалась от 0,32 до 0,45 м, дно зафиксировано на уровне основания камней кромлеха. Следов костей на дне ящика обнаружено не было. В его юго-западной части были расчищены два керамических сосуда – миска (1) и корчажка (2). Возможно, это погребение являлось кенотафом.

Инвентарь: 1. Керамическая миска (рис. 4, 1 ). Неорнаментирована, поверхности заглажены, цвет – коричневый. С-видный борт с округлой губой загнут внутрь, дно ровное, плоское. Диаметр устья – 12,5 см, наибольший диаметр – 14,2 см, диаметр дна – 6 см, высота – 6 см.

2. Лепная миниатюрная корчажка коричневого цвета. Она имеет отогнутый наружу венчик, намеченную шейку, покатое плечо и массивное, подчеркнутое прогибами, предплечье (рис. 4, 2 ). Сосуд немного неровный – скошен на бок. Дно ровное, плоское. На предплечье нанесено несколько коротких неглубоких вертикальных и диагональных борозд, но орнаментальную композицию они не составляли. Диаметр устья – 4,8 см, наибольший диаметр – 6,3 см, диаметр дна – 3,5 см, высота – 7,5 см.

Форма сосудов позволяет надежно датировать погребальный комплекс раннескифским временем – второй половиной VII – началом VI в. до н. э., поскольку на территории Кавминвод они не встречаются в комплексах предскифского горизонта. Формирование этих типов сосудов, очевидно, связано с предгорными районами Кабардино-Балкарии и Северной Осетии.

Так, в качестве прототипов миски можно рассматривать серию мисок из Змейского поселения ( Крупнов , 1960. Табл. ХХII). Нижнюю дату существования данного памятника, благодаря находкам смычковых фибул и фрагмента бронзового серпа, можно относить к ХI–Х вв. до н. э. ( Кашуба , 2011) или даже ХII в. до н. э. ( Козенкова , 1996. С. 37. Рис. 15, 5, 15 ).

Яма центрального погребения 3 имела форму, близкую к прямоугольной, и была ориентирована длинной осью в направлении восток – запад, с небольшим отклонением к северу. Размеры ямы – 1,45 × 0,90 м. Дно ямы было заглублено в скальный материк на 0,4 м (рис. 2).

Западной стенкой могилы являлась каменная плита размерами 1,56 × 0,70 × 0,25 м. Северный и восточный края плиты далеко выходили за пределы могильной ямы.

Погребение было потревожено: сохранились лишь несколько длинных костей, лежавших у южной и восточной стенок. Сопровождающего инвентаря не обнаружено.

Последовательность сооружения данного погребального комплекса представляется нам следующей.

Сначала была очищена от дерна до уровня желто-коричневого суглинка округлая площадка диаметром свыше 6 м. Затем был сооружен каменный кромлех из поставленных на ребро плит.

В центре площадки, огороженной кромлехом, было совершено погребение 3. Не совсем ясно его хронологическое соотношение с погребением 2. Последнее могло быть как впущено в уже законченное сооружение, так и совершено одновременно с погребением 3 (рис. 3, 1 ).

Но очевидно, что только после того как были совершены оба захоронения, комплекс был засыпан сверху, до уровня верха плит ограждения, мелким камнем и щебнем³ (рис. 3, 2 ).

Рис. 3. Могильник Энергетик. Реконструкция внешнего вида кромлеха. Вид с СВ

1 – после совершения погребений; 2 – после засыпки погребений

Каменные ящики, составленных из плит с земляным дном, встречаются во всем ареале западнокобанской культуры и характерны для широкого хронологического диапазона. Традиция сооружения подобных погребальных конструкций, несомненно, восходит к эпохе бронзы. Но сочетание каменного ящика и захоронения в яме с многорядным кромлехом является для памятников западно-кобанской культуры Кавминводской группы совершенно новым типом погребальных сооружений.

В. И. Козенкова отметила, что каменные ящики, заключенные в округлые или прямоугольные оградки, которые она считает кромлехами, появляются только

Рис. 4. Могильник Энергетик. Находки из погр. 2

1 – миска керамическая; 2 – корчажка керамическая в скифский период. В качестве примера приводятся погр. 16 Этокского могиль-ника4, погр. 1 и 4 внутри оградки с вымосткой в могильнике Султан-гора III (Козенкова, 1989. С. 76, 77. Табл. XXVIII, 8; Членова, 1984. С. 236, 237. Рис. 1). Однако эти конструкции представляют собой компактные выкладки из горизонтально уложенных камней, диаметр которых не превышает 3 м.

Гораздо более похожи на кромлехи кольцевые выкладки из гальки (иногда дополненные ровиками, служившими, возможно, для создания своеобразной имитации курганных насыпей), открытые в ходе исследований могильника раннескифского времени Марьинская 1 в Ставропольском крае ( Канторович и др. , 2011). Эти конструкции имеют близкие параллели в могильниках VI–V вв. до н. э. в Ингушетии – Нестеровском и Луговом ( Крупнов , 1960. С. 251. Рис. 40, 42; Мунчаев , 1963. С. 201).

В отношении интерпретации северокавказских конструкций с кромлехами эпохи раннего железа давно возобладала точка зрения, что они являются своеобразным пережиточным явлением, истоки которого следует искать в традициях эпохи средней бронзы ( Мунчаев , 1963. С. 202). Очевидно, это заключение вполне справедливо и для кромлеха из окрестностей Пятигорска. Его основной конструктивной особенностью является то, что камни, составляющие кромлех, были установлены вплотную вертикально, в несколько рядов. Ближайшие параллели такому приему можно найти среди памятников Абхазии и Южной Осетии.

Из крупных булыжных камней, установленных вертикально, были сооружены два кромлеха из четырех кругов в с. Нижняя Эшера близ Сухума ( Шамба , 1974. C. 4–7. Табл. XV, XVI). Основания камней кромлехов были установлены в специально вырытые канавки. Материалы, найденные при расчистке этих сооружений, позволяют рассматривать их как погребально-поминальные конструкции, связанные с обрядом вторичного захоронения, которые функционировали длительное время – начиная примерно с середины II тыс. до н. э. до начала I тыс. н. э. (Там же. С. 43, 44). Судя по обнаруженным железным предметам вооружения, кромлехи использовались и в раннескифский период (Там же. Табл. XVII, 1–13 ). В пользу этого свидетельствует находка коленчатого однолезвийного кинжала «урартского» типа. Подобные кинжалы в коллективных погребальных ямах колхидских могильников были найдены вместе с акинака-ми и наконечниками стрел скифских типов ( Папуашвили , 2011. С. 83. Табл. III, 23, 24 ).

Кромлех большого диаметра (вероятно, окружавший дольмен), составленный из двух рядов камней разных размеров, внутренний ряд которых состоял из стоявших на ребре известняковых плит, был открыт в с. Анхуа в Гудаутском районе Абхазии ( Хибба , 1990. Рис. 12, 1 ).

В ущелье реки Большой Лиахви в отрогах южного склона Кавказского хребта был исследован Стырфазский могильник, состоявший из 11 кромлехов, составленных из одного – реже двух рядов крупных речных камней, установленных на ребро впритык друг к другу, окружая заглубленные погребальные площадки, перекрытые засыпкой и каменной наброской ( Техов , 1974. С. 15; 2000. С. 32–34. Рис. 4, 5). Благодаря многочисленному и разнообразному погребальному инвентарю стырфазские кромлехи достаточно надежно датированы Б. В. Теховым XIV–IX вв. до н. э. ( Техов , 2000. С. 113, 114). Связь этих материалов с древностями такого ключевого для свиты кобанских культур памятника, как Тлийский могильник, не вызывает сомнения.

Очевидно, что ныне сходство отдельных деталей погребальных конструкций не может рассматриваться в качестве этногенетических маркеров, как это предполагалось раннее ( Козенкова , 1981. С. 51). Скорее это показатель, который позволяет проследить вектор устойчивых историко-культурных связей на фоне существования в регионе многочисленных локальных культурных групп ( Ска-ков , 2009), исследование динамики взаимоотношений которых дело достаточно далекого будущего.