Показания свидетеля как основной и распространенный вид доказательств в уголовном судопроизводстве

В ходе своего развития институт свидетельствования претерпевал множественные изменения, которые, в конечном итоге, привели его на существующую ступень развития в российском праве. Наличие такого института дает возможность говорить о полном и всестороннем расследовании уголовного дела, так как свидетельские показания в уголовном судопроизводстве допускаются в качестве доказательств и могут свидетельствовать о беспристрастности к процессу.

Уголовно правовое законодательство четко определяет статус свидетеля, его форму и содержание, а также – лиц, которые, в силу своих законодательных ограничений, не подлежат допросу в качестве таковых.

В соответствии со ст. 56 УПК РФ, свидетелем «является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний» [1].

Статус свидетеля приобретается случайно в виду стечения обстоятельств, в отличии, например, от статуса подозреваемого (обвиняемого), которое лицо может получить намерено, так как на подсознательном уровне осознает последствия совершения своих противоправных деяний.

Свидетель является одной из ключевых фигур в уголовном судопроизводстве, поскольку располагает информацией о событии преступления лично, увиденном либо лично узнавшем (например, от другого участника), имеющей значение для выяснения обстоятельств по делу. В равной мере, он может охарактеризовать подозреваемого или обвиняемого, сообщить о причинах, условиях совершения им преступления, указать круг его знакомых и лиц, оказывающих на него наибольшее влияние, что наиболее значимо при расследовании дел в отношении несовершеннолетних.

По мнению Б.Т. Безлепкина, допросу в качестве свидетеля подлежит лицо, осведомленное об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а в материалах уголовного дела должны быть сосредоточены только процессуальные документы, содержащие доказательства, в связи с чем, свидетель изначально должен быть сначала установлен, а потом ему уже направлена повестка о вызове на допрос [2]. С данным мнением, на наш взгляд, нельзя согласиться в полной мере, так как на практике распространены ситуации, когда при расследовании уголовного дела по «горячим следам» устанавливается свидетель и незамедлительно осуществляется его допрос с целью выяснения обстоятельств происшедшего, установления лиц, подозреваемых в противоправном деянии, их приметах (наравне с потерпевшими), поскольку необходимо собрать как можно больше значимой информации для быстрого раскрытия дела. В последствии, при анализе всех собранных доказательств данных лиц допустимо повторно не допрашивать.

Изначально предполагается, что свидетель – это незаинтересованное в исходе дела лицо, то есть, оно не причастно к совершению преступления, у него нет заинтересованности к сокрытию обстоятельств по уголовному делу. Соответственно, свидетельские показания являются одним из основных видов доказательств в уголовном процессе.

Законодатель в ч. 1 ст. 79 дает легальное определение показаниям свидетелей – «сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187–191 и 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Под показаниями в уголовном судопроизводстве А.Т. Валеев понимает «вербальное, устное сообщение физического лица, обладающего соответствующим процессуальным статусом, переданное в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства по уголовному делу непосредственно указанному в законе субъекту (дознавателю, следователю, суду) в рамках следственного действия (допрос, очная ставка, проверка показаний на месте, предъявление для опознания) и зафиксированное в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом» [3].

Исходя из изложенного, свидетель устно сообщает информацию, значимую по уголовному делу, а органы предварительного расследования ее уже фиксируют в процессуальных документах. При этом стоит учитывать, что данная информация свидетелем позволяет установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания [4].

Показания свидетеля как один из видов доказательств должны соответствовать относимости, допустимости, достоверности.

Так, допрос свидетеля, направленный на установление его причастности к совершению преступления, будет считаться недопустимым доказательством, так как, в данном случае, лицо нужно допрашивать в качестве подозреваемого по правилам, закрепленным в УПК РФ. Однако на практике возникают обстоятельства, когда, фактически, подозреваемое лицо не соответствует требованиям, предъявляемые законом к положению подозреваемого, так как не соответствуют ни одному из указанных в ч. 1 ст. 46 УПК РФ условиям, то есть, в отношении него не возбуждено уголовное дело, он не задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, к нему не применена мера пресечения до предъявления обвинения, он не уведомлен о подозрении в совершении преступления в соответствии со ст. 223.1 УПК РФ. При этом последний критерий может быть применен только при расследовании уголовного дела дознавателем, следователь данную норму применить не может, ввиду ее содержания, а именно «…в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении…».

В указанной ситуации возникает риск того, что показания лица, допрашиваемого в качестве свидетеля, в ходе которого ему задаются вопросы о его причастности к совершению преступлению судом в дальнейшем могут быть исключены и признаны недопустимыми, в связи с нарушением права на защиту, что неизбежно в данном случае [5].

Для решения данной проблемы Т.А. Шмарева предлагает внести изменения в ч. 1 ст. 46 УПК РФ, а именно – исключить «в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса» и изложить п. 4 ч. 1 ст. 46 в следующей редакции: «либо, которое уведомлено письменным уведомлением следователя (дознавателя) о подозрении в совершении преступления по возбужденному уголовному делу» [6]. По нашему мнению, данное предложение заслуживает внимания.

Обратим внимание на то, что недопустимыми показаниями по уголовному делу считаются показания, основанные на слухах, догадках, домыслах, предположениях.

Информация о свершенном преступлении, относящаяся к предмету доказывания по уголовному делу, сообщаемая свидетелем и полученная им от третьих лиц, должна проверяться следователем (дознавателем) на предмет достоверности. При этом при проведении допроса следует выяснять у свидетеля первоисточник, то есть, анкетные данные лица, от которого ему стало известно о совершенном преступлении. В совокупности, информация, переданная свидетелем от иных лиц, проверяется с помощью анализа и сопоставления с имеющимися в деле доказательствами.

Показания свидетеля – это пересказ событий лицом, который видел совершение преступного деяния должностному лицу, которому поручено провести расследование по уголовному делу. При этом явка свидетеля к следователю дознавателю, свидетеля является обязанностью лица, а не правом и многие граждане не воспринимают это всерьез, в связи с чем, бывает не просто обеспечить явку свидетеля к следователю, дознавателю.

Независимо от своей воли, человек запоминает случаи, не только важные для его жизни, но и события, в которых он побывал в стрессовой ситуации. Лицо, увидевшее преступление или узнавшее о факте произошедшего, может запомнить детально цепочку инцидента, в связи с чем, оставленный отпечаток о правонарушении, помогает установить значимые обстоятельства для дела и использовать правоприменителю эти сведения в доказывании и принятии правильных, обоснованных решений.

Оценка деяния – это личное, внутреннее психологическое ощущение человека. Данное ощущение возникает у него во время процесса анализа данных действий, которые проходят через призму его морально-этических установок, его мировоззрение, которое формируется в течение всей его жизни, а также – через внутренне-нравственные установки.

Дополнительным фактором влияния является обстановка, в которой свидетель находился: к примеру, стрессовая ситуация, которая может остро повлиять на оценку произошедшего, или же нейтрально-спокойная, когда чувства человека не обострены, и его мозговая деятельность находится на стабильном уровне, что позволяет ему четко оценивать свои действия и действия иных лиц. К тому же, основную роль может сыграть и временной фактор.

В разное время человек может по-разному относиться к увиденному. Так, человек, давший показания должностному лицу по факту преступного деяния, в момент проведения первичных следственных действий, находясь в стрессовой ситуации, сообщает информацию о произошедшем, находясь под влиянием от увиденного. В дальнейшем, спустя время, в ходе дополнительного или повторного допроса свидетель сообщает следователю (дознавателю) информацию о случившемся, которая отличается от первоначальных показаний, с дополнительными комментариями.

Влияние общественного мнения на лицо, ставшее свидетелем, также может оказать воздействие на точность показаний свидетеля в уголовном судопроизводстве. В ходе расследования уголовного дела свидетель неоднократно сталкивается с тем, что, так или иначе, подпадает под воздействие третьих лиц.

Таким образом, мировоззрение свидетеля и иного источника информации накладывается друг на друга, что приводит к отличающимся от действительности умозаключениям, которые впоследствии излагаются лицу, ведущему расследование.

В задачу допроса как следственного действия входит выяснение всех перечисленных факторов для учета их при допросе свидетеля по существу дела и оценки его показаний.

Следовательно, при оценке соответствия свидетельских показаний нормам УПК РФ учитываются их согласованность с другими, собранными по уголовному делу, доказательствами, а также – их последовательность.

Законодатель устанавливает, что показания допрашиваемого фиксируются в протоколе допроса (ст. 190 УПК РФ) должностным лицом «от первого лица и по возможности дословно».

Допрашиваемый может самостоятельно изготовить лишь схемы, чертежи и так далее (ч. 5 ст. 190 УПК РФ). Сами же показания изложить самостоятельно в полном объеме он не может. Считаем, что в зависимости от квалификации совершенного преступления, места, времени допроса, эмоционально-психологического состояния свидетеля, последнему следует разрешить собственноручное изложение обстоятельств произошедшего в протоколе допроса, но только после разъяснения ему прав, обязанностей и предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ, 56, 190, 191 УПК РФ). Свидетель успокоится, детальнее представит случившееся и подробно изложит в своих показаниях.

Также, практика предварительного расследования знает не мало примеров тому, что с помощью свидетельских показаний определялись места нахождения следов совершенного преступления, оставленные на предметах, документах, орудиях преступления, а также – в памяти лиц, столкнувшимися с ним. Отпечаток совершенного преступления на материальном носители позволяет подтвердить или опровергнуть нахождение того или иного лица в помещение, что именно этим орудием было совершенно преступление, следы оставленные на полу, доске и иных носителях показывают, где находился потерпевший в момент совершения преступления, незаконные переводы в документациях подтверждают умышленные действия лица на совершение преступление в сфере экономики; по материальным следам назначаются судебные экспертизы, которые помогают подтвердить или опровергнуть действия тех или иных лиц, но не помогут установить цепочку произошедшего в отличие от показаний лиц.

Показания свидетеля могут быть получены не только в ходе его допроса, но и в ходе проведения очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте. К такому выводу мы приходим при анализе ст. 179, 192–194 УПК РФ. подтверждением данной позиции выступает ст. 192 УК РФ, где указано, что сведения, полученные в ходе очной ставки, считаются показаниями. Следственные действия с участием свидетеля направлены не только для уточнения ранее данных показаний, но и для их демонстрации и устранения противоречий, а также фиксации под аудио и видеозапись.

Таким образом, показания свидетелей, а также, проведенные иные следственные действия с их участием, являются одним из распространенных и основных видов доказательств по уголовному делу, с учетом того, что они относимы, допустимы, зафиксированы в письменной форме в протоколах следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Они позволяют правоприменителю принять законные, обоснованные и справедливые решения, по расследуемому или рассматриваемому уголовному делу.